Differential diagnosis of inguinal region masses in gynecological practice

V. F. Bezhenar, V. Yu. Ulchenko, A. E. Grigorian, D. V. Fedosova, A. B. Ismogulova, A. B. Todua, I. A. Kuznecova, A. S. Smirnov
In: Grekov's Bulletin of Surgery · 2026 · vol. 184(6) , pp. 29–37 · doi:10.24884/0042-4625-2025-184-6-29-37 · W7129081086
article OA: diamond CC0
🔓 Open OA copy Full text JSON View on OpenAlex View at publisher
⚙ AI-generated summary by claude@2026-06, 2026-06-08 ⓘ

This study analyzed clinical, imaging, and pathological data from six women with inguinal masses, finding both cyst of the canal of Nuck and round ligament endometriosis, highlighting diagnostic complexity.

One-sentence paraphrase of the abstract; not a substitute for reading it. No clinical advice. How this works

⚙ AI-generated deep summary by claude@2026-06, 2026-06-12 · read from full text ⓘ

The paper analyzed clinical-anamnestic, instrumental, and morphological features of inguinal region masses in six reproductive-age women, assessing symptoms, ultrasound and MRI findings, surgical volume, and histological results. Preoperative imaging suggested a canal of Nuck cyst in 67% of cases, but histology confirmed a canal of Nuck cyst in 4 patients (67%) and endometriosis of the round ligament in 2 patients (33%), with median pain intensity on a VAS of 0 [0; 8] and symptom documentation at 50%; all patients underwent surgery without reported postoperative complications. The key limitation is the very small sample size (six patients), making generalization and assessment of diagnostic accuracy difficult. This paper is centrally about endometriosis — it directly reports that inguinal masses thought to be a canal of Nuck cyst can instead represent endometriosis of the round ligament, emphasizing differential diagnosis in this localization.

Read from the paper's body, not the abstract. Not a substitute for reading the paper. No clinical advice. How this works

Abstract

INTRODUCTION. Inguinal masses in women have heterogeneous etiologies and include both surgical and gynecological pathologies, which makes differential diagnosis challenging. Particular focus is placed on distinguishing inguinal extragenital endometriosis from a congenital abnormality – the cyst of the canal of Nuck. The OBJECTIVE was to analyze the clinical and anamnestic, instrumental, and morphological characteristics of inguinal masses in women of reproductive age. METHODS AND MATERIALS. The study included six reproductive-age women presenting with inguinal masses. Medical history, clinical symptoms, ultrasound (US) and magnetic resonance imaging (MRI) findings, type of surgical intervention, and histopathological evaluation were analyzed. Quantitative variables are presented as median (Me) and interquartile range [Q1; Q3]. RESULTS. The median age was 43 [39; 44] years, and the median body mass index was 20.4 [19.1; 22.1] kg/m². Catamenial symptoms were observed in 50 % of patients, and the median pain severity score using the Visual Analogue Scale was 0 [0; 8]. Preoperative imaging suggested the cyst of the canal of Nuck in 67 % of cases. Histopathological examination confirmed the cyst of the canal of Nuck in four (67 %) patients, whereas in two (33 %) patients, round ligament endometriosis was identified. All patients underwent surgical treatment, and no postoperative complications occurred. CONCLUSIONS. The presented clinical observations illustrate the diagnostic complexity of inguinal masses in women. The findings support the necessity of a multidisciplinary approach, the use of high-resolution imaging modalities, and surgical verification for definitive diagnosis.
Full text 11,333 characters · extracted from oa-doi-fallback · click to expand
Дифференцированный подход к образованиям паховой области в практике гинеколога https://doi.org/10.24884/0042-4625-2025-184-6-29-37 Аннотация ВВЕДЕНИЕ. Образования паховой области у женщин имеют различную этиологию и включают как хирургические, так и гинекологические патологии, что определяет сложность дифференциальной диагностики. Основное внимание уделено дифференциальной диагностике экстрагенитального эндометриоза паховой локализации и врожденной аномалии – кисты канала Нука. ЦЕЛЬ. Проанализировать клинико-анамнестические, инструментальные и морфологические особенности образований паховой области у женщин репродуктивного возраста. МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ. В исследование включены шесть пациенток репродуктивного возраста с образованиями паховой области. Оценивались анамнестические данные, клинические симптомы, результаты уЗИ, МРТ, объем оперативного вмешательства и гистологическое заключение. Количественные показатели представлены как медиана (Me) и межквартильный интервал [Q1; Q3]. РЕЗУЛЬТАТЫ. Медианный возраст составил 43 [39; 44] года, индекс массы тела – 20,4 [19,1; 22,1] кг/м². Катамениальные симптомы выявлены у 50 % пациенток, медиана выраженности боли по ВАШ – 0 [0; 8]. В 67 % случаев по данным предоперационной визуализации предполагалась киста канала Нука. Морфологически киста канала Нука подтверждена у 4 (67 %) пациенток, эндометриоз круглой связки выявлен у 2 (33 %) пациенток. Всем пациенткам выполнено хирургическое лечение, послеоперационных осложнений не отмечено. ВЫВОДЫ. Представленные клинические наблюдения иллюстрируют диагностическую сложность данных состояний. Обоснована необходимость применения мультидисциплинарного подхода, использования высокоинформативных методов визуализации, а также хирургической верификации диагноза. Об авторах В. Ф. БеженарьРоссия Беженарь Виталий Федорович, доктор медицинских наук, профессор, руководитель клиники акушерства и гинекологии, заведующий кафедрой акушерства, гинекологии и репродуктологии, главный внештатный специалист акушер-гинеколог Комитета по здравоохранению г. Санкт-Петербурга 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8 Конфликт интересов: Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов. В. Ю. Ульченко Россия Ульченко Вячеслав Юрьевич, кандидат медицинских наук, зав. организационно-методическим отделом 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8 Конфликт интересов: Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов. А. Э. Григорян Россия Григорян Анна Эдуардовна, аспирант кафедры акушерства, гинекологии и неонатологии, врач акушер-гинеколог 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8 Конфликт интересов: Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов. Д. В. Федосова Россия Федосова Дария Валерьевна, аспирант кафедры акушерства, гинекологии и репродуктологии, врач акушер-гинеколог 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8 Конфликт интересов: Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов. А. Б. Исмогулова Россия Исмогулова Айша Байжановна, клинический ординатор кафедры акушерства, гинекологии и репродуктологии 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8 Конфликт интересов: Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов. А. Б. Тодуа Россия Тодуа Анна Бесиковна, студентка 6 курса лечебного факультета 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8 Конфликт интересов: Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов. И. А. Кузнецова Россия Кузнецова Ирина Анатольевна, кандидат медицинских наук, доцент кафедры патологической анатомии с патологоанатомическим отделением, член Совета лечебного факультета и Методического Совета 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8 Конфликт интересов: Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов. А. С. Смирнов Россия Смирнова Александр Сергеевич, врач-паталогоанатом паталогоанатомического отделения № 1 (общей патологии и онкопатологии) научно-клинического центра патоморфологии 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8 Конфликт интересов: Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов. Список литературы 1. Alonso A., Gunther K., Maheux Lacroix S., Abbott J. Medical management of endometriosis. Curr Opin Obstet Gynecol. 2024. Vol. 36, № 5. P. 353–361. https://doi.org/10.1097/GCO.0000000000000983. 2. Григорьянц А. А., Бурова Н. А., Авруцкая В. В. и др. Эндометриоз и фертильность: современное состояние вопроса. Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2025. Т. 13, № 1. С. 86–92. https://doi.org/10.33029/2303-9698-2025-13-1-86-92.3. 3. Gao B., Li Z., Liu H. et al. Co existence of the abdominal wall and thoracic endometriosis: case report and literature review. Front Med. 2025. Vol. 12. P. 1578435. https://doi.org/10.3389/fmed.2025.1578435. 4. Born T., Krejci K., Rauh M. et al. Extragenital endometriosis associated with uterine scar defects. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2025. Vol. 26. P. 100386. https://doi.org/10.1016/j.eurox.2025.100386. 5. Udoh K. E., Udoh A. E., Vallabhaneni M. et al. Thoracic Endometriosis Masquerading As Recurrent Hemothorax. Cureus. 2024. Vol. 16, № 8. P. e67235. https://doi.org/10.7759/cureus.67235. 6. Shenoy Bhangle A. S., Pires Franco I., Ray L. J. et al. Imaging of Urinary Bladder and Ureteral Endometriosis with Emphasis on Diagnosis and Technique. Acad Radiol. 2024. Vol. 31, № 9. P. 3659–3671. https://doi.org/10.1016/j.acra.2023.10.053. 7. Dave H. B., Chamié L. P., Young S. W. et al. Bowel Endometriosis: Systematic Approach to Diagnosis with US and MRI. RadioGraphics. 2025. Vol. 45, № 4. https://doi.org/10.1148/rg.240102. 8. Ярмолинская М. И., Русина Е. И., Семенова В. О., Беганова А. К. Экстрагенитальный эндометриоз: сложности диагностики, современная тактика лечения. Акушерство и гинекология. 2022. Т. 8. С. 154–162. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2022.8.154-162. 9. Беженарь В. Ф., Круглов С. Ю., Граматикова А. Г. и др. Киста канала Нука как «Маска» эндометриоза. Вестник хирургии имени И. И. Грекова. 2022. Т. 181, № 3. С. 62–68. https://doi.org/10.24884/0042-4625-2022-181-3-62-68. 10. Haghgoo A., Faegh A., Mostafavi S. R. S. et al. Inguinal endometriosis: a case series and review of the literature. J Med Case Rep. 2024. Vol. 18, № 1. P. 83. https://doi.org/10.1186/s13256-024-04400-x. 11. Dalkalitsis A., Salta S., Tsakiridis I. et al. Inguinal endometriosis: A systematic review. Taiwan J Obstet Gynecol. 2022. Vol. 61, № 1. P. 24–33. https://doi.org/10.1016/j.tjog.2021.11.007. 12. Rokhgireh S., MehdizadehKashi A., Noroozi S. G. et al. Laparoscopic surgery for endometriosis of the round ligament: A case of a patient with right sided inguinal pain. Womens Health (Lond). 2024. Vol. 20. P.17455057241257174. https://doi.org/10.1177/17455057241257174. 13. Mu B., Zhang Z., Liu C. et al. Long term follow up of inguinal endometriosis. BMC Womens Health. 2021. Vol. 21, № 1. P. 90. https://doi.org/10.1186/s12905-021-01235-2. 14. Ayuste E. C. Jr., Limpin E. T., Laygo J. C. et al. Primary bilateral inguinal endometriosis: A case report. Int J Surg Case Rep. 2022. Vol. 93. P. 106953. https://doi.org/10.1016/j.ijscr.2022.106953. 15. Тонян К. А., Горбачева Е. Ю., Белков Д. С. и др. Эндометриоз круглой связки матки. Редкий клинический случай. Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2023. Т. 2. С. 69–71. https://doi.org/10.48612/cgma/n4k8-eftx-p48h. 16. AlSinan F. M., Alsakran A. S., Foula M. S. et al. Inguinal Endometriosis in a Nulliparous Woman Mimicking an Inguinal Hernia: A Case Report with Literature Review. Am J Case Rep. 2021. Vol. 22. P. e934564. https://doi.org/10.12659/AJCR.934564. 17. Nuck A. De Peritonaci Diverticulis Novis. In: Adenographia curiosa et uteri foeminei anatome nova. Lugduni Batavorum: Jordanum Luchtman; 1691. Cap. X, p. 130–138. 18. Hwang B., Bultitude J., Diab J., Bean A. Cyst and endometriosis of the canal of Nuck: rare differentials for a female groin mass. J Surg Case Rep. 2022. Vol. 2022, № 1. P. rjab626. https://doi.org/10.1093/jscr/rjab626. 19. Alonzo L., Cannella R., Gullo G. et al. Magnetic Resonance Imaging of Endometriosis: The Role of Advanced Techniques. J Clin Med. 2024. Vol. 13. P. 5783. https://doi.org/10.3390/jcm13195783. 20. Takatsuka S., Kataoka H., Ito F. et al. Pathogenesis, Diagnosis, and Management of Inguinal Endometriosis: A Case Series of Six Patients. Reprod Sci. 2025. Vol. 32, № 3. P. 647–654. https://doi.org/10.1007/s43032-025-01796-9. 21. De Corte P., Klinghardt M., von Stockum S., Heinemann K. Time to Diagnose Endometriosis: Current Status, Challenges and Regional Characteristics — A Systematic Literature Review. BJOG. 2025. Vol. 132. P. 118–130. https://doi.org/10.1111/1471-0528.17973. 22. Fryer J., Mason Jones A. J., Woodward A. Understanding diagnostic delay for endometriosis: A scoping review using the social ecological framework. Health Care Women Int. 2024. Vol. 46, № 3. P. 335–351. https://doi.org/10.1080/07399332.2024.2413056. 23. Maulenkul T., Kuandyk A., Makhadiyeva D. et al. Understanding the impact of endometriosis on women’s life: an integrative review of systematic reviews. BMC Womens Health. 2024. Vol. 24. P. 524. https://doi.org/10.1186/s12905-024-03369-5. 24. Nassiri Kigloo H., Itani R., Montreuil T. et al. Endometriosis, chronic pain, anxiety, and depression: a retrospective study among 12 million women. J Affect Disord. 2024. Vol. 346. P. 260–265. https://doi.org/10.1016/j.jad.2023.11.034. 25. Oyen T., Vanslembrouck R. Endometriosis of the Round Ligaments in Twins: A Rare and Unique Presentation. J Belg Soc Radiol. 2025. Vol. 109, № 1. P. 16. https://doi.org/10.5334/jbsr.3898. 26. Gui B., Valentini A. L., Ninivaggi V. et al. Shining light in a dark landscape: MRI evaluation of unusual localization of endometriosis. Diagn Interv Radiol. 2017. Vol. 23, № 4. P. 272–281. https://doi.org/10.5152/dir.2017.16364. 27. Nimodia D., Parihar P., Banode P. et al. Hidden Depths: Unveiling Endometriosis in the Canal of Nuck. Cureus. 2024. Vol. 16, № 7. P. e64975. https://doi.org/10.7759/cureus.64975. 28. Chamié L. P., Blasbalg R., Pereira R. M. et al. Findings of pelvic endometriosis at transvaginal US, MR imaging, and laparoscopy. Radiographics. 2011. Vol. 31. P. 0–100. https://doi.org/10.1148/rg.314105193. 29. Киселев С. И., Карапетян Э. А., Шайдулина Е. В. и др. Инфильтрирующий эндометриоз дистальной части круглой связки матки и его связь с дивертикулом Нука (обзор литературы и клиническое наблюдение). Проблемы репродукции. 2024. Т. 30, № 2. С. 112–121. https://doi.org/10.17116/repro202430021112. 30. Sheladiya P., Simko S., Namazi G., Stuparich M. Resection of an Inguinal Canal Fibroid with Concurrent Endometriosis in a Patient Status Post Hysterectomy. J Minim Invasive Gynecol. 2025. https://doi.org/10.1016/j.jmig.2025.03.023. Рецензия Для цитирования: Беженарь В.Ф., Ульченко В.Ю., Григорян А.Э., Федосова Д.В., Исмогулова А.Б., Тодуа А.Б., Кузнецова И.А., Смирнов А.С. Дифференцированный подход к образованиям паховой области в практике гинеколога. Вестник хирургии имени И.И. Грекова. 2025;184(6):29-37. https://doi.org/10.24884/0042-4625-2025-184-6-29-37 For citation: Bezhenar V.F., Ulchenko V.Yu., Grigorian A.E., Fedosova D.V., Ismogulova A.B., Todua A.B., Kuznecova I.A., Smirnov A.S. Differential diagnosis of inguinal region masses in gynecological practice. Grekov's Bulletin of Surgery. 2025;184(6):29-37. (In Russ.) https://doi.org/10.24884/0042-4625-2025-184-6-29-37 JATS XML

Text is read by the "Ask this paper" AI Q&A widget below. Extraction quality varies by source — PMC NXML preserves structure cleanly, OA-HTML may include some navigation residue, and OA-PDF can have broken hyphenation. The publisher copy (via DOI) is the canonical version.

My notes (saved in your browser only)

⚙ Ask this paper AI returns verbatim quotes from the full text · source: oa-doi-fallback ⓘ

Answers must be backed by verbatim quotes from this paper's full text. Hallucinated quotes are dropped automatically; if no verbatim passage answers the question, we say so. How this works

Condition tags

endometriosis

Citation neighborhood

Papers in the corpus that this work cites (lower rings, blue) and that cite this one (upper rings, green). Dot size scales with the paper's in-corpus citation count — bigger dot = more influential within the endo/adeno field. Click a dot to open that paper. [ expand to 2 hops ] — adds papers reached through this work's immediate citers/citees. Heavier; up to 60 extra dots.

References (28)

Source provenance

openalex
last seen: 2026-06-10T17:14:06.276822+00:00
License: CC0 · commercial use OK