Stellenwert der Laparoskopie in Diagnostik und Therapie der Peritonealendometriose

J GYNÄKOL ENDOKRINOL 2007; 10 (1) 0 Offizielles Organ der Österreichischen IVF-Gesellschaft Offizielles Organ der Österreichischen Menopause-Gesellschaft Indexed in EMBASE/Scopus/Excerpta Medica www.kup.at/gynaekologie Homepage: www.kup.at/gynaekologie Online-Datenbank mit Autoren- und Stichwortsuche Member of the Stellenwert der Laparoskopie in Diagnostik und Therapie der Peritonealendometriose Schweppe KW Journal für Gynäkologische Endokrinologie 2008; 2 (2) (Ausgabe für Österreich), 50-53 Journal für Gynäkologische Endokrinologie 2008; 2 (2) (Ausgabe für Schweiz), 42-45 50 J GYNÄKOL ENDOKRINOL 2008; 18 (2) „„„„„ Die Bedeutung in der Diagnostik Zur diagnostischen Abklärung eines Endometrioseverdachtes ist eine Laparoskopie obligat, möglichst mit histologischer Sicherung der visuellen Diagnose, da die Spezifität des makro- skopischen Erscheinungsbildes einer Peritonealendometriose auch bei entsprechender Erfahrung nur ca. 80 % erreicht. Nun ist es in der Routinegynäkologie nicht praktikabel und auch nicht sinnvoll, jede Patientin mit sekundärer Dysmenorrhoe oder unklaren Unterbauchschmerzen von Anfang an einer in vasiven Differenzialdiagnostik zuzuführen; andererseits sollte die Indikation zur Laparoskopie in Zukunft großzügiger als in der Vergangenheit gestellt werden, damit nicht drei bis sieben Jahre unnötigen Leidens und frustraner Fehlbehandlungen vergehen, bis die korrekte Diagnose gestellt wird. So sollte bei sekundärer Dysmenorrhoe und unauffälligem Untersuchungs- befund primär ein Ovulationshemmer vom Kombinationstyp oder Prostaglandin-Synthetase-Inhibitoren als symptomati- sche Maßnahme verordnet werden. Wenn diese Behandlung aber innerhalb von 3–6 Monaten keine Besserung bringt, kann noch ein 3- bis 6-monatiger Versuch mit einem Kombinations- präparat im sogenannten Langzyklus erfolgen. Ist auch hier der Effekt unbefriedigend, muss eine Laparoskopie zur weiteren Abklärung indiziert werden. In einem so selektierten Patien- tinnengut beträgt die Häufigkeit einer laparoskopisch und his- tologisch nachweisbaren Endometriose nahezu 50 % – unab- hängig vom Alter der Patientin. Auch therapieresistente oder rezidivierende entzündliche Adnexerkrankungen müssen la- paroskopisch abgeklärt werden, da in einem Drittel der Fälle eine Endometriose den Beschwerden zugrunde liegt. Spektrum und Frequenz der Fehldiagnosen müssen reduziert werden! Dies setzt einerseits voraus, dass der/die behandelnde Gynäkologe/in differenzialdiagnostisch an das V orliegen einer Endometriose denkt, die Patientin entsprechend berät und aufklärt und die invasive Diagnostik veranlasst; andererseits muss der Laparoskopiker die Möglichkeiten der invasiven Diagnostik voll ausschöpfen! Es reicht nicht aus, mit einem diagnostischen Blick durch das Endoskop einige braun-schwar- ze Implantate zu erkennen und die Patientin mit der Diagnose „Endometriose“ zu entlassen oder subtile und atypische peri- toneale Veränderungen zu übersehen und die Patientin mit der Diagnose „organisch unauffälliger Befund“ wieder dem ein- weisenden Kollegen zurückzuschicken. Eine suffiziente diag- nostische Laparoskopie erfordert zumindest die Zwei-Ein- stich-Technik, die exakte Beschreibung von Lokalisation und Schweregrad der Endometriose, eine Beurteilung des Wachs- tumstyps, eine Stellungnahme zum Aktivitätsgrad, möglichst eine histologische Sicherung und unter Umständen die Be- stimmung zusätzlicher biochemischer Parameter, wie bei- spielsweise der TNF-alpha-Konzentration im Douglassekret, der Hormonrezeptoren oder des Proliferationsmarkers Ki67 im Biopsat. Die Analyse eigener Befunde bestätigt die in der Literatur erhobenen Daten (Abb. 1), dass auch bei makrosko- pisch eindeutigem Endometriosebefund die Fehldiagnoserate auch erfahrener Endoskopiker über 10 % liegt, was die Not- wendigkeit einer histologischen Sicherung unterstreicht. Neben der sorgfältigen Inspektion des inneren Genitales, ein- schließlich der Dorsalseiten der Ovarien, ist ein subtiles Ab- suchen der Peritonealoberfläche (Peritoneoskopie) im kleinen Becken obligatorisch; ferner müssen Appendix, Sigma und Coecum, Zwerchfellkuppen, Leberoberfläche, Gallenblase und Milz sowie die einsehbaren Flächen der Dünndarmschlingen im Rahmen einer Laparoskopie mit untersucht werden; nur so ist ein exaktes Staging möglich, welches V oraussetzung für einen individuellen, situsgerechten Therapieplan ist. Wichtig sind ferner die Beachtung atypischer Veränderungen im Be- reich des Peritoneums und die Fähigkeit des Operateurs, solche makroskopisch nicht sofort als Endometriose erkennbaren Stellenwert der Laparoskopie in Diagnostik und Therapie der Peritonealendometriose K.-W. Schweppe Korrespondenzadresse: Prof. Dr. med. K.-W. Schweppe, Direktor der Frauenklinik Ammerland Klinik GmbH, Akademisches Lehrkrankenhaus der Univ. Göttingen, D-26655 Westerstede, Lange Straße 38, E-Mail: [email protected] Kurzfassung: Die diagnostische Laparoskopie ist zurzeit das einzige Verfahren, eine Endometriose im kleinen Becken hinsichtlich Ausdehnung und Schwere- grad zu beurteilen, mittels Biopsie zu sichern und andere Erkrankungen differenzialdiagnostisch aus- zuschließen. Therapeutisch ist sie bei peritonealer Endometriose der primäre Behandlungsschritt. Ihre Effektivität ist sowohl bei Schmerzpatientinnen als auch bei Kinderwunsch durch prospektiv randomisier- te Studien nachgewiesen. Abstract: The Significance of Laparoscopy for the Diagnosis and Treatment of Peritoneal Endo- metriosis. The diagnostic laparoscopy is the gold standard today to stage pelvic endometriosis and to prove it by biopsy and histology. Other diseases of the pelvic organs can be seen or excluded by differ- ential diagnosis. Laparoscopic treatment of peritoneal implants is the treatment of choice, which is proven for pain and infertility with prospective randomised studies. J Gynäkol Endokrinol 2008; 18 (2): 50–53. Abbildung 1: Fehldiagnoserate und histologische Befunde bei peritonealen Endo- metrioseimplantaten (Literaturübersicht siehe: Wykes CB, Clark TJ, Khan KS. Br J Obstet Gynaecol 2004; 111: 1204–12) For personal use only. Not to be reproduced without permission of Krause & Pachernegg GmbH. J GYNÄKOL ENDOKRINOL 2008; 18 (2) 51 Laparoskopie in Diagnostik und Therapie der Peritonealendometriose Veränderungen als endometrioseverdächtige Befunde zu inter- pretieren, um durch Biopsie und histologische Klärung eine sichere Diagnose zu stellen. Umfangreiche Untersuchungen in den USA [1] und Australien [2] haben bestätigt, dass in einem hohen Prozentsatz aktive proliferierende Endometrioseherde diesen peritonealen Veränderungen zugrunde liegen (Abb. 2). Diese Veränderungen werden zu oft übersehen und eine histo- logische Abklärung unterbleibt, was zur Folge hat, dass die invasive, die Patientin belastende Diagnostik insuffizient und damit völlig umsonst ist. Wachstumstyp und Farbe des Implantats sind wichtige Infor- mationen in diesem Bereich. In Anlehnung an Brosens [3] unterscheiden wir drei Wachstumstypen der Endometriose: 1. Noduläre Implantate: Diese sind gekennzeichnet durch eine dunkelrote, braune bis blauschwarze Färbung; sie sind subperitoneal gelegen und bilden derbe, feste, knotige Indura- tionen, die typischerweise im hinteren Kompartiment bei der bimanuellen Untersuchung palpabel und druckdolent sind. Die Umgebung ist schlecht vaskularisiert; der Anteil an zytogenem Stroma spärlich, während fibröse Bindegewebsstrukturen und kollagene Fasern in der Umgebung der Drüsen überwiegen, was dazu führt, dass der peritoneale Überzug weißlich, gelblich, oft sternförmig narbig verändert ist. 2. Vesikuläre Implantate: Diese Herde wachsen ausgehend vom Peritoneum bläschenförmig oder polypartig ins kleine Becken und zeigen je nach Zykluszeitpunkt Verfärbungen, die von blassrosa über hellrot bis dunkelrot reichen. Das umge- bende Peritoneum ist hypervaskularisiert mit z. T. atypischen Gefäßverläufen, und im reichlich vorhandenen zytogenen Stroma finden sich lymphozytäre Infiltrate. Speziell bei in der Proliferationsphase durchgeführten Laparoskopien werden diese Bläschen leicht übersehen, da sie sich farblich kaum vom umgebenden Peritoneum abheben. 3. Plaque-Endometriose: Dieser Wachstumstyp ist laparo- skopisch besonders schwierig zu erkennen, da Drüsen und Stroma der Endometriose flächenhaft, mukosaähnlich, den Peritonealüberzug ersetzen, keine Niveaudifferenzen zum umgebenden gesunden Peritoneum vorhanden sind und lediglich atypische Gefäßverläufe und weitgestellte Kapillaren in der Umgebung den Verdacht auf das V orliegen solcher mikrosko- pischen Implantate lenken. Hier sind die Grenzen der einfa- chen laparoskopischen Diagnostik erreicht. Nach ersten Ver- gleichsstudien von Malik [4] kann die Sensitivität der Laparo- skopie durch die Anwendung von Blaulicht deutlich erhöht werden, da die Endometrioseimplantate fluoreszieren, wenn 12 Stunden präoperativ oral Aminolävulinsäure verabreicht wird. Mit der Fluoreszenzdiagnostik wurde eine Sensitivität von 100 % bei einer Spezifität von 75 % erreicht, wogegen die Weißlichtlaparoskopie mit einer Sensitivität von 69 % und ei- ner Spezifität von 70 % deutlich unterlegen und insuffizient war. Die Anwendung des Photosensitizers und der notwendi- ge Aufenthalt in abgedunkelten Räumen präoperativ bereiten Compliance-Probleme und logistische Schwierigkeiten. Neue Verfahren der Autofluoreszenz, die in der Arbeitsgruppe von Prof. Kiesel in Münster erprobt werden, sollen bei gleicher Aussagequalität akzeptabler und praktikabler sein. Da offensichtlich der makroskopische Aspekt einer Endome- triose nicht nur vom Wachstumstyp und von der hormonellen Beeinflussbarkeit des Implantats abhängt, sondern auch na- türliche Alterungsprozesse und körpereigene Abwehrvorgän- ge Progression und Regression dieser Herde beeinflussen, lie- fert der Befund im Rahmen der diagnostischen Laparoskopie lediglich die Momentaufnahme von einem komplizierten, multifaktoriellen, dynamischen Prozess. Abbildung 3 zeigt einen Ordnungsversuch in Anlehnung an Köhler und Mitar- beiter [5], der in einem einfachen Schema verdeutlicht, wie wichtig eine exakte laparoskopische Identifizierung der ver- schiedenen Endometriosetypen ist, da eine medikamentöse Behandlung vor allem bei frischen Implantaten wirksam ist, während ältere Herde chirurgisch saniert werden müssen oder unter Umständen keiner Therapie mehr bedürfen. Diese makro- skopischen Kriterien sind konsequent in der neuen revidierten ASRM-Klassifikation berücksichtigt worden. Zur Komplettierung der diagnostischen Laparoskopie ist die Prüfung der Tubendurchgängigkeit zwingend. Aufgrund der angewendeten Techniken – Adapteranlage und Perfusion von Cavum uteri und Tuben mit unkontrolliertem Druck – kann über die Funktionsfähigkeit auch durchgängiger Tuben keine Aussage gemacht werden. Wandrarefizierungen, Kaliber- schwankungen und peritubare Adhäsionen werden erfasst, ihre funktionelle Bedeutung ist aber ebenso unklar wie die mittels Tuboskopie erhobenen Befunde. Abbildung 2: Häufigkeit des histologischen Endometriosenachweises in atypischen, endometrioseverdächtigen Befunden im Bereich des Peritoneums Abbildung 3: Dynamik des makroskopischen Erscheinungsbildes der Peritoneal- endometriose in Abhängigkeit vom Alter der Herde 52 J GYNÄKOL ENDOKRINOL 2008; 18 (2) Laparoskopie in Diagnostik und Therapie der Peritonealendometriose „„„„„ Die Bedeutung in der Behandlung Trotz zahlloser Publikationen zur Endometriosebehandlung gibt es in der bisherigen Literatur wenig prospektiv randomisier- te Studien, die operative und medikamentöse Behandlungen oder Kombinationstherapien miteinander vergleichen. Für die Untergruppe symptomatischer Endometriosepatientinnen mit Erkrankungen im Schweregrad I und II konnte Schweppe [6] in einer entsprechend konzipierten Studie zeigen, dass die medikamentöse Behandlung mit einem GnRH-Agonisten über 6 Monate und nachfolgende laparoskopische Sanierung der einzeitigen endoskopisch-operativen Endometriosetherapie ohne Einsatz von Medikamenten überlegen ist. Weitere Unter- suchungen sind notwendig, um den exakten Stellenwert ope- rativer und medikamentöser Therapieverfahren bei Schmerz- patientinnen und bei Sterilitätspatientinnen und deren mögliche Abhängigkeit von den verschiedenen Stadien und Aktivitäts- graden zu überprüfen. Die oben erwähnte Untersuchung konnte zwischen Stadium I und II keine signifikanten Unter- schiede in den Therapieergebnissen und Rezidivraten nach- weisen, sodass fraglich ist, ob die rASRM-Klassifikation bei endometriosebedingten Beschwerden dem Krankheitsbild gerecht wird. Übereinstimmung herrscht in der Literatur, dass GnRH-Ago- nisten, für 6 Monate nach einem operativen Eingriff gegeben, die Rezidivraten signifikant reduzieren und das rezidivfreie Intervall verlängern [7]. Der klinische Nutzen einer zusätzli- chen medikamentösen Therapie mag speziell bei Schmerzpa- tientinnen mit aktiver Peritonealendometriose relevant sein. Im Gegensatz zur weit verbreiteten Anwendung oraler Kon- trazeptiva in der Behandlung von Endometriosebeschwerden zeigte eine aktuelle prospektiv randomisierte Studie [8], dass der postoperative Einsatz nicht so effektiv ist wie die Gabe von GnRH-Agonisten. Eine 3-monatige Behandlungsdauer kann hinsichtlich Schmerzreduktion genau so effektiv sein wie eine 6-monatige Applikationsdauer, aber das rezidivfreie Intervall ist signifikant länger, wenn die Suppressionsphase 6 Monate dauert [7]. Die bei endoskopischen Operationen am meisten eingesetzten Verfahren, um mittels strominduzierter Hitze Gewebe zu zer- stören, sind die monopolare und bipolare Koagulation. Unter- suchungen [9] haben gezeigt, dass die verschiedenen Koagu- lationsverfahren, bei denen die Endometrioseherde zerstört werden, ebenso wie auch Vaporisationsverfahren durch ver- schiedene Laser im Behandlungsergebnis gleichwertig sind. Die härtesten Daten für den therapeutischen Wert der endo- skopischen Sanierung bei Schmerzpatientinnen – auch bei geringgradiger Endometriose – liefern die Untersuchungen von Sutton [10]. In einer prospektiven Doppelblindstudie (Kontrollgruppe mit Scheinoperation!) konnte gezeigt werden, dass nach 6 Monaten in der Therapiegruppe die Schmerzsymp- tome in 63 % gebessert waren, während bei expektativem Ma- nagement nur 23 % über eine Linderung berichteten. Bei situsgerechtem Einsatz der verschiedenen Schneide- und Koagulationstechniken sind laparoskopische Behandlungser- gebnisse in allen Stadien mit denen der Laparotomie vergleich- bar oder diesen sogar überlegen. Dies gilt ganz besonders für die peritonealen Herde, die mittels der lupenoptischen Be- trachtung laparoskopisch besser diagnostiziert werden kön- nen. Die Effektivität lässt sich gut am Sterilitätskollektiv ver- gleichen, da das Behandlungsziel Schwangerschaft objektiv geeigneter ist als die subjektive Beurteilung der Schmerzbes- serung. Die publizierten Schwangerschaftsraten nach endo- skopischer Operation sind stadienbezogen identisch mit denen der klassischen Mikrochirurgie und stimmen bei den ver- schiedenen Untersuchergruppen in retrospektiven Analysen überein. Nach einer prospektiv randomisierten Multicenter- studie aus Kanada [11] verbessert die Endometrioseoperation die Schwangerschaftsraten signifikant im Vergleich zur reinen diagnostischen Laparoskopie (31 % versus 18 %), was aber von einer italienischen Arbeitsgruppe [12] nicht belegt werden konnte (20 % versus 22 %). Dass unsere Behandlungsstrategien bei Endometriose indivi- dualisiert werden müssen und dass die verschiedenen Wachs- tumstypen der Erkrankung offensichtlich unterschiedlich behandelt werden müssen, wird deutlich, wenn man Nach- untersuchungsbefunde nach ausschließlich endoskopischer Beseitigung von Endometriose auswertet. In Abhängigkeit von Stadium, Lokalisation und Typ der Erkrankung wurden Rezidivraten nach endoskopischer Chirurgie zwischen 25 und 70 % innerhalb von 5 Jahren berichtet. Die Qualität der Ope- rateure und das Timing des Eingriffs innerhalb des Menstrua- tionszyklus tragen zu diesem Problem bei [13]. Aus heutiger Sicht kommt der operativen Laparoskopie eine zentrale Bedeutung in der Behandlung der verschiedenen Endometrioseformen zu; für die Behandlung der peritonealen Wachstumsform ist sie gesicherter Goldstandard. Hier ist ihre Prof. Dr. med. Karl-Werner Schweppe Geboren 1947 in Bielefeld, Nordrhein-West- falen. 1966 Abitur am altsprachlichen Fried- richs-Gymnasium in Herford. 1966–1971 Medi- zinstudium in Münster und Wien. Stipendium der Studienstiftung des Deutschen Volkes. 1974–1978 Ausbildung zum Arzt für Gynäko- logie und Geburtshilfe an verschiedenen Lehrkrankenhäusern. 1979–1980 Research- Assistent-Professor im Department of Obste- trics and Gynecology und Department of Pathology an der Universität in Little Rock, USA. Ab 1980 Oberarzt an der Universitätsfrauenklinik Münster; 1983 Venia legendi. 1983 Auszeichnung der wissenschaftlichen und klinischen Arbeit mit dem „Pfannenstiel-Staude-Preis“ der Nordwestdeutschen Ge- sellschaft für Gynäkologie. Seit 1984 Chefarzt der Frauenklinik Ammer- land, Akademisches Lehrkrankenhaus der Universität Göttingen. Vorsitzender der Stiftung „Endometriose-Forschung“, Mitglied der stän- digen Kommission der Perinatologischen Arbeitsgemeinschaft Nieder- sachsen zur Qualitätskontrolle in der Geburtshilfe und des „Europäischen Endometriose Informations Centers“, Medizinischer Beirat der „Endo- metriose Vereinigung Deutschland e.V.“ und im Council of the World Endometriosis Society. Mitglied in zahlreichen wissenschaftlichen Ge- sellschaften. Über 130 wissenschaftliche Publikationen in deutschen und internationalen Zeitschriften zu den Themen Sonographie, Mammakarzi- nom, Ovarialkarzinom, Kontrazeption, gynäkologische Endokrinologie, Endometriose. Autor und Mitautor von über 40 Buchbeiträgen sowie Her- ausgeber und Mitherausgeber von 12 Fachbüchern. Autor von zwei wissenschaftlichen Filmen zum Thema Endometriose. Über 170 wissen- schaftliche Vorträge auf nationalen und internationalen Kongressen und über 230 Vorträge auf gynäkologischen/geburtshilflichen Fortbildungs- veranstaltungen im In- und Ausland. J GYNÄKOL ENDOKRINOL 2008; 18 (2) 53 Laparoskopie in Diagnostik und Therapie der Peritonealendometriose 1. Redwine DB. The distribution of endo- metriosis in the pelvis by age groups and fertility. Fertil Steril 1987; 47: 173–5. 2. Jansen RPS, Russell P . Nonpigmented endometriosis: clinical, laparoscopic and pathologic definition. Am J Obstet Gynecol 1896; 155: 1154–9. 3. Brosens IA. The endometriotic implant. In: Thomas E, Rock J. Modern approaches to endometriosis. Kluwer Acad. Publishers, Dordrecht-Boston-London, 1991; 21–32. 4. Malik E, Berg C, Meyhöfer-Malik A, Buchweitz O, Moubayed P , Diedrich K. Fluorescence diagnosis of endometriosis using 5-aminolevulinic acid. Surg Endosc 2000; 14: 452–5. 5. Köhler G. Erscheinungsformen der Endo- metriose. Endometriose 1991; 9: 23–5. 6. Schweppe K-W. Aktive und inaktive Endometriose – Eine prognose- und therapierelevante Differentialdiagnose. Zentralbl Gynäkol 1999; 121: 330–5. Effektivität durch prospektive randomisierte Studien sowohl bei Schmerzpatientinnen als auch bei endometriosebedingter Sterilität nachgewiesen. Literatur: 7. Busacca M, Somigliana E, Bianchi S. Post-operative GnRH analogue treatment after conservative surgery for symptomatic endometriosis stage III–IV: a randomised controlled trial. Hum Reprod 2001; 16: 2399–402. 8. Muzii L, Marana R, Caruana P . Postop- erative administration of monophasic combined oral contraceptives after laparo- scopic treatment of ovarian endometriomas: a prospective, randomised trial. Am J Obstet Gynecol 2000; 183: 588–92. 9. Wolf AS, Müller M, Hütte W. Laserthera- pie der Endometriose. Teil 2: Klinische An- wendung. Endometriose 1993; 11: 7–15. 10. Sutton CJG, Ewen SP , Whitelaw N. Prospective, randomized, double-blind, controlled trial of laser laparoscopy in the treatment of pelvic pain associated with minimal, mild and moderate endometrio- sis. Fertil Steril 1994; 62: 696–700. 11. Marcoux S, Maheu R, Berúbe S, and the Canadian Collaborative Group on Endometriosis. Laparoscopic surgery in infertile women with minimal or mild endometriosis. N Engl J Med 1997; 337: 217–22. 12. Parazzini F . Ablation of lesions or no treatment in minimal-mild endometriosis in infertile women: a randomised trial. Hum Reprod 1999; 14: 1332–4. 13. Schweppe K-W, Ring D. Peritoneal de- fects and the development of endometrio- sis in relation to the timing of endoscopic surgery during the menstrual cycle. Fertil Steril 2002; 78: 763–6. Mitteilungen aus der Redaktion Haftungsausschluss Die in unseren Webseiten publizierten Informationen richten sich ausschließlich an geprüfte und autorisierte medizinische Berufsgruppen und entbinden nicht von der ärztlichen Sorg- faltspflicht sowie von einer ausführlichen Patientenaufklärung über therapeutische Optionen und deren Wirkungen bzw. Nebenwirkungen. Die entsprechenden Angaben werden von den Autoren mit der größten Sorgfalt recherchiert und zusammengestellt. Die angegebenen Do- sierungen sind im Einzelfall anhand der Fachinformationen zu überprüfen. Weder die Autoren, noch die tragenden Gesellschaften noch der Verlag übernehmen irgendwelche Haftungsan- sprüche. Bitte beachten Sie auch diese Seiten: Impressum Disclaimers & Copyright Datenschutzerklärung e-Journal-Abo Beziehen Sie die elektronischen Ausgaben dieser Zeitschrift hier. Die Lieferung umfasst 4–5 Ausgaben pro Jahr zzgl. allfälliger Sonderhefte. Unsere e-Journale stehen als PDF-Datei zur Verfügung und sind auf den meisten der markt- üblichen e-Book-Readern, Tablets sowie auf iPad funktionsfähig.  Bestellung e-Journal-Abo Besuchen Sie unsere zeitschriftenübergreifende Datenbank  Bilddatenbank  Artikeldatenbank  Fallberichte