Prevalencia de Endometriosis en Mujeres con Dolor Pélvico Crónico Sometidas a Laparoscopía Diagnóstica en Hospital Público Mexicano

Lucia Raquel Villanueva Ochoa, A Alcántara Vazquez, Maria Chavez
In: Estudios y Perspectivas Revista Científica y Académica · 2025 · vol. 5(4) , pp. 5605–5614 · doi:10.61384/r.c.a..v5i4.1591 · W4417528226
article OA: diamond CC0
🔓 Open OA copy Full text JSON View on OpenAlex View at publisher
⚙ AI-generated summary by gemini-2.5-flash-lite, 2026-06-12 ⓘ

This systematic review found that endometriosis prevalence in women with chronic pelvic pain undergoing diagnostic laparoscopy ranges from approximately 30% to 70%, highlighting the need for integrated diagnostic approaches.

One-sentence paraphrase of the abstract; not a substitute for reading it. No clinical advice. How this works

⚙ AI-generated deep summary by claude@2026-06, 2026-06-12 · read from full text ⓘ

This systematic review (PRISMA-2020) synthesized evidence from studies published between January 2000 and August 2025 to estimate the prevalence of endometriosis in women aged ≥12 years with chronic pelvic pain who underwent diagnostic laparoscopy, and to contextualize related diagnostic approaches (e.g., imaging, classifications, and biomarkers). Across included studies, laparoscopic or histologic prevalence in chronic pelvic pain varied widely (~30–70%) by age, selection, and clinical scenario, with one meta-analysis estimating 42% in chronic pelvic pain (95% CI 25–58) and adolescent refractory cases showing laparoscopic prevalence >60%. The review notes key limitations: substantial clinical/methodologic heterogeneity prompted narrative synthesis, and current noninvasive tests (imaging and especially blood biomarkers/combined approaches) do not universally replace laparoscopic confirmation, despite imaging being more accurate for deep disease. Relevance to endometriosis: This paper is centrally about endometriosis — it focuses on how frequently endometriosis is found during diagnostic laparoscopy in women with chronic pelvic pain in a Mexican public-hospital context.

Read from the paper's body, not the abstract. Not a substitute for reading the paper. No clinical advice. How this works

Abstract

Introducción: La endometriosis es una enfermedad inflamatoria ginecológica con gran carga de morbilidad y retrasos diagnósticos, cuya prevalencia poblacional ronda 5–10%, pero aumenta marcadamente en mujeres con dolor pélvico crónico (DPC) (2,15,16). En este subgrupo, la laparoscopía diagnóstica continúa siendo el patrón de referencia para confirmación histológica y estadificación, complementaria a la imagen de alta precisión (1,7–9,12,13). Objetivo: Sintetizar la evidencia sobre la prevalencia de endometriosis en mujeres con DPC sometidas a laparoscopía diagnóstica y analizar implicaciones para la práctica en hospitales públicos de México.Metodología: Revisión sistemática conforme a PRISMA-2020(1). Se buscaron estudios (enero 2000–agosto 2025) en PubMed/MEDLINE, Scopus y Web of Science sin restricción de idioma. Criterios: mujeres ≥12 años con DPC sometidas a laparoscopía diagnóstica (o series mixtas con subanálisis en DPC) que reportaran prevalencia intraoperatoria o histológica de endometriosis. Se incluyeron revisiones sistemáticas/metaanálisis y guías para contexto diagnóstico. Dos revisores (independientes) seleccionaron y extrajeron datos; se realizó síntesis narrativa dada la heterogeneidad clínica/metodológica (1–3,5). Resultados: La prevalencia de endometriosis en mujeres con DPC varía del ~30% al 70% según edad, selección y escenario. Un metaanálisis (n=127,476) estimó 42% en DPC (IC95% 25–58) (5); una cohorte multicéntrica de laparoscopías reportó 29.7% cuando la indicación fue DPC (6). En adolescentes con DPC refractario, la prevalencia laparoscópica supera 60% (3). Series de histerectomía por DPC confirman una alta frecuencia de endometriosis intraoperatoria, reforzando la asociación clínico-patológica (4). La imagen aporta precisión para enfermedad profunda (sensibilidad/especificidad de RM y ultrasonido transvaginal elevadas por sitio anatómico) pero no sustituye universalmente la confirmación laparoscópica (7–9,13). Los biomarcadores sanguíneos y combinaciones de pruebas no invasivas aún no muestran exactitud suficiente para reemplazar la laparoscopía en el escenario de DPC (10,11). La distribución por estadio y la pobre correlación con dolor justifican la estadificación estandarizada (12,18). Estudios latinoamericanos en población asintomática muestran prevalencias cercanas a 5%, reforzando el contraste con DPC (14). Conclusiones: En mujeres con DPC atendidas en hospitales públicos, la probabilidad pre-test de endometriosis durante laparoscopía es alta (≈30–60%). La integración de algoritmos diagnósticos que combinen clínica, ultrasonido experto/RM y selección quirúrgica, con clasificación rASRM/ENZIAN y referencia oportuna, puede reducir tiempos diagnósticos y optimizar uso de quirófano (1,7–9,12,13,18). Se requieren series locales prospectivas y desarrollo/validación de biomarcadores aplicables (10,11)
Full text 7,218 characters · extracted from oa-doi-fallback · click to expand
Prevalencia de Endometriosis en Mujeres con Dolor Pélvico Crónico Sometidas a Laparoscopía Diagnóstica en Hospital Público Mexicano DOI: https://doi.org/10.61384/r.c.a..v5i4.1591Palabras clave: endometriosis, dolor pélvico crónico, laparoscopía diagnóstica, prevalencia, México, rasrm, enzian, imagen, biomarcadoresResumen Introducción: La endometriosis es una enfermedad inflamatoria ginecológica con gran carga de morbilidad y retrasos diagnósticos, cuya prevalencia poblacional ronda 5–10%, pero aumenta marcadamente en mujeres con dolor pélvico crónico (DPC) (2,15,16). En este subgrupo, la laparoscopía diagnóstica continúa siendo el patrón de referencia para confirmación histológica y estadificación, complementaria a la imagen de alta precisión (1,7–9,12,13). Objetivo: Sintetizar la evidencia sobre la prevalencia de endometriosis en mujeres con DPC sometidas a laparoscopía diagnóstica y analizar implicaciones para la práctica en hospitales públicos de México. Metodología: Revisión sistemática conforme a PRISMA-2020(1). Se buscaron estudios (enero 2000–agosto 2025) en PubMed/MEDLINE, Scopus y Web of Science sin restricción de idioma. Criterios: mujeres ≥12 años con DPC sometidas a laparoscopía diagnóstica (o series mixtas con subanálisis en DPC) que reportaran prevalencia intraoperatoria o histológica de endometriosis. Se incluyeron revisiones sistemáticas/metaanálisis y guías para contexto diagnóstico. Dos revisores (independientes) seleccionaron y extrajeron datos; se realizó síntesis narrativa dada la heterogeneidad clínica/metodológica (1–3,5). Resultados: La prevalencia de endometriosis en mujeres con DPC varía del ~30% al 70% según edad, selección y escenario. Un metaanálisis (n=127,476) estimó 42% en DPC (IC95% 25–58) (5); una cohorte multicéntrica de laparoscopías reportó 29.7% cuando la indicación fue DPC (6). En adolescentes con DPC refractario, la prevalencia laparoscópica supera 60% (3). Series de histerectomía por DPC confirman una alta frecuencia de endometriosis intraoperatoria, reforzando la asociación clínico-patológica (4). La imagen aporta precisión para enfermedad profunda (sensibilidad/especificidad de RM y ultrasonido transvaginal elevadas por sitio anatómico) pero no sustituye universalmente la confirmación laparoscópica (7–9,13). Los biomarcadores sanguíneos y combinaciones de pruebas no invasivas aún no muestran exactitud suficiente para reemplazar la laparoscopía en el escenario de DPC (10,11). La distribución por estadio y la pobre correlación con dolor justifican la estadificación estandarizada (12,18). Estudios latinoamericanos en población asintomática muestran prevalencias cercanas a 5%, reforzando el contraste con DPC (14). Conclusiones: En mujeres con DPC atendidas en hospitales públicos, la probabilidad pre-test de endometriosis durante laparoscopía es alta (≈30–60%). La integración de algoritmos diagnósticos que combinen clínica, ultrasonido experto/RM y selección quirúrgica, con clasificación rASRM/ENZIAN y referencia oportuna, puede reducir tiempos diagnósticos y optimizar uso de quirófano (1,7–9,12,13,18). Se requieren series locales prospectivas y desarrollo/validación de biomarcadores aplicables (10,11) Citas Becker CM, Bokor A, Heikinheimo O, Horne AW, Jansen F, Kiesel L, et al. ESHRE guideline: endometriosis 2022. Hum Reprod Open. 2022;2022(2):hoac009. DOI:10.1093/hropen/hoac009 Zondervan KT, Becker CM, Missmer SA. Endometriosis. N Engl J Med. 2020;382(13):1244–56. DOI:10.1056/NEJMra1810764 Janssen EB, Rijkers AC, Hoppenbrouwers K, Meuleman C, D’Hooghe TM. Prevalence of endometriosis in adolescents with dysmenorrhea or chronic pelvic pain: a systematic review. Hum Reprod Update. 2013;19(5):570–82. DOI:10.1093/humupd/dmt016 Mowers EL, Lim CS, Skinner B, Mahnert N, Kamdar N, Morgan DM, As-Sanie S. Prevalence of endometriosis during hysterectomy for chronic pelvic pain. Obstet Gynecol. 2016;127(6):1045–53. DOI:10.1097/AOG.0000000000001422 Moradi Y, Shams-Beyranvand M, Khateri S, Gharahjeh S, Tehrani S, Varse F, et al. A systematic review on the prevalence of endometriosis in women. Indian J Med Res. 2021;154(3):446–54. DOI:10.4103/ijmr.IJMR_817_18 Al-Jafari M, Aldarawsheh MA, Abouzid M, Serag I, Nofal MA, Altiti AR, et al. Prevalence of endometriosis in women undergoing laparoscopic surgery for various gynecological indications: a multicenter study. BMC Womens Health. 2024;24:3527-9. DOI:10.1186/s12905-024-03527-9 Medeiros LR, Rosa MI, Silva BR, Reis ME, Simon CS, Dondossola ER, da Cunha Filho JS. Accuracy of MRI in deeply infiltrating endometriosis: systematic review and meta-analysis. Arch Gynecol Obstet. 2015;291(3):611–21. DOI:10.1007/s00404-014-3470-7 Guerriero S, Saba L, Pascual MA, Ajossa S, Rodriguez I, Mais V, Alcazar JL. Transvaginal ultrasound vs MRI for diagnosing deep infiltrating endometriosis: systematic review and meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol. 2018;51(5):586–95. DOI:10.1002/uog.18961 Nisenblat V, Bossuyt PM, Farquhar C, Johnson N, Hull ML. Imaging modalities for the non-invasive diagnosis of endometriosis. Cochrane Database Syst Rev. 2016;2:CD009591. DOI:10.1002/14651858.CD009591.pub2 Nisenblat V, Bossuyt PM, Shaikh R, Farquhar C, Jordan V, Scheffers CS, et al. Blood biomarkers for the non-invasive diagnosis of endometriosis. Cochrane Database Syst Rev. 2016;2016(5):CD012179. DOI:10.1002/14651858.CD012179 Nisenblat V, Prentice L, Bossuyt PM, Farquhar C, Hull ML, Johnson N. Combination of the non-invasive tests for the diagnosis of endometriosis. Cochrane Database Syst Rev. 2016;7:CD012281. DOI:10.1002/14651858.CD012281 American Society for Reproductive Medicine. Revised ASRM classification of endometriosis: 1996. Fertil Steril. 1997;67(5):817–21. DOI:10.1016/S0015-0282(97)81391-X Gerges B, Li W, Leonardi M, Mol BW, Condous G. Optimal imaging modality for detection of deep endometriosis (meta-analysis). Hum Reprod Open. 2021;2021(4):hoab041. DOI:10.1093/hropen/hoab041 Fuentes A, Escalona J, Céspedes P, Espinoza A, Johnson MC. Prevalencia de la endometriosis en mujeres sometidas a esterilización quirúrgica laparoscópica. Rev Med Chile. 2014;142(1):24–9. DOI:10.4067/S0034-98872014000100003 Kristjansdottir A, Tomasson G, Andersen AN, Forman KR, Petersen KB. Comprehensive evaluation of incidence and prevalence of endometriosis. Acta Obstet Gynecol Scand. 2023;102(5):497–508. DOI:10.1111/aogs.14556 Morassutto C, Monasta L, Ricci G, Barbone F, Ronfani L. Incidence and estimated prevalence of endometriosis and adenomyosis. PLoS One. 2016;11(4):e0154227. DOI:10.1371/journal.pone.0154227 Steele L, Lote K, Heard R, Pole J, Parsons J, Allanson E, et al. When you see nothing at all: outcomes following a negative laparoscopy for CPP. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2024;64(2):214–22. DOI:10.1111/ajo.13749 Haas D, Shebl O, Shamiyeh A, Oppelt P. The rASRM score and the ENZIAN classification for endometriosis: strengths and weaknesses. Acta Obstet Gynecol Scand. 2013;92(1):3–7. DOI:10.1111/aogs.12026 Publicado Cómo citar Número Sección Licencia Derechos de autor 2025 Lucia Raquel Villanueva Ochoa , Andrhea Shiomara Benitez Vazquez , Mitzy Isabel Quintana Chávez Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Text is read by the "Ask this paper" AI Q&A widget below. Extraction quality varies by source — PMC NXML preserves structure cleanly, OA-HTML may include some navigation residue, and OA-PDF can have broken hyphenation. The publisher copy (via DOI) is the canonical version.

My notes (saved in your browser only)

⚙ Ask this paper AI returns verbatim quotes from the full text · source: oa-doi-fallback ⓘ

Answers must be backed by verbatim quotes from this paper's full text. Hallucinated quotes are dropped automatically; if no verbatim passage answers the question, we say so. How this works

Outcome instruments

rASRM Enzian

Condition tags

endometriosis

Citation neighborhood

Papers in the corpus that this work cites (lower rings, blue) and that cite this one (upper rings, green). Dot size scales with the paper's in-corpus citation count — bigger dot = more influential within the endo/adeno field. Click a dot to open that paper. [ expand to 2 hops ] — adds papers reached through this work's immediate citers/citees. Heavier; up to 60 extra dots.

References (18)

Source provenance

openalex
last seen: 2026-06-10T17:14:06.276822+00:00
License: CC0 · commercial use OK