{"paper_id":"4c3fb373-56f9-4620-b49e-74d5c6c65515","body_text":"Prevalencia de Endometriosis en Mujeres con Dolor Pélvico Crónico Sometidas a Laparoscopía Diagnóstica en Hospital Público Mexicano\nDOI:\nhttps://doi.org/10.61384/r.c.a..v5i4.1591Palabras clave:\nendometriosis, dolor pélvico crónico, laparoscopía diagnóstica, prevalencia, México, rasrm, enzian, imagen, biomarcadoresResumen\nIntroducción: La endometriosis es una enfermedad inflamatoria ginecológica con gran carga de morbilidad y retrasos diagnósticos, cuya prevalencia poblacional ronda 5–10%, pero aumenta marcadamente en mujeres con dolor pélvico crónico (DPC) (2,15,16). En este subgrupo, la laparoscopía diagnóstica continúa siendo el patrón de referencia para confirmación histológica y estadificación, complementaria a la imagen de alta precisión (1,7–9,12,13). Objetivo: Sintetizar la evidencia sobre la prevalencia de endometriosis en mujeres con DPC sometidas a laparoscopía diagnóstica y analizar implicaciones para la práctica en hospitales públicos de México.\nMetodología: Revisión sistemática conforme a PRISMA-2020(1). Se buscaron estudios (enero 2000–agosto 2025) en PubMed/MEDLINE, Scopus y Web of Science sin restricción de idioma. Criterios: mujeres ≥12 años con DPC sometidas a laparoscopía diagnóstica (o series mixtas con subanálisis en DPC) que reportaran prevalencia intraoperatoria o histológica de endometriosis. Se incluyeron revisiones sistemáticas/metaanálisis y guías para contexto diagnóstico. Dos revisores (independientes) seleccionaron y extrajeron datos; se realizó síntesis narrativa dada la heterogeneidad clínica/metodológica (1–3,5). Resultados: La prevalencia de endometriosis en mujeres con DPC varía del ~30% al 70% según edad, selección y escenario. Un metaanálisis (n=127,476) estimó 42% en DPC (IC95% 25–58) (5); una cohorte multicéntrica de laparoscopías reportó 29.7% cuando la indicación fue DPC (6). En adolescentes con DPC refractario, la prevalencia laparoscópica supera 60% (3). Series de histerectomía por DPC confirman una alta frecuencia de endometriosis intraoperatoria, reforzando la asociación clínico-patológica (4). La imagen aporta precisión para enfermedad profunda (sensibilidad/especificidad de RM y ultrasonido transvaginal elevadas por sitio anatómico) pero no sustituye universalmente la confirmación laparoscópica (7–9,13). Los biomarcadores sanguíneos y combinaciones de pruebas no invasivas aún no muestran exactitud suficiente para reemplazar la laparoscopía en el escenario de DPC (10,11). La distribución por estadio y la pobre correlación con dolor justifican la estadificación estandarizada (12,18). Estudios latinoamericanos en población asintomática muestran prevalencias cercanas a 5%, reforzando el contraste con DPC (14). Conclusiones: En mujeres con DPC atendidas en hospitales públicos, la probabilidad pre-test de endometriosis durante laparoscopía es alta (≈30–60%). La integración de algoritmos diagnósticos que combinen clínica, ultrasonido experto/RM y selección quirúrgica, con clasificación rASRM/ENZIAN y referencia oportuna, puede reducir tiempos diagnósticos y optimizar uso de quirófano (1,7–9,12,13,18). Se requieren series locales prospectivas y desarrollo/validación de biomarcadores aplicables (10,11)\nCitas\nBecker CM, Bokor A, Heikinheimo O, Horne AW, Jansen F, Kiesel L, et al. ESHRE guideline: endometriosis 2022. Hum Reprod Open. 2022;2022(2):hoac009. DOI:10.1093/hropen/hoac009\nZondervan KT, Becker CM, Missmer SA. Endometriosis. N Engl J Med. 2020;382(13):1244–56. DOI:10.1056/NEJMra1810764\nJanssen EB, Rijkers AC, Hoppenbrouwers K, Meuleman C, D’Hooghe TM. Prevalence of endometriosis in adolescents with dysmenorrhea or chronic pelvic pain: a systematic review. Hum Reprod Update. 2013;19(5):570–82. DOI:10.1093/humupd/dmt016\nMowers EL, Lim CS, Skinner B, Mahnert N, Kamdar N, Morgan DM, As-Sanie S. Prevalence of endometriosis during hysterectomy for chronic pelvic pain. Obstet Gynecol. 2016;127(6):1045–53. DOI:10.1097/AOG.0000000000001422\nMoradi Y, Shams-Beyranvand M, Khateri S, Gharahjeh S, Tehrani S, Varse F, et al. A systematic review on the prevalence of endometriosis in women. Indian J Med Res. 2021;154(3):446–54. DOI:10.4103/ijmr.IJMR_817_18\nAl-Jafari M, Aldarawsheh MA, Abouzid M, Serag I, Nofal MA, Altiti AR, et al. Prevalence of endometriosis in women undergoing laparoscopic surgery for various gynecological indications: a multicenter study. BMC Womens Health. 2024;24:3527-9. DOI:10.1186/s12905-024-03527-9\nMedeiros LR, Rosa MI, Silva BR, Reis ME, Simon CS, Dondossola ER, da Cunha Filho JS. Accuracy of MRI in deeply infiltrating endometriosis: systematic review and meta-analysis. Arch Gynecol Obstet. 2015;291(3):611–21. DOI:10.1007/s00404-014-3470-7\nGuerriero S, Saba L, Pascual MA, Ajossa S, Rodriguez I, Mais V, Alcazar JL. Transvaginal ultrasound vs MRI for diagnosing deep infiltrating endometriosis: systematic review and meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol. 2018;51(5):586–95. DOI:10.1002/uog.18961\nNisenblat V, Bossuyt PM, Farquhar C, Johnson N, Hull ML. Imaging modalities for the non-invasive diagnosis of endometriosis. Cochrane Database Syst Rev. 2016;2:CD009591. DOI:10.1002/14651858.CD009591.pub2\nNisenblat V, Bossuyt PM, Shaikh R, Farquhar C, Jordan V, Scheffers CS, et al. Blood biomarkers for the non-invasive diagnosis of endometriosis. Cochrane Database Syst Rev. 2016;2016(5):CD012179. DOI:10.1002/14651858.CD012179\nNisenblat V, Prentice L, Bossuyt PM, Farquhar C, Hull ML, Johnson N. Combination of the non-invasive tests for the diagnosis of endometriosis. Cochrane Database Syst Rev. 2016;7:CD012281. DOI:10.1002/14651858.CD012281\nAmerican Society for Reproductive Medicine. Revised ASRM classification of endometriosis: 1996. Fertil Steril. 1997;67(5):817–21. DOI:10.1016/S0015-0282(97)81391-X\nGerges B, Li W, Leonardi M, Mol BW, Condous G. Optimal imaging modality for detection of deep endometriosis (meta-analysis). Hum Reprod Open. 2021;2021(4):hoab041. DOI:10.1093/hropen/hoab041\nFuentes A, Escalona J, Céspedes P, Espinoza A, Johnson MC. Prevalencia de la endometriosis en mujeres sometidas a esterilización quirúrgica laparoscópica. Rev Med Chile. 2014;142(1):24–9. DOI:10.4067/S0034-98872014000100003\nKristjansdottir A, Tomasson G, Andersen AN, Forman KR, Petersen KB. Comprehensive evaluation of incidence and prevalence of endometriosis. Acta Obstet Gynecol Scand. 2023;102(5):497–508. DOI:10.1111/aogs.14556\nMorassutto C, Monasta L, Ricci G, Barbone F, Ronfani L. Incidence and estimated prevalence of endometriosis and adenomyosis. PLoS One. 2016;11(4):e0154227. DOI:10.1371/journal.pone.0154227\nSteele L, Lote K, Heard R, Pole J, Parsons J, Allanson E, et al. When you see nothing at all: outcomes following a negative laparoscopy for CPP. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2024;64(2):214–22. DOI:10.1111/ajo.13749\nHaas D, Shebl O, Shamiyeh A, Oppelt P. The rASRM score and the ENZIAN classification for endometriosis: strengths and weaknesses. Acta Obstet Gynecol Scand. 2013;92(1):3–7. DOI:10.1111/aogs.12026\nPublicado\nCómo citar\nNúmero\nSección\nLicencia\nDerechos de autor 2025 Lucia Raquel Villanueva Ochoa , Andrhea Shiomara Benitez Vazquez , Mitzy Isabel Quintana Chávez\nEsta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.","source_license":"CC0","license_restricted":false}