Cirurgia da endometriose profunda e preservação da fertilidade: Revisão narrativa

In: Fisioterapia Brasil · 2026 · vol. 27(10) , pp. 6681–6693 · doi:10.62827/fb.v27i10.1360 · W7222953934
Review OA: diamond CC0
⚙ AI-generated summary by qwen3.7-flash, 2026-10-26 ⓘ

This narrative review evaluates deep endometriosis surgery for fertility preservation, finding no superior technique and noting that guidelines do not support routine excision before assisted reproduction solely to increase live birth rates.

One-sentence paraphrase of the abstract; not a substitute for reading it. No clinical advice. How this works

⚙ AI-generated deep summary by qwen3.7-flash, 2026-10-25 · read from full text ⓘ

This narrative review critically examines the balance between reproductive outcomes, surgical extent, and functional consequences in deep endometriosis surgery. The authors analyzed European, British, German, and Canadian guidelines alongside meta-analyses comparing initial surgery versus assisted reproduction, finding high heterogeneity and very low certainty in evidence that neither approach is superior for increasing live births. While guidelines converge on the need for shared decision-making and counseling regarding ovarian reserve and symptom control, they do not support routine surgery solely to improve fertility rates. This paper is centrally about endometriosis — specifically laparoscopic excision of deep infiltrating lesions.

Read from the paper's body, not the abstract. Not a substitute for reading the paper. No clinical advice. How this works

Abstract

A cirurgia da endometriose profunda pode responder a necessidades relacionadas à dor, à função dos órgãos e ao desejo reprodutivo, mas esses objetivos não são equivalentes. Esta revisão narrativa crítica examinou o equilíbrio entre resultados reprodutivos, extensão cirúrgica e consequências funcionais. Foram realizadas buscas direcionadas no PubMed em 15 de outubro de 2026 e consulta a documentos oficiais. A síntese utilizou textos completos, comparou recomendações europeias, britânicas, germânicas e canadenses e identificou estudos compartilhados entre revisões e publicações provenientes da mesma coorte. Duas metanálises que compararam cirurgia e reprodução assistida como abordagem inicial compartilharam seis estudos observacionais, apresentaram heterogeneidade elevada e certeza muito baixa e não demonstraram superioridade nem equivalência entre as estratégias. A associação entre ressecção intestinal e menor frequência de gestação em uma metanálise não demonstra prejuízo causal da técnica, dada a seleção por gravidade e a diversidade dos comparadores. Para função intestinal, diferenças em avaliações exclusivamente pós-operatórias diminuíram quando se considerou a mudança em relação ao estado pré-operatório. As diretrizes consultadas convergem quanto à necessidade de aconselhamento, avaliação reprodutiva e consideração dos efeitos da cirurgia ovariana, mas utilizam processos e classificações diferentes; as diretrizes europeia e canadense não sustentam cirurgia rotineira da doença profunda antes da reprodução assistida apenas para aumentar nascidos vivos. Os achados não sustentam uma técnica cirúrgica universal para aumentar a fertilidade. O aconselhamento deve distinguir controle de sintomas, preservação anatômica, reserva ovariana e probabilidade de nascido vivo, preservando a incerteza das comparações disponíveis.
Full text 7,204 characters · extracted from oa-doi-fallback · click to expand
Cirurgia da endometriose profunda e preservação da fertilidade: Revisão narrativa DOI: https://doi.org/10.62827/fb.v27i10.1360Palavras-chave: Infertilidade Feminina; Reserva Ovariana; Técnicas de Reprodução Assistida; Tomada de Decisão Compartilhada.Resumo A cirurgia da endometriose profunda pode responder a necessidades relacionadas à dor, à função dos órgãos e ao desejo reprodutivo, mas esses objetivos não são equivalentes. Esta revisão narrativa crítica examinou o equilíbrio entre resultados reprodutivos, extensão cirúrgica e consequências funcionais. Foram realizadas buscas direcionadas no PubMed em 15 de outubro de 2026 e consulta a documentos oficiais. A síntese utilizou textos completos, comparou recomendações europeias, britânicas, germânicas e canadenses e identificou estudos compartilhados entre revisões e publicações provenientes da mesma coorte. Duas metanálises que compararam cirurgia e reprodução assistida como abordagem inicial compartilharam seis estudos observacionais, apresentaram heterogeneidade elevada e certeza muito baixa e não demonstraram superioridade nem equivalência entre as estratégias. A associação entre ressecção intestinal e menor frequência de gestação em uma metanálise não demonstra prejuízo causal da técnica, dada a seleção por gravidade e a diversidade dos comparadores. Para função intestinal, diferenças em avaliações exclusivamente pós-operatórias diminuíram quando se considerou a mudança em relação ao estado pré-operatório. As diretrizes consultadas convergem quanto à necessidade de aconselhamento, avaliação reprodutiva e consideração dos efeitos da cirurgia ovariana, mas utilizam processos e classificações diferentes; as diretrizes europeia e canadense não sustentam cirurgia rotineira da doença profunda antes da reprodução assistida apenas para aumentar nascidos vivos. Os achados não sustentam uma técnica cirúrgica universal para aumentar a fertilidade. O aconselhamento deve distinguir controle de sintomas, preservação anatômica, reserva ovariana e probabilidade de nascido vivo, preservando a incerteza das comparações disponíveis. Referências Becker CM, Bokor A, Heikinheimo O, Horne A, Jansen F, Kiesel L, et al. ESHRE guideline: endometriosis. Hum Reprod Open. 2022;2022(2):hoac009. doi:10.1093/hropen/hoac009. Burghaus S, Schäfer SD, Bär KJ, Bartley J, Beckmann MW, Behrens A, et al. Diagnosis and Therapy of Endometriosis. Guideline of the DGGG, OEGGG and SGGG (S2k-Level, AWMF Registry No. 015/045, April 2025). Geburtshilfe Frauenheilkd. 2026;86(2):133-88. doi:10.1055/a-2760-4867. National Institute for Health and Care Excellence. Endometriosis: diagnosis and management. NICE guideline NG73 [Internet]. London: NICE; 2017 [updated 2024; cited 2026 Oct 15]. Available from: https://www.nice.org.uk/guidance/ng73/chapter/Recommendations. Yong PJ, Allaire C, Bedaiwy M, Bougie O, Kives S, Maheux-Lacroix S, et al. Guideline No. 468: Clinical Management of Endometriosis. J Obstet Gynaecol Can. 2026;48(6):103382. doi:10.1016/j.jogc.2026.103382. Liang Y, Liu M, Zhang J, Mao Z. First-line surgery versus first-line assisted reproductive technology for women with deep infiltrating endometriosis: a systematic review and meta-analysis. Front Endocrinol (Lausanne). 2024;15:1352770. doi:10.3389/fendo.2024.1352770. Darici E, Bokor A, Pashkunova D, Senft B, Cimşit N, Hudelist G. Gastrointestinal function outcomes following radical and conservative colorectal surgery for deep endometriosis: A systematic review and meta-analysis. Acta Obstet Gynecol Scand. 2025;104(4):615-28. doi:10.1111/aogs.15023. Vallée A, Ceccaldi PF, Carbonnel M, Horsman S, Murtada R, Moawad G, et al. Comparative pregnancy rate after colorectal resection versus other surgical procedures for deep infiltrating rectal endometriosis: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep. 2025;15(1):9369. doi:10.1038/s41598-025-93705-y. Baethge C, Goldbeck-Wood S, Mertens S. SANRA—a scale for the quality assessment of narrative review articles. Res Integr Peer Rev. 2019;4:5. doi:10.1186/s41073-019-0064-8. Riemma G, García-Velasco JA, Abrão MS, Leone Roberti Maggiore U, Vignali M, Solima E, et al. IVF/ICSI or surgery as first approach for the treatment of infertility associated with ovarian and deep infiltrating endometriosis? A systematic review and meta-analysis. Reprod Biomed Online. 2026;52(2):105178. doi:10.1016/j.rbmo.2025.105178. Roman H, Bubenheim M, Huet E, Bridoux V, Zacharopoulou C, Daraï E, et al. Conservative surgery versus colorectal resection in deep endometriosis infiltrating the rectum: a randomized trial. Hum Reprod. 2018;33(1):47-57. doi:10.1093/humrep/dex336. Roman H, Chanavaz-Lacheray I, Ballester M, Bendifallah S, Touleimat S, Tuech JJ, et al. High postoperative fertility rate following surgical management of colorectal endometriosis. Hum Reprod. 2018;33(9):1669-76. doi:10.1093/humrep/dey146. Roman H, Tuech JJ, Huet E, Bridoux V, Khalil H, Hennetier C, et al. Excision versus colorectal resection in deep endometriosis infiltrating the rectum: 5-year follow-up of patients enrolled in a randomized controlled trial. Hum Reprod. 2019;34(12):2362-71. doi:10.1093/humrep/dez217. Cao M, Koroneos Z, Tyson K, Mooney S, Holdsworth-Carson S. Fertility after endometriosis surgery: a systematic review and meta-analysis comparison of primary versus multiple surgical interventions. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2026;320:115011. doi:10.1016/j.ejogrb.2026.115011. Quintairos RA, Brito LGO, Farah D, Ribeiro HSAA, Ribeiro PAAG. Conservative versus Radical Surgery for Women with Deep Infiltrating Endometriosis: Systematic Review and Meta-analysis of Bowel Function. J Minim Invasive Gynecol. 2022;29(11):1231-40. doi:10.1016/j.jmig.2022.09.551. Etrusco A, Chiantera V, Serra P, Stabile G, Margioula-Siarkou C, Della Corte L, et al. Impact of surgery on reproductive outcomes in women with deep endometriosis and proven presurgical infertility: Facts and controversies. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2024;96:102524. doi:10.1016/j.bpobgyn.2024.102524. Larraín D, Heredia F, Maisto MLÁ, Claure F, Caradeux J. Cumulative Pregnancy Rates Among Patients With Bowel Endometriosis According to Therapeutic Approach. A Systematic Review and Meta-Analysis. J Minim Invasive Gynecol. 2026;33(5):527-45. doi:10.1016/j.jmig.2025.12.009. Publicado Edição Seção Licença Copyright (c) 2026 Luiza Rocha Pinto Coelho, Maria Luiza Vecchi Ferreira, Raphaela Toledo Alkimim , Lucas Wendell da Cruz, Christiane Nery Freire Pirett (Autor) Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License. Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos: Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution 4.0 que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista. Autores têm autorização para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.

Text is read by the "Ask this paper" AI Q&A widget below. Extraction quality varies by source — PMC NXML preserves structure cleanly, OA-HTML may include some navigation residue, and OA-PDF can have broken hyphenation. The publisher copy (via DOI) is the canonical version.

My notes (saved in your browser only)

⚙ Ask this paper AI returns verbatim quotes from the full text · source: oa-doi-fallback ⓘ

Answers must be backed by verbatim quotes from this paper's full text. Hallucinated quotes are dropped automatically; if no verbatim passage answers the question, we say so. How this works

Citation neighborhood

Papers in the corpus that this work cites (lower rings, blue) and that cite this one (upper rings, green). Dot size scales with the paper's in-corpus citation count — bigger dot = more influential within the endo/adeno field. Click a dot to open that paper. [ expand to 2 hops ] — adds papers reached through this work's immediate citers/citees. Heavier; up to 60 extra dots.

References (14)

Source provenance

openalex
last seen: 2026-11-05T06:01:15.807351+00:00
License: CC0 · commercial use OK