Zyklusanhängige Veränderungen der uterinen Kontraktilität bei gesunden Frauen und Patientinnen mit Dysmenorrhoe und Adenomyose/Endometriose

In: Geburtshilfe und Frauenheilkunde · 2025 · vol. 85 · doi:10.1055/s-0045-1812540 · W4416156633
article OA: closed CC0
Full text JSON View on OpenAlex View at publisher
AI-generated summary by claude@2026-07+body, 2026-07-15

This study assessed cyclic uterine contractility via ultrasound in healthy women and those with dysmenorrhea, endometriosis, or adenomyosis, finding significant differences in frequency and amplitude between menstrual phases across groups.

One-sentence paraphrase of the abstract; not a substitute for reading it. No clinical advice. How this works

AI-generated deep summary by claude@2026-06, 2026-06-10 · read from full text

The study investigated cycle-dependent changes in uterine contractility using transvaginal ultrasound in 63 women: healthy controls (n=21), adenomyosis patients (n=20), and endometriosis patients (n=22), measuring contraction frequency and amplitude (myometrial pressure difference) at cycle days 1–3 and 10–12. Overall, contraction frequency was significantly higher in the midcycle than in the early follicular phase, while amplitude was significantly higher in the follicular phase than midcycle. In subgroup analyses, the follicular–midcycle amplitude difference was not significant in controls (p=0.051), but remained significant in dysmenorrhea (p=0.010) and endometriosis (p=0.007) even after Bonferroni correction. The paper relates to endometriosis and adenomyosis by directly comparing uterine contractility patterns among patients with adenomyosis and endometriosis and identifying disease-associated differences in cycle-dependent myometrial activity.

Read from the paper's body, not the abstract. Not a substitute for reading the paper. No clinical advice. How this works

Full text 2,405 characters · extracted from oa-doi-fallback · click to expand
Subscribe to RSS DOI: 10.1055/s-0045-1812540 Zyklusanhängige Veränderungen der uterinen Kontraktilität bei gesunden Frauen und Patientinnen mit Dysmenorrhoe und Adenomyose/Endometriose Authors Einleitung: Die zyklusabhängige Kontraktilität des Uterus stellt einen zentralen Mechanismus der weiblichen Reproduktionsphysiologie dar. Sie unterstützt nicht nur Menstruation und Spermientransport, sondern beeinflusst auch die Implantation sowie potenziell das Schmerzempfinden bei funktionellen und pathologischen Zuständen. Bei Erkrankungen wie primärer Dysmenorrhoe, Endometriose oder Adenomyose wird eine gestörte myometriale Aktivität als möglicher ätiologischer Faktor diskutiert. Patient:innen und Methoden: Untersucht wurden 63 Frauen, aufgeteilt in drei Gruppen: 21 gesunde Kontrollen, 20 Patientinnen mit Adenomyose und 22 mit Endometriose. Die Kontraktionsmuster wurden mittels transvaginalem Ultraschall an Zyklustag 1–3 (Follikelphase) und Zyklustag 10–12 (Mittzyklus) über standardisierte Fünf-Minuten-Intervalle erfasst. Ausgewertet wurden die Frequenz (Kontraktionen/Minute) und Amplitude (Differenz zwischen maximalem und minimalem myometrialem Druck). Ergebnisse: Die Gesamtanalyse ergab eine signifikant höhere Frequenz im Mittzyklus (M=2,27 Kontraktionen/Minute) gegenüber der Follikelphase (M=1,44 Kontraktionen/Minute; p<0,001). Die Amplitude war in der Follikelphase deutlich erhöht (Median=100,85 kPa; IQR: 76,70–86,70) im Vergleich zum Mittzyklus (Median=63,30 kPa; IQR: 51,70–84,13; p<0,001). In der Subgruppenanalyse zeigte sich der Amplitudenunterschied in der Kontrollgruppe mit p=0,051 nicht signifikant, während bei Patientinnen mit Dysmenorrhoe (p=0,010) und Endometriose (p=0,007) auch nach Bonferroni-Korrektur (α=0,017) signifikante Unterschiede zwischen Follikelphase und Mittzyklus bestanden. Schlussfolgerung/Diskussion: Die Ergebnisse bestätigen das Vorliegen zyklusabhängiger Schwankungen der uterinen Kontraktilität und deuten auf spezifische Muster innerhalb gynäkologischer Subgruppen hin. Die transvaginale sonographische Analyse myometrialer Aktivität stellt einen vielversprechenden Ansatz zur erweiterten Diagnostik dar und sollte in künftigen Studien weiter differenziert untersucht werden. Publication History Article published online: 12 November 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

Text is read by the "Ask this paper" AI Q&A widget below. Extraction quality varies by source — PMC NXML preserves structure cleanly, OA-HTML may include some navigation residue, and OA-PDF can have broken hyphenation. The publisher copy (via DOI) is the canonical version.

My notes (saved in your browser only)

Ask this paper AI returns verbatim quotes from the full text · source: oa-doi-fallback

Answers must be backed by verbatim quotes from this paper's full text. Hallucinated quotes are dropped automatically; if no verbatim passage answers the question, we say so. How this works

Citation neighborhood (no data yet)

We don't have any in-corpus citations linked to this paper yet. This is a recent paper (2025) — citers typically take a year or two to land, and the OpenAlex reference graph may still be filling in.

Source provenance

openalex
last seen: 2026-06-10T17:14:06.276822+00:00
unpaywall
last seen: 2026-08-04T06:56:55.048231+00:00
License: CC0 · commercial use OK