Die anogenitale Distanz (AGD) im MRT bei nicht-voroperierten Patientinnen korreliert nicht mit der anschließenden chirurgischen Diagnose einer Endometriose

Lena Metze, Daniel Leufkens, F C Roller, Alexander Brose, Felix Zeppernick, I Meinhold-Heerlein, Gabriele A. Krombach, Sebastian Harth
In: RöFo - Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren · 2025 · vol. 197 · doi:10.1055/s-0045-1802897 · W4408823703
article OA: closed CC0
Full text JSON View on OpenAlex View at publisher
⚙ AI-generated summary by gemini-2.5-flash-lite, 2026-06-12 ⓘ

This study investigated the correlation between MRI measurements of anogenital distance in non-preoperative patients and subsequent surgical diagnoses of endometriosis, finding no significant correlation.

One-sentence paraphrase of the abstract; not a substitute for reading it. No clinical advice. How this works

⚙ AI-generated deep summary by qwen3.7-flash, 2026-09-09 · read from full text ⓘ

This study evaluated whether the anogenital distance measured by magnetic resonance imaging serves as a predictive biomarker for surgically confirmed endometriosis. Researchers analyzed data from 127 patients who underwent preoperative MRI, assessing interobserver reliability and comparing anogenital distance measurements between those with and without various forms of endometriosis. The results demonstrated high to excellent measurement reliability but revealed no statistically significant differences in anogenital distance across patient groups with deep infiltrating, peritoneal, or ovarian endometriosis. Consequently, the authors concluded that this metric lacks utility as a diagnostic tool for suspected endometriosis in this clinical context. Relevance to endometriosis: This paper is centrally about endometriosis — specifically investigating the validity of anogenital distance as a non-invasive diagnostic marker for the condition.

Read from the paper's body, not the abstract. Not a substitute for reading the paper. No clinical advice. How this works

Full text 2,084 characters · extracted from oa-doi-fallback · click to expand
DOI: 10.1055/s-0045-1802897 Die anogenitale Distanz (AGD) im MRT bei nicht-voroperierten Patientinnen korreliert nicht mit der anschließenden chirurgischen Diagnose einer Endometriose Authors Zielsetzung Die anogenitale Distanz (AGD) wird als potenzieller Biomarker für Endometriose betrachtet, wobei sich die Messung der AGD auf MRT-Bildern in früheren Studien als vielversprechend erwiesen hat. Ziel dieser Studie war es, die Messung der AGD mittels MRT zur Vorhersage der chirurgischen Diagnose einer Endometriose zu evaluieren. Material und Methoden Wir haben 127 Patientinnen eingeschlossen, die zwischen Oktober 2018 und Februar 2023 eine MRT zur Endometriosediagnostik erhielten. Die AGD wurde mit Hilfe der MRT von zwei Untersuchern gemessen (MRT-AGD-AC: Clitoris bis Anus; MRT-AGD-AF: posteriore Fourchette bis Anus). Sowohl die Durchführbarkeit, als auch die Interobserver-Reliabilität der AGD-Messungen wurden bewertet. Unterschiede in der AGD zwischen den Patientinnengruppen wurden analysiert. Ergebnisse Die Schätzungen des Intraklassenkorrelationskoeffizienten zeigten eine gute bis exzellente Reliabilität der MRT-AGD-AC (0,92; 95% Konfidenzintervall: 0,83–0,95) und eine mäßige bis gute Reliabilität der MRT-AGD-AF (0,68; 95% Konfidenzintervall: 0,27–0,83). Es wurden keine statistisch signifikanten Unterschiede in den mittleren Werten der MRT-AGD-AC und der MRT-AGD-AF bei Patientinnen mit und ohne chirurgische Diagnose einer tief-infiltrierenden Endometriose (p=0,413; p=0,110), peritonealer Endometriose mit und ohne tief-infiltrierender Endometriose (p=0,641; p=0,323) und ovarieller Endometriose (p=0,155; p=0,150) gefunden. Der AUC-Wert reichte von 0,475 (95% Konfidenzintervall: 0,365–0,584) bis 0,586 (95% Konfidenzintervall: 0,454–0,718). Schlussfolgerungen Unsere Ergebnisse sprechen gegen eine Nutzbarkeit der MRT-AGD als Biomarker bei Patientinnen mit klinisch vermuteter Endometriose Publication History Article published online: 25 March 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

Text is read by the "Ask this paper" AI Q&A widget below. Extraction quality varies by source — PMC NXML preserves structure cleanly, OA-HTML may include some navigation residue, and OA-PDF can have broken hyphenation. The publisher copy (via DOI) is the canonical version.

My notes (saved in your browser only)

⚙ Ask this paper AI returns verbatim quotes from the full text · source: oa-doi-fallback ⓘ

Answers must be backed by verbatim quotes from this paper's full text. Hallucinated quotes are dropped automatically; if no verbatim passage answers the question, we say so. How this works

Condition tags

die_deep_infiltrating

Citation neighborhood (no data yet)

We don't have any in-corpus citations linked to this paper yet. This is a recent paper (2025) — citers typically take a year or two to land, and the OpenAlex reference graph may still be filling in.

Source provenance

openalex
last seen: 2026-06-10T17:14:06.276822+00:00
License: CC0 · commercial use OK