Financing of certified centers: a willingness-to-pay analysis

Introduction Although care in certified breast centers is now established throughout Germany, numerous services are still not being reimbursed. This also affects other centers involved in the specialty of gynecology such as gynecological cancer centers, perinatal centers, and endometriosis centers. Although a certified center is entitled to charge additional fees, these are in most cases not reimbursed. Calculation of additional costs is limited by the fact that data from the Institute for the Hospital Reimbursement System (Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus, InEK) do not reflect interdisciplinary services and procedures. For decision-makers, society’s willingness to pay is an important factor in guiding decisions on the basis of social priorities. A hypothetical maximum willingness to pay can be calculated using a willingness-to-pay analysis, making it possible to identify deficiencies in the arbitrary setting of health budgets at the macro-level.

In a multicenter study conducted between November 2009 and December 2010, 2,469 patients at a university hospital and at a non-university hospital were asked about the extent of their awareness of certified centers, the influence of centers on hospital presentation, and about personal attitudes toward quality-oriented reimbursement. A subjective assessment of possible additional charges was calculated using a willingness-to-pay analysis.

In the overall group, 53.4 % of the patients were aware of what a certified center is and 27.4 % had specific information (obstetrics 40.0/32.3 %; mastology 66.8/23.2 %; gynecological oncology 54.7/27.3 %; P < 0.001). For 43.8 %, a certified center was one reason or the major reason for presentation (obstetrics 26.2 %; mastology 66.8 %; gynecological oncology 46.6 %; P < 0.001). A total of 72.6 % were in favor of quality-oriented reimbursement and 69.7 % were in favor of an additional charge for a certified center amounting to €538.56 (mastology €643.65, obstetrics €474.67, gynecological oncology €532.47). In all, 33.9 % would accept an increase in health-insurance fees (averaging 0.3865 %), and 28.3 % were in favor of reduced remuneration for non-certified centers.

The existence of certified centers is being increasingly recognized by patients. Additional charges for certified centers are generally supported. There is therefore a clear demand for them—from patients as well. This may be useful when negotiations are being conducted. Similar content being viewed by others

Gerste B (2009) Zentrenbildung in Deutschland—eine Bestandsaufnahme auf Basis der Qualitätsberichte. In: Klauber J, Robra BP, Schellschmidt H (eds) Krankenhaus-Report 2008/2009 (Schwerpunkt: Versorgungszentren). Schattauer Verlag, Stuttgart, pp 17–34 Lux MP, Hildebrandt T, Bani MR, Schrauder MG, Löhberg CR, Fasching PA, Thiel FC, Mehlhorn G, Goecke TW, Kraml F, Wagner S, Beckmann MW (2011) Gesundheitsökonomische Aspekte und finanzielle Probleme in den zertifizierten Strukturen des Fachgebietes. Gynäkologe 44:816–826 G-BA (2009) Vereinbarung des Gemeinsamen Bundesausschusses über Massnahmen zur Qualitätssicherung der Versorgung von Früh- und Neugeborenen. http://www.g-ba.de/downloads/62-492-404/2009-08-20-VB-NICU.pdf Beckmann MW, Adler G, Albers P, Bruns J, Ehninger G, Hauschild A, Neuhaus P, Schmiegel W, Schmitz S, Schmoll HJ, Weller M, Wiegel T, Bamberg M (2007) Onkologie Dreistufenmodell optimiert Behandlung unter Kostendeckung Wie die künftigen Strukturen der onkologischen Versorgung in Deutschland aussehen sollten. Dtsch Arztebl 104(44):A-3004/B-2644/C-2562 Wesselmann S, Follmann M (2011) Leitlinien und Zertifizierung im DKG-Qualitätszirkel. Forum 3:15–17 Onkozert. http://www.onkozert.de Beckmann MW, Lux MP (2011) Brustzentren im Nationalen Krebsplan: Versorgung, Leitlinien und Dokumentation. Senologie 8:97–98 Beckmann MW, Bader W, Bechtold I, Becker S, Bornhaupt J, Dimpfl T, Friese K, Frobenius W, Gembruch U, Grüssner S, Heer IM, Kayser D, Kreienberg R, Petri E, Rimbach S, Scharl A, Schmidt S, Schwenzer T, Solomayer E, Steiner E, Vetter K, Wallwiener D, Lux MP (2011) Finanzierung und finanzielle Probleme von Leistungen und Strukturen im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe im Jahr 2011—allgemeine Aspekte und geburtshilfliche Versorgung. II. Artikel der Finanzierungskommission der DGGG e.V. Teil I. Geburtshilfe Frauenheilkd 71:497–510 Beckmann MW, Lux MP (2011) Gesundheitspolitik aktuell: Zukunft der Onkologie—Nationaler Krebsplan des BMG und Strategieplan der DKG. Forum Onkologische Pflege 3:11–14 Beckmann MW, Lux MP (2012) Nationaler Krebsplan—Bedeutung für die gynäkologische Onkologie. Gynäkologe 45:218–222 Wagner S, Ganslandt T, Keiling CM, Jap D, Fasching PA, Lux MP, Beckmann MW (2007) Ist ein Brustzentrum finanzierbar?—Ein Kalkulationsmodell für das Universitäts-Brustzentrum Franken (UBF). Geburtshilfe Frauenheilkd 9:966–973 Köckemann M, Lillteicher F (2007) Entgeltverhandlungen 2007—folgt das Geld der Qualität? Die bislang ausgebliebene Finanzierung zusätzlicher Strukturqualität von Brustzentren in Nordrhein-Westfalen. Krankenhaus 5:439–445 Wagner S, Bani MR, Fasching PA, Schrauder MG, Löhberg CR, Beckmann MW, Lux MP (2008) Ist ein Brustzentrum finanzierbar?—Berechnung einzelner Leistungen am Beispiel des Universitäts-Brustzentrums Franken (UBF). Geburtshilfe Frauenheilkd 68:1178–1183 Beckmann MW, Bani MR, Loehberg CR, Hildebrandt T, Schrauder MG, Wagner S, Fasching PA, Lux MP (2009) Are certified breast centers cost-effective? Breast Care 4:245–250 Beckmann MW, Bader W, Bechtold I, Becker S, Bornhaupt J, Dimpfl T, Friese K, Frobenius W, Gembruch U, Grüßner S, Heer IM, Kayser D, Kreienberg R, Petri E, Rimbach S, Scharl A, Schmidt S, Schwenzer T, Solomayer E, Steiner E, Vetter K, Wallwiener D, Lux MP (2011) Finanzierung und finanzielle Probleme von Leistungen und Strukturen im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe im Jahr 2011–DRG-System und stationäre Versorgung inklusive Urogynäkologie und benigner wie auch maligner gynäkologischer Operationen. II. Artikel der Finanzierungskommission der DGGG e.V. – Teil II. Geburtsh Frauenheilk 71:367–380 Breyer F, Zweifel P, Kifmann M (2005) Gesundheitsökonomik, 5th edn. Springer, Berlin Schöffski O (2000) Gesundheitsökonomische Evaluationen: Wie können sie im Bereich der Gendiagnostik eingesetzt werden? In: Schmidtke J (ed) Guter Rat ist teuer. Was kostet die Humangenetik, was nutzt sie? Kosten-Nutzen-Überlegungen in der Humangenetik. Urban & Fischer, Munich, pp 43–76 Schöffski O (2007) Nutzentheoretische Lebensqualitätsmessung. In: Schulenburg JM, Schöffski O, Graf vd (eds) Gesundheitsökonomische Evaluationen. Springer, Berlin, pp 370–385 Diener A, O’Brian B, Gafni A (1998) Health care contingent valuation studies: a review and classification of the literature. Health Econ 7:313–326 Klose T (1999) The contingent valuation method in health care. Health Policy 47:97–123 Lux MP, Fasching PA, Bani MR, Schrauder M, Loehberg CR, Oppelt P, Hildebrandt T, Grün AH, Beckmann MW, Goecke T (2009) Marketing von Brust-und Perinatalzentren—Sind die Patientinnen mit dem Produkt “zertifiziertes Zentrum” vertraut? Geburtshilfe Frauenheilkd 69:1–7 Lux MP, Fasching PA, Schrauder M, Löhberg C, Thiel F, Bani MR, Hildebrandt T, Grün AH, Beckmann MW, Goecke T (2011) The age of centers: the influence of establishing specialized centers on patients’ choice of hospital. Arch Gynecol Obstet 283:559–568 Beckmann MW, Brucker C, Hanf V, Bani MR, Petsch S, Schick S, Fasching PA, Hartmann A, Lux MP, Haeberle L (2011) Quality assured health care in certified breast centers and improvement of prognosis of breast cancer patients. Onkologie 34:362–367 Greving JP, Vernooij F, Heintz AP, van der Graaf Y, Buskens E (2009) Is centralization of ovarian cancer care warranted? A cost-effectiveness analysis. Gynecol Oncol 113:68–74 Augurzky B, Krolop S, Römer K, Schwierz C, Kreienberg R (2009) Frauenheilkunde und Geburtshilfe in Deutschland—Kosten und Erlöse. Geburtshilfe Frauenheilkd 69:560–563 Johannesson M (1996) Theory and methods of economic evaluation of health care. Kluwer, Dordrecht Stiftung Endometriose-Forschung: Zertifizierung. http://www.endometriose-sef.de. Accessed 09 July 2012 Richtlinien des Bundesausschusses der Ärzte und Krankenkassen über ärztliche Massnahmen zur künstlichen Befruchtung (“Richtlinien über künstliche Befruchtung”) in der Fassung vom 14. August 1990 veröffentlicht im Bundesarbeitsblatt 1990, Nr. 12 zuletzt geändert am 21. Juli 2011 veröffentlicht im Bundesanzeiger 2011; Nr. 153: S. 3493 in Kraft getreten am 12. Oktober 2011 Lux MP, Fasching PA, Löhberg CR, Jud SM, Schrauder MG, Bani MR, Thiel FC, Hack CC, Hildebrandt T, Beckmann MW (2011) Health services research and health economy–quality care training in gynaecology, with focus on gynaecological oncology. Geburtsh Frauenheilk 71:1046–1055 DIR (Deutsches IVF Register) (2011) Jahrbuch 2010. J Reproduktionsmed Endokrinol 8:253–280 Reed Johnson F, Fries EE, Spencer Banzhaf H (1997) Valuing morbidity: an integration of the willingness-to-pay and health-status index literatures. J Health Econ 16:641–665 Acknowledgments We are grateful to the German Society for Mastology (Deutsche Gesellschaft für Senologie) for awarding this study the Klaus-Dieter Schulz Medical Care Research Prize at the Society’s 31st annual meeting in 2011. Conflict of interest We declare that we have no conflicts of interest. Author information Authors and Affiliations Corresponding author Rights and permissions About this article Cite this article Thiel, F.C., Scharl, A., Hildebrandt, T. et al. Financing of certified centers: a willingness-to-pay analysis. Arch Gynecol Obstet 287, 495–509 (2013). https://doi.org/10.1007/s00404-012-2572-3 Received: Accepted: Published: Issue date: DOI: https://doi.org/10.1007/s00404-012-2572-3