⚙
AI-generated deep summary
by qwen3.7-flash, 2026-09-10
· read from full text
ⓘ
The provided text does not contain the abstract or body of a research paper but instead displays a security challenge page from a website administrator using Anubis to prevent automated scraping. This placeholder message explains that the site uses a Proof-of-Work scheme to mitigate load from AI companies and requests users to disable browser plugins like JShelter that may interfere with modern JavaScript features. Consequently, no scientific data, study population, or key findings regarding ovarian reserve or endometriosis surgery can be extracted or summarized from this content. The paper does not explicitly discuss endometriosis or adenomyosis; it was included in the corpus via a keyword match in the upstream search index.
Abstract
Introduction : l’impact de la kystectomie pour endometriome sur la reserve ovarienne est actuellement source de debats ; plusieurs etudes rapportent une diminution significative des resultats en FIV chez les patientes presentant une diminution de la reserve ovarienne (DRO) d’origine chirurgicale avec antecedent de kystectomie(s) pour endometriome(s). Le but de notre etude a ete de comparer les taux de naissance vivante en FIV des patientes presentant une DRO consecutive a une kystectomie pour endometriome(s) par rapport a une population de patientes prises en charge en FIV dans un contexte de DRO idiopathique. Materiel et methode : etude retrospective realisee chez des patientes âgees de moins de 40 ans prises en charge dans notre centre d’Assistance Medicale a la Procreation entre janvier 2010 et janvier 2014 pour une DRO definie par un taux d’AMH < 2 ng / mL (kit Beckman-Coulter). Deux groupes de patientes ont ete constitues: un groupe A correspondant aux patientes presentant une DRO d’origine chirurgicale avec antecedent de kystectomie(s) pour endometriome(s) et un groupe B correspondant aux patientes presentant une DRO idiopathique. Chaque patiente a beneficie d’une stimulation ovarienne et d’une FIV avec transfert embryonnaire frais. Le critere de jugement principal a ete le taux de naissance vivante (par cycle et par transfert), les criteres de jugements secondaires etaient le nombre d’ovocytes matures, les taux de fecondation et d’implantation, le taux de grossesse clinique, le taux d’avortement spontanes, et le taux d’annulation de cycle. Resultats : 51 patientes du groupe A ont ete appariees a 116 patientes du groupe B, representant respectivement 125 et 243 cycles de FIV. Une diminution statistiquement significative des taux de grossesse (11,2% vs. 20,6% respectivement, p=0,02) et de naissance (7,2% vs. 16,9%, p=0,01) a ete retrouvee chez les patientes du groupe A par rapport aux patientes du groupe B. Les patientes du groupe A ont necessite des doses de gonadotrophines significativement plus elevees (2881 IU ± 1111 vs. 2526 IU ± 795, p=0,005), une duree de stimulation ovarienne significativement plus longue (10,6 ± 2,8 jours vs. 9,9 ± 2,4 jours, p=0,019) et un taux d’annulation de cycle pour mauvaise reponse significativement plus eleve par rapport au groupe B (12% vs. 6,2%, p=0,05). Malgre un nombre moyen d’ovocytes matures recueillis similaire avec le groupe B (5,4 ± 3,1 vs. 5,1 ± 3,2, NS) et un taux de fecondation significativement plus eleve (65,7% vs. 47,2%, p<0,001), les patientes du groupe A avaient un taux d’implantation significativement plus faible (7,2% vs. 13,5%, p=0,03). Les taux de fausse couche spontanee, de grossesse extra uterine et de grossesse multiple etaient similaires dans les deux groupes. Discussion : a notre connaissance, notre etude est la premiere a comparer le taux de naissance vivante et les resultats en FIV chez des patientes presentant une DRO avec antecedent(s) de kystectomie(s) pour endometriome(s) par rapport a des patientes prises en charge pour une DRO idiopathique. En plus du risque d’alteration severe de la reserve ovarienne, la chirurgie des endometriomes ne semble pas avoir de benefices qualitatifs en termes de resultats en FIV.
Full text
1,068 characters
· extracted from
oa-html
· click to expand
Making sure you're not a bot!
Loading...
You are seeing this because the administrator of this website has set up Anubis to protect the server against the scourge of AI companies aggressively scraping websites. This can and does cause downtime for the websites, which makes their resources inaccessible for everyone.
Anubis is a compromise. Anubis uses a Proof-of-Work scheme in the vein of Hashcash, a proposed proof-of-work scheme for reducing email spam. The idea is that at individual scales the additional load is ignorable, but at mass scraper levels it adds up and makes scraping much more expensive.
Ultimately, this is a placeholder solution so that more time can be spent on fingerprinting and identifying headless browsers (EG: via how they do font rendering) so that the challenge proof of work page doesn't need to be presented to users that are much more likely to be legitimate.
Please note that Anubis requires the use of modern JavaScript features that plugins like JShelter will disable. Please disable JShelter or other such plugins for this domain.
Text is read by the "Ask this paper" AI Q&A widget below.
Extraction quality varies by source — PMC NXML preserves structure
cleanly, OA-HTML may include some navigation residue, and OA-PDF can
have broken hyphenation. The publisher copy
is the canonical version.