Klinische Untersuchung versus Transvaginalsonografie (TVS) zur präoperativen Diagnose (TIE) der tief infiltrierenden Endometriose – eine Multicenterstudie

Gernot Hudelist, K. Ballard, J English, Jane A. English, J. Timothy Wright, CF Singer, J. Keckstein
In: Geburtshilfe und Frauenheilkunde · 2010 · vol. 70(05) · doi:10.1055/s-0030-1254994 · W2068068888
article OA: closed CC0
Full text JSON View on OpenAlex View at publisher
⚙ AI-generated summary by claude@2026-06, 2026-06-14 ⓘ

This study compared clinical examination with transvaginal ultrasound for diagnosing deep infiltrating endometriosis, finding ultrasound superior for ovarian and bowel endometriosis and concluding clinical examination alone is insufficient for adnexal, bladder, and rectosigmoid lesions.

One-sentence paraphrase of the abstract; not a substitute for reading it. No clinical advice. How this works

Abstract

Fragestellung: Ziel dieser Studie war der direkte Vergleich von klinischer (bimanueller) Untersuchung versus Vaginalsonografie zur Detektion von TIE. Methodik: 155 Patientinnen mit Endometriose-assoziierten Symptomen wurden prospektiv klinisch (bimanuell) und vaginalsonografisch in 3 Endometriosezentren (UK, Österreich) untersucht und in Folge einer teils radikalen laparoskopischen Resektion mit histologischer Verifizierung als Referenzmethode zugeführt. Ergebnisse: Die Prävalenz von teils tief infiltrierenden Endometrioseherden betrug im Bereich der rechten/linken Adnexe 13,9% bzw. 11,6%; der Sacrouterinligamente (USL) 18,6% bzw. 21,7%, des Douglas-Raum (POD) 15,5%, des rectovaginalen Septums (RVS) 6,9%, der Vagina 8,5%, der Blase und Rectosigmoids 3,1% bzw. 23,3%. Sensitivität, Spezifität, PPVs, NPVs, positive and negative likelihood ratios (LHR) der klinischen Untersuchung betrugen 39%/39%, 100%/99%, 100%/88%, 91%/91% and -; 43.56/0.61;0.62 für r/l Endometriom; 36%/48%, 89%/85%, 40%/46%, 87%/86% und 3.27;3.31/0.72;0.61 für r/l USL; 76%, 92%, 64%, 95% und 9.23;0.26 für POD; 73%, 98%, 80%, 98% und 43.27;0.28 für Vaginalendometriose; 78%, 89%, 78%, 98% und 47.06;0.23 RVS-Endometriose; 25%, 100%, 100%, 98% und -;0.75 für Blasenendometriose; 39%, 98%, 86%, 84% und 19.16;0.63 für Darmendometriose. Ähnliche Ergebnisse konnten für die TVS beobachtet werden, wobei im Falle der Ovarialendometriose (78%/100%, 98%/98%, 88%/90%, 96%/100% und 43,56; 56.0/0.23;-) und Darmendometriose (91%, 100%, 100%, 97% and -;0.09) die TVS der klinischen Untersuchung klar überlegen war. Schlussfolgerung: Die alleinige klinische Untersuchung ist zur Detektion von Endometrioseherden im Adnexbereich, der Blase und des Rectosigmoid ungenügend. Diese können mit der TVS mit hoher Wahrscheinlichkeit erkannt werden.
Full text 2,012 characters · extracted from oa-doi-fallback · click to expand
Subscribe to RSS DOI: 10.1055/s-0030-1254994 Klinische Untersuchung versus Transvaginalsonografie (TVS) zur präoperativen Diagnose (TIE) der tief infiltrierenden Endometriose – eine Multicenterstudie Fragestellung: Ziel dieser Studie war der direkte Vergleich von klinischer (bimanueller) Untersuchung versus Vaginalsonografie zur Detektion von TIE. Methodik: 155 Patientinnen mit Endometriose-assoziierten Symptomen wurden prospektiv klinisch (bimanuell) und vaginalsonografisch in 3 Endometriosezentren (UK, Österreich) untersucht und in Folge einer teils radikalen laparoskopischen Resektion mit histologischer Verifizierung als Referenzmethode zugeführt. Ergebnisse: Die Prävalenz von teils tief infiltrierenden Endometrioseherden betrug im Bereich der rechten/linken Adnexe 13,9% bzw. 11,6%; der Sacrouterinligamente (USL) 18,6% bzw. 21,7%, des Douglas-Raum (POD) 15,5%, des rectovaginalen Septums (RVS) 6,9%, der Vagina 8,5%, der Blase und Rectosigmoids 3,1% bzw. 23,3%. Sensitivität, Spezifität, PPVs, NPVs, positive and negative likelihood ratios (LHR) der klinischen Untersuchung betrugen 39%/39%, 100%/99%, 100%/88%, 91%/91% and -; 43.56/0.61;0.62 für r/l Endometriom; 36%/48%, 89%/85%, 40%/46%, 87%/86% und 3.27;3.31/0.72;0.61 für r/l USL; 76%, 92%, 64%, 95% und 9.23;0.26 für POD; 73%, 98%, 80%, 98% und 43.27;0.28 für Vaginalendometriose; 78%, 89%, 78%, 98% und 47.06;0.23 RVS-Endometriose; 25%, 100%, 100%, 98% und -;0.75 für Blasenendometriose; 39%, 98%, 86%, 84% und 19.16;0.63 für Darmendometriose. Ähnliche Ergebnisse konnten für die TVS beobachtet werden, wobei im Falle der Ovarialendometriose (78%/100%, 98%/98%, 88%/90%, 96%/100% und 43,56; 56.0/0.23;-) und Darmendometriose (91%, 100%, 100%, 97% and -;0.09) die TVS der klinischen Untersuchung klar überlegen war. Schlussfolgerung: Die alleinige klinische Untersuchung ist zur Detektion von Endometrioseherden im Adnexbereich, der Blase und des Rectosigmoid ungenügend. Diese können mit der TVS mit hoher Wahrscheinlichkeit erkannt werden.

Text is read by the "Ask this paper" AI Q&A widget below. Extraction quality varies by source — PMC NXML preserves structure cleanly, OA-HTML may include some navigation residue, and OA-PDF can have broken hyphenation. The publisher copy (via DOI) is the canonical version.

My notes (saved in your browser only)

⚙ Ask this paper AI returns verbatim quotes from the full text · source: oa-doi-fallback ⓘ

Answers must be backed by verbatim quotes from this paper's full text. Hallucinated quotes are dropped automatically; if no verbatim passage answers the question, we say so. How this works

Condition tags

die_deep_infiltrating

Citation neighborhood (no data yet)

We don't have any in-corpus citations linked to this paper yet. The paper's references may be in our DB but unresolved to ``paper_id`` (resolution happens at ingest when the cited DOI matches a row we already have). Run the cross-source citation reconcile pass to retry.

Source provenance

openalex
last seen: 2026-06-10T17:14:06.276822+00:00
License: CC0 · commercial use OK