Методы визуальной диагностики эндометриоза у женщин репродуктивного возраста: систематический обзор и мета-анализ

Методы визуальной диагностики эндометриоза у женщин репродуктивного возраста: систематический обзор и мета-анализ DOI: https://doi.org/10.37800/RM.2.2026.767Ключевые слова: эндометриоз, методы визуальной диагностики, трансвагинальное ультразвуковое исследование (ТВУЗИ), магнитно-резонансная томография (МРТ)Аннотация Актуальность: Эндометриоз встречается примерно у 10% женщин репродуктивного возраста и является одной из основных причин хронической тазовой боли и бесплодия. Диагностическая задержка достигает 7-10 лет, что определяет потребность в точных неинвазивных методах визуализации. Цель исследования – оценить диагностическую точность трансвагинального ультразвукового исследования и магнитно-резонансной томографии при выявлении эндометриоза у женщин репродуктивного возраста. Материалы и методы: Системный поиск проведен в PubMed/MEDLINE, Embase, Cochrane Library, Scopus, Web of Science (до 31 января 2025 г.) согласно PRISMA-DTA 2018; качественные исследования оценивались по QUADAS-2. Включены оригинальные диагностические работы с привлечением женщин 18-49 лет с подозрением на эндометриоз; индексный тест – трансвагинальное ультразвуковое исследование (ТВУЗИ) по протоколу International Deep Endometriosis Analysis (IDEA) или магнитно-резонансная томография (МРТ) по протоколам Европейского общества урогенитальной радиологии (ESUR); референтный стандарт – лапароскопия с гистологической верификацией. Результаты: Включено 40 исследований (28 – ТВУЗИ, 12 – МРТ; 17 – прямые сравнительные). Чувствительность/специфичность для эндометрия: ТВУЗИ – 0,94/0,96, МРТ – 0,95/0,97; для глубокого инфильтративного эндометриоза (ГИЭ) ректосигмоидной области: 0,85/0,92 и 0,83/0,95 соответственно. При наступлении ректовагинальной перегородки чувствительность МРТ (0,74 против 0,51 у ТВУЗИ выше) при прогрессивной специфичности. Прямое внутрикортное сравнение не выявило статистически значимых показателей между методами ректосигмоидного ГИЭ (р=0,86; р=0,50). Заключение: Экспертное ТВУЗИ по протоколу IDEA и МРТ по протоколу ESUR являются последовательными диагностическими тестами для выявления эндометриомы и ректосигмоидного ГИЭ; являются взаимодополняющими методами первой линии. МРТ имеет преимущество при последней ректовагинальной перегородке и мультикомпартментальном процессе. С учётом классификации Американской и Глобальной коллегии специалистов по эндометриозу (AGCES), показывающей разделительную оценку генитального и экстрагенитального компонента заболевания, стандартизированная визуализация имеет ключевое значение в стратификации клинических форм. Для Казахстана приоритетной стороной остается перспективная проверка методов визуализации на локальной территории. Библиографические ссылки 1. Shen M, Gao Y, Ma X, Wang B, Wu J, Wang J, Li J, Tian J, Jia J. Hormonal biomarkers for the noninvasive diagnosis of endometriosis: A protocol for a network meta-analysis of diagnostic test accuracy. Medicine (Baltimore). 2018 Oct;97(42):e12898. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000012898 2. Taylor HS, Kotlyar AM, Flores VA. Endometriosis is a chronic systemic disease: clinical challenges and novel innovations. Lancet. 2021 Feb 27;397(10276):839-852. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00389-5 3. Zondervan KT, Becker CM, Koga K, Missmer SA, Taylor RN, Viganò P. Endometriosis. Nat Rev Dis Primers. 2018 Jul 19;4(1):9. https://doi.org/10.1038/s41572-018-0008-5 4. Missmer SA, Tu FF, Agarwal SK, Chapron C, Soliman AM, Chiuve S, Eichner S, Flores-Caldera I, Horne AW, Kimball AB, Laufer MR, Leyland N, Singh SS, Taylor HS, As-Sanie S. Impact of endometriosis on life-course potential: a narrative review. Int J Gen Med. 2021 Jan 7;14:9-25. https://doi.org/10.2147/IJGM.S261139 5. Becker CM, Bokor A, Heikinheimo O, Horne A, Jansen F, Kiesel L, King K, Kvaskoff M, Nap A, Petersen K, Saridogan E, Tomassetti C, van Hanegem N, Vulliemoz N, Vermeulen N. ESHRE guideline: endometriosis. Hum Reprod Open. 2022 Feb 26;2022(2):hoac009. https://doi.org/10.1093/hropen/hoac009 6. Agarwal SK, Chapron C, Giudice LC, Laufer MR, Leyland N, Missmer SA, Singh SS, Taylor HS. Clinical diagnosis of endometriosis: a call to action. Am J Obstet Gynecol. 2019 Apr;220(4):354.e1-354.e12. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2018.12.039 7. Guerriero S, Condous G, van den Bosch T, Valentin L, Leone FP, Van Schoubroeck D, Exacoustos C, Installé AJ, Martins WP, Abrao MS, Hudelist G, Bazot M, Alcazar JL, Gonçalves MO, Pascual MA, Ajossa S, Savelli L, Dunham R, Reid S, Menakaya U, Bourne T, Ferrero S, Leon M, Bignardi T, Holland T, Jurkovic D, Benacerraf B, Osuga Y, Somigliana E, Timmerman D. Systematic approach to sonographic evaluation of the pelvis in women with suspected endometriosis. Ultrasound Obstet Gynecol. 2016 Sep;48(3):318-332. https://doi.org/10.1002/uog.15955 8. Thomassin-Naggara I, Dolciami M, Chamie LP, Guerra A, Bharwani N, Freeman S, Rousset P, Manganaro L. ESUR consensus MRI for endometriosis: protocol, lexicon, and compartment-based analysis. Eur Radiol. 2025 Nov;35(11):7272-7286. https://doi.org/10.1007/s00330-025-11611-3 9. Nisenblat V, Bossuyt PM, Farquhar C, Johnson N, Hull ML. Imaging modalities for the non-invasive diagnosis of endometriosis. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Feb 26;2(2):CD009591. https://doi.org/10.1002/14651858 10. McInnes MDF, Moher D, Thombs BD, et al. Preferred reporting items for a systematic review and meta-analysis of diagnostic test accuracy studies: the PRISMA-DTA statement. JAMA. 2018 Jan 23;319(4):388-396. https://doi.org/10.1001/jama.2017.19163 11. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement. BMJ. 2021;372:n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71 12. Whiting PF, Rutjes AW, Westwood ME, et al. QUADAS-2 tool. Ann Intern Med. 2011 Oct 18;155(8):529–536. https://doi.org/10.7326/0003-4819-155-8-201110180-00009 13. Reitsma JB, Glas AS, Rutjes AW, Scholten RJ, Bossuyt PM, Zwinderman AH. Bivariate analysis of sensitivity and specificity produces informative summary measures in diagnostic reviews. J Clin Epidemiol. 2005 Oct;58(10):982 https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2005.02.022 14. Kanti FS, Gorak Savard R, Bergeron F, Zomahoun HTV, Netter A, Maheux-Lacroix S. TVUS and MRI for endometrioma. J Obstet Gynaecol. 2024 Dec;44(1):2311664. https://doi.org/10.1080/01443615.2024.2311664 15. Xu Z, Li Y, Wang Y, Wan Y, Chen J. TVUS vs MRI for rectosigmoid DIE. Front Med (Lausanne). 2025 Mar 17;12:1552185. https://doi.org/10.3389/fmed.2025.1552185 16. Gerges B, Li W, Leonardi M, Mol BW, Condous G. Imaging modalities meta-analysis. Hum Reprod Open. 2021 Nov 4;2021(4):hoab041. https://doi.org/10.1093/hropen/hoab041 17. Guerriero S, Saba L, Pascual MA, Ajossa S, Rodriguez I, Mais V, Alcazar JL. TVUS vs MRI. Ultrasound Obstet Gynecol. 2018 May;51(5):586–595. https://doi.org/10.1002/uog.18961 18. Liu L, Li W, Leonardi M, et al. MRI vs TVUS adenomyosis. J Ultrasound Med. 2021 Nov;40(11):2289–2306. https://doi.org/10.1002/jum.15635 19. Noventa M, Scioscia M, Schincariol M, Cavallin F, Pontrelli G, Virgilio B, Vitale SG, Laganà AS, Dessole F, Cosmi E, D'Antona D, Andrisani A, Saccardi C, Vitagliano A, Ambrosini G. Imaging meta-analysis. Diagnostics (Basel). 2019 Dec 17;9(4):225. https://doi.org/10.3390/diagnostics9040225 20. Deeks JJ, Macaskill P, Irwig L. Publication bias in diagnostic studies. J Clin Epidemiol. 2005 Sep;58(9):882-893. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2005.01.016 21. Avery JC, Deslandes A, Freger SM, et al. Imaging and AI review. Fertil Steril. 2024 Feb;121(2):164–188. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2023.12.008 22. Sivajohan B, Elgendi M, Menon C, Allaire C, Yong P, Bedaiwy MA. AI in endometriosis. NPJ Digit Med. 2022 Aug 4;5(1):109. https://doi.org/10.1038/s41746-022-00638-1 23. Feldman MK, Wasnik AP, Adamson M, et al. ACR Appropriateness Criteria – clinically suspected endometriosis. J Am Coll Radiol. 2024 Nov;21(11S):S384-S395. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2024.08.017 Загрузки Опубликован Как цитировать Выпуск Раздел Лицензия Copyright (c) 2026 Ш.М. Амиртаева, Г.Ж. Таубаева, М.М. Кельдиева, Г.Е. Аскарбаева, С.С. Кайымова, A.E. Джексембекова, M.T. Оразбаева Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная. Публикуемые в этом журнале статьи размещены под лицензией CC BY-NC-ND 4.0 (Creative Commons Attribution — Non Commercial — No Derivatives 4.0 International), которая предусматривает только их некоммерческое использование. В соответствии с этой лицензией пользователи имеют право копировать и распространять материалы, охраняемые авторским правом, но им не разрешается изменять или использовать их в коммерческих целях. Полная информация о лицензировании доступна по адресу https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.