¿Revolucionar o actualizar la síntesis evolutiva moderna?

preprint OA: closed
Full text JSON View at publisher
AI-generated summary by claude@2026-07, 2026-07-16

This paper analyzes the debate around the modern evolutionary synthesis by proposing four epistemological attitudes—Abandon, Update, Revolutionize, and Refound—to better characterize current theoretical diversity.

One-sentence paraphrase of the abstract; not a substitute for reading it. No clinical advice. How this works

AI-generated deep summary by claude@2026-07, 2026-07-16 · read from full text

The preprint examines a debate in contemporary evolutionary biology about whether the modern evolutionary synthesis (TSE) can incorporate new empirical and conceptual developments or whether it must be drastically changed or replaced. Using a philosophical and epistemological framework, it argues that a common dual framing (“update or reject”) fails to capture current epistemic diversity and instead proposes four epistemological attitudes toward TSE: “Abandon,” “Actualizar,” “Revolucionar,” and “Re-fundar.” It groups multiple theoretical-empirical frameworks, including theories of non-genetic inheritance and niche construction, by identifying shared ontological assumptions, contrasting them through differences in how heritability is conceptualized (as an expansive proposal for the extended evolutionary synthesis). The paper does not report original biological experiments and is explicitly a conceptual analysis, which limits it to organizing existing frameworks rather than testing them. The paper does not explicitly discuss endometriosis or adenomyosis; it was included in the corpus via a keyword match in the upstream search index.

Read from the paper's body, not the abstract. Not a substitute for reading the paper. No clinical advice. How this works

Abstract

El estado pluralista de la biología evolutiva contemporánea ha dado lugar a un enfrentamiento académico, comúnmente exhibido como una disputa entre dos grupos. Por una parte, se encuentran quienes consideran que la teoría sintética de la evolución (TSE) aún puede comprender, traducir o refutar las interpretaciones evolutivas que se desprenden de los nuevos avances empíricos y conceptuales de las ciencias biológicas. En oposición, están quienes consideran que la TSE requiereun cambio drástico de sus bases conceptuales o incluso debe ser rechazada a favor de una teoría alternativa. En el presente trabajo se exponen las razones por las que el análisis dual del debate niega la riqueza epistemológica actual, a su vez proponiendo una caracterización más apropiada, a partir de la categorización en cuatro actitudes epistemológicas frente a la TSE, denominadas “Abandonar”, “Actualizar”, “Revolucionar” y “Re-fundar”. En dichas actitudes se logra organizar yagrupar diferentes marcos teóricos-empíricos, entre ellos las teorías de herencia no-genética, T. de la construcción del nicho, entre otros. La agrupación se realiza a partir de la identificación de presupuestos ontológicos comunes orientados hacia metas epistemológicas concretas, como la concepción sobre la extensión e intensión del concepto de herencia, como propuesta expansionista de la STE; mientras que la disimilitud en dichos presupuestos se propone como la fuente de controversia, que es a su vez, evidencia diversidad teórica.
Full text 6,684 characters · extracted from preprint-html · click to expand
¿Revolucionar o actualizar la síntesis evolutiva moderna? | SciELO Preprints window.dataLayer = window.dataLayer || []; function gtag(){dataLayer.push(arguments);} gtag('js', new Date()); gtag('config', 'G-3TT8HYRH0Y'); Open Menu Registrar-se Acesso English Español Ir para o conteúdo principal Ir para o menu de navegação principal Ir para o rodapé Preprints Submissão Áreas do Conhecimento Ciências Agrárias Ciências Biológicas Ciências da Saúde Ciências Exatas e da Terra Ciências Humanas Ciências Sociais Aplicadas Engenharias Linguística, letras e artes Educação em Revista Memórias do Instituto Oswaldo Cruz 47º Encontro Anual da ANPOCS 48º Encontro Anual da ANPOCS 49º Encontro Anual da ANPOCS Sobre Sobre o Servidor Declaração de Privacidade Atualizações do Sistema Contato FAQ Ética no SciELO Preprints Avaliação de preprints Anotações em preprints (via Hypothesis) Avalie um preprint preLights Notícias Início / Ciências Biológicas Preprint / Versão 1 ¿Revolucionar o actualizar la síntesis evolutiva moderna? article.authors6a58538bd604b Aimer Alonso Gutiérrez-Díaz Universidad Nacional de Colombia image/svg+xml .st0{fill:#A6CE39;} .st1{fill:#FFFFFF;} https://orcid.org/0000-0002-0179-7627 DOI: https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.3546 Palavras-chave: Síntesis Moderna, Síntesis Extendida Evolutiva, Epigenética, Ontología de la Biología Resumo El estado pluralista de la biología evolutiva contemporánea ha dado lugar a un enfrentamiento académico, comúnmente exhibido como una disputa entre dos grupos. Por una parte, se encuentran quienes consideran que la teoría sintética de la evolución (TSE) aún puede comprender, traducir o refutar las interpretaciones evolutivas que se desprenden de los nuevos avances empíricos y conceptuales de las ciencias biológicas. En oposición, están quienes consideran que la TSE requiere un cambio drástico de sus bases conceptuales o incluso debe ser rechazada a favor de una teoría alternativa. En el presente trabajo se exponen las razones por las que el análisis dual del debate niega la riqueza epistemológica actual, a su vez proponiendo una caracterización más apropiada, a partir de la categorización en cuatro actitudes epistemológicas frente a la TSE, denominadas “Abandonar”, “Actualizar”, “Revolucionar” y “Re-fundar”. En dichas actitudes se logra organizar y agrupar diferentes marcos teóricos-empíricos, entre ellos las teorías de herencia no-genética, T. de la construcción del nicho, entre otros. La agrupación se realiza a partir de la identificación de presupuestos ontológicos comunes orientados hacia metas epistemológicas concretas, como la concepción sobre la extensión e intensión del concepto de herencia, como propuesta expansionista de la STE; mientras que la disimilitud en dichos presupuestos se propone como la fuente de controversia, que es a su vez, evidencia diversidad teórica. Downloads Os dados de download ainda não estão disponíveis. PDF (Espanhol) Enviado 01/02/2022 Postado 03/02/2022 Como Citar ¿Revolucionar o actualizar la síntesis evolutiva moderna?. (2022). Em SciELO Preprints . https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.3546 Formatos de Citação ACM ACS APA ABNT Chicago Harvard IEEE MLA Turabian Vancouver Baixar Citação Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX Série Ciências Biológicas Copyright (c) 2022 Aimer Alonso Gutiérrez-Díaz Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License . .citations-container { overflow-y: auto; overflow-x: hidden; max-height: 1000px; } Avaliações Nenhuma avaliação disponível Plaudit Aviso de preprints Preprints são manuscritos não avaliados por um periódico científico ou já avaliados mas em processo de publicação. .block_announcements_article:not(:last-child) { padding-bottom: 1.5em; border-bottom: 1px solid; } .block_announcements_article { text-align: left; } .block_announcements #show-all{ font-style: italic; } Notícias SciELO Preprints adota obrigatoriedade de declaração de disponibilização de dados de pesquisa 19 agosto 2025 A partir de 1º de setembro de 2025 os manuscritos submetidos ao SciELO Preprints devem incluir uma declaração de disponibilidade de dados informando sobre onde e como os dados da pesquisa que deram origem ao artigo podem ser acessados. Atualização da Política Editorial e FAQ 21 maio 2025 Todos(as) os(as) autores(as) são solicitados(as) a consultarem a nossa Política Editorial e nossas FAQs antes de submeterem o seu manuscrito. Prêmio Ben Barres Spotlight: Inscrições abertas para 2024 20 maio 2024 Prêmios de até US$ 5.000 estão agora disponíveis para pesquisadores de origens sub-representadas ou países com financiamento limitado para apoiar sua pesquisa, carreira e comunidade. Preprints do SciELO Preprints nas ciências da vida ou biomédicas com pelo menos uma revisão disponível no Sciety são elegíveis! Show all announcements ... SciELO - Scientific Electronic Library Online Rua Dr. Diogo de Faria, 1087 – 9º andar – Vila Clementino 04037-003 São Paulo/SP - Brasil E-mail: [email protected] app = {"hypothesisHandlerUrl":"https:\/\/preprints.scielo.org\/index.php\/scielo\/$$$call$$$\/plugins\/generic\/hypothesis\/controllers\/hypothesis\/"}; var pkpUsageStats = pkpUsageStats || {};pkpUsageStats.data = pkpUsageStats.data || {};pkpUsageStats.data.Submission = pkpUsageStats.data.Submission || {};pkpUsageStats.data.Submission[3546] = {"data":{"2022":{"2":"27","3":"30","4":"20","5":"61","6":"24","7":"30","8":"30","9":"33","10":"32","11":"18","12":"17"},"2023":{"1":"40","2":"40","3":"47","4":"45","5":"35","6":"14","7":"27","8":"48","9":"44","10":"48","11":"37","12":"34"},"2024":{"1":"30","2":"54","3":"39","4":"18","5":"36","6":"24","7":"24","8":"23","9":"14","10":"20","11":"12","12":"13"},"2025":{"1":"11","2":"16","3":"15","4":"19","5":"17","6":"23","7":"11","8":"14","9":"6","10":"20","11":"24","12":"13"},"2026":{"1":"10","2":"18","3":"25","4":"27","5":"27","6":"35","7":"7"}},"label":"Todos os downloads","color":"79,181,217","total":1426}; var pkpUsageStats = pkpUsageStats || {};pkpUsageStats.locale = pkpUsageStats.locale || {};pkpUsageStats.locale.months = ["Jan","Fev","Mar","Abr","Mai","Jun","Jul","Ago","Set","Out","Nov","Dez"];pkpUsageStats.config = pkpUsageStats.config || {};pkpUsageStats.config.chartType = "bar"; (function (w, d, s, l, i) { w[l] = w[l] || []; var f = d.getElementsByTagName(s)[0], j = d.createElement(s), dl = l != 'dataLayer' ? '&l=' + l : ''; j.async = true; j.src = 'https://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=' + i + dl; f.parentNode.insertBefore(j, f); function gtag(){dataLayer.push(arguments)}; gtag('js', new Date()); gtag('config', i); }) (window, document, 'script', 'dataLayer', '3TT8HYRH0Y');

Text is read by the "Ask this paper" AI Q&A widget below. Extraction quality varies by source — PMC NXML preserves structure cleanly, OA-HTML may include some navigation residue, and OA-PDF can have broken hyphenation. The publisher copy (via DOI) is the canonical version.

My notes (saved in your browser only)

Ask this paper AI returns verbatim quotes from the full text · source: preprint-html

Answers must be backed by verbatim quotes from this paper's full text. Hallucinated quotes are dropped automatically; if no verbatim passage answers the question, we say so. How this works

Citation neighborhood (no data yet)

We don't have any in-corpus citations linked to this paper yet. The paper's references may be in our DB but unresolved to ``paper_id`` (resolution happens at ingest when the cited DOI matches a row we already have). Run the cross-source citation reconcile pass to retry.

Source provenance

europepmc
last seen: 2026-05-19T01:45:01.086888+00:00