Vergleich der kombinierten vaginal–laparoskopischen Technik versus primären Laparotomie zur Sanierung der Rektumendometriose per anteriorer Rektumresektion

In: Geburtshilfe und Frauenheilkunde · 2006 · vol. 66(S 01) · doi:10.1055/s-2006-952339 · W2560168294
Observational OA: closed CC0
Full text JSON View on OpenAlex View at publisher
⚙ AI-generated summary by gemini-2.5-flash-lite, 2026-06-13 ⓘ

This study compared the combined vaginal-laparoscopic technique versus primary laparotomy for resecting rectal endometriosis to evaluate their respective advantages and disadvantages.

One-sentence paraphrase of the abstract; not a substitute for reading it. No clinical advice. How this works

⚙ AI-generated deep summary by qwen3.7-flash, 2026-09-08 · read from full text ⓘ

This retrospective study compared the combined vaginal-laparoscopic technique with primary laparotomy for treating rectal endometriosis via anterior rectal resection in 28 patients. The results showed that while hospital stays were significantly shorter for the minimally invasive approach, there were no significant differences in postoperative complications, recurrence rates, or functional outcomes between the two methods. Although eight patients required conversion to laparotomy due to severe adhesions or ureter involvement, the authors concluded that the combined technique is a comparable alternative to open surgery. This paper is centrally about endometriosis — specifically the surgical management of deep infiltrating lesions affecting the rectum.

Read from the paper's body, not the abstract. Not a substitute for reading the paper. No clinical advice. How this works

Abstract

Fragestellung: Das Ziel in der Behandlung der symptomatischen Endometriose besteht in der vollständigen operativen Sanierung. Die primäre Laparotomie wird bislang als der operative Standardzugang zur Sanierung der Darmendometriose angesehen. Im Rahmen dieser retrospektiven Studie sollen Vor-/Nachteile der kombinierten vaginal-laparoskopischen En-Block-Resektion im Vergleich zur primären Laparotomie bei Endometriose mit Rektumbefall aufgezeigt werden.
Full text 1,843 characters · extracted from oa-doi-fallback · click to expand
Subscribe to RSS DOI: 10.1055/s-2006-952339 Vergleich der kombinierten vaginal–laparoskopischen Technik versus primären Laparotomie zur Sanierung der Rektumendometriose per anteriorer Rektumresektion Fragestellung: Das Ziel in der Behandlung der symptomatischen Endometriose besteht in der vollständigen operativen Sanierung. Die primäre Laparotomie wird bislang als der operative Standardzugang zur Sanierung der Darmendometriose angesehen. Im Rahmen dieser retrospektiven Studie sollen Vor-/Nachteile der kombinierten vaginal-laparoskopischen En-Block-Resektion im Vergleich zur primären Laparotomie bei Endometriose mit Rektumbefall aufgezeigt werden. Material und Methodik: Von Oktober 2002 bis Juni 2005 wurden 28 Patientinnen mit einer organübergreifenden rektovaginalen Endometriose operiert. In allen Fällen lag eine Infiltration des Rektums vor. Die postoperative Evaluation erfolgte anhand von ambulanten und stationären Patientinnenakten, histologischen Befund und OP-Bericht. Ergebnisse: Eine anteriore Rektumresektion erfolgte erfolgreich bei 11 Patientinnen per kombiniert vaginal – laparoskopischem Vorgehens sowie bei 9 Patientinnen per primärer Laparotomie. In 8 Fällen musste intraoperativ wegen ausgeprägter Adhäsionen oder massiver Ureterbeteiligung von einer primären Laparoskopie auf eine Laparotomie umgestiegen werden. Die stationäre Aufenthaltsdauer war signifikant kürzer für die laparoskopische Vorgehensweise. Hinsichtlich postoperativer Komplikationen, Rezidivrate, Anlage eines Anus präters, Wundheilungsstörungen, Darm- oder Blasenfunktionsstörung zeigte sich kein signifikanter Unterschied. Schlussfolgerung: Das kombinierte vaginal – laparoskopische Vorgehen zur Sanierung der Rektumendometriose mittels anterioren Rektumresektion ist gegenüber der primären Laparotomie als gleichwertige Methode zu betrachten.

Text is read by the "Ask this paper" AI Q&A widget below. Extraction quality varies by source — PMC NXML preserves structure cleanly, OA-HTML may include some navigation residue, and OA-PDF can have broken hyphenation. The publisher copy (via DOI) is the canonical version.

My notes (saved in your browser only)

⚙ Ask this paper AI returns verbatim quotes from the full text · source: oa-doi-fallback ⓘ

Answers must be backed by verbatim quotes from this paper's full text. Hallucinated quotes are dropped automatically; if no verbatim passage answers the question, we say so. How this works

Condition tags

die_deep_infiltrating

Citation neighborhood (no data yet)

We don't have any in-corpus citations linked to this paper yet. The paper's references may be in our DB but unresolved to ``paper_id`` (resolution happens at ingest when the cited DOI matches a row we already have). Run the cross-source citation reconcile pass to retry.

Source provenance

openalex
last seen: 2026-06-10T17:14:06.276822+00:00
unpaywall
last seen: 2026-10-24T06:30:43.844863+00:00
License: CC0 · commercial use OK