AVALIAÇÃO POR IMAGEM DA ENDOMETRIOSE PROFUNDA: UM COMPARATIVO ENTRE ULTRASSONOGRAFIA TRANSVAGINAL E RESSONÂNCIA MAGNÉTICA

Milena Resende Mendonça, Ana Carolina de Castro Marinho Santana, Manuel R. Teixeira, Maria Eduarda Oliveira Teixeira, Milena Machado Araújo, Márcio José Rosa Requeijo
In: Revista Ibero-Americana de Humanidades, Ciências e Educação · 2025 · vol. 11(10) , pp. 5390–5402 · doi:10.51891/rease.v11i10.21766 · W4415705647
article OA: diamond CC0
🔓 Open OA copy Full text JSON View on OpenAlex View at publisher

Abstract

A endometriose profunda é uma doença ginecológica crônica caracterizada pela presença de tecido endometrial em órgãos pélvicos e, em alguns casos, extra-pélvicos, associada a dor pélvica, dismenorreia, dispareunia e infertilidade. Embora a laparoscopia com confirmação histológica ainda seja considerada padrão-ouro para o diagnóstico definitivo, seu caráter invasivo e elevado custo reforçam a importância de métodos de imagem não invasivos. Este estudo teve como objetivo comparar a acurácia da ultrassonografia transvaginal e da ressonância magnética na avaliação da endometriose profunda. Trata-se de uma revisão integrativa da literatura, através de artigos publicados no PubMed/MEDLINE, Scielo e Google Scholar, entre os anos 2010 e 2025, sendo selecionados 20 artigos. Os resultados mostraram que a ultrassonografia transvaginal, além de apresentar baixo custo e ampla acessibilidade, possui boa sensibilidade em lesões intestinais e ovarianas, sobretudo quando realizada por examinadores experientes. A ressonância magnética, por sua vez, demonstrou maior precisão na identificação de lesões infiltrativas profundas, incluindo acometimentos retrocervicais, ligamentos uterossacros e fundo de saco de Douglas, sendo fundamental para o planejamento cirúrgico. Conclui-se que ambas as técnicas apresentam caráter complementar: a ultrassonografia transvaginal deve ser considerada exame inicial, enquanto a ressonância magnética é indicada para casos complexos e de maior extensão anatômica, potencializando a acurácia diagnóstica quando utilizadas de forma integrada.
Full text 1,931 characters · extracted from oa-doi-fallback · click to expand
AVALIAÇÃO POR IMAGEM DA ENDOMETRIOSE PROFUNDA: UM COMPARATIVO ENTRE ULTRASSONOGRAFIA TRANSVAGINAL E RESSONÂNCIA MAGNÉTICA DOI: https://doi.org/10.51891/rease.v11i10.21766Palavras-chave: Endometriose profunda. Ultrassonografia transvaginal. Ressonância magnética.Resumo A endometriose profunda é uma doença ginecológica crônica caracterizada pela presença de tecido endometrial em órgãos pélvicos e, em alguns casos, extra-pélvicos, associada a dor pélvica, dismenorreia, dispareunia e infertilidade. Embora a laparoscopia com confirmação histológica ainda seja considerada padrão-ouro para o diagnóstico definitivo, seu caráter invasivo e elevado custo reforçam a importância de métodos de imagem não invasivos. Este estudo teve como objetivo comparar a acurácia da ultrassonografia transvaginal e da ressonância magnética na avaliação da endometriose profunda. Trata-se de uma revisão integrativa da literatura, através de artigos publicados no PubMed/MEDLINE, Scielo e Google Scholar, entre os anos 2010 e 2025, sendo selecionados 20 artigos. Os resultados mostraram que a ultrassonografia transvaginal, além de apresentar baixo custo e ampla acessibilidade, possui boa sensibilidade em lesões intestinais e ovarianas, sobretudo quando realizada por examinadores experientes. A ressonância magnética, por sua vez, demonstrou maior precisão na identificação de lesões infiltrativas profundas, incluindo acometimentos retrocervicais, ligamentos uterossacros e fundo de saco de Douglas, sendo fundamental para o planejamento cirúrgico. Conclui-se que ambas as técnicas apresentam caráter complementar: a ultrassonografia transvaginal deve ser considerada exame inicial, enquanto a ressonância magnética é indicada para casos complexos e de maior extensão anatômica, potencializando a acurácia diagnóstica quando utilizadas de forma integrada. Downloads Downloads Publicado Como Citar Edição Seção Categorias Licença Atribuição CC BY

Text is read by the "Ask this paper" AI Q&A widget below. Extraction quality varies by source — PMC NXML preserves structure cleanly, OA-HTML may include some navigation residue, and OA-PDF can have broken hyphenation. The publisher copy (via DOI) is the canonical version.

My notes (saved in your browser only)

⚙ Ask this paper AI returns verbatim quotes from the full text · source: oa-doi-fallback ⓘ

Answers must be backed by verbatim quotes from this paper's full text. Hallucinated quotes are dropped automatically; if no verbatim passage answers the question, we say so. How this works

Citation neighborhood (no data yet)

We don't have any in-corpus citations linked to this paper yet. This is a recent paper (2025) — citers typically take a year or two to land, and the OpenAlex reference graph may still be filling in.

Source provenance

openalex
last seen: 2026-06-10T17:14:06.276822+00:00
License: CC0 · commercial use OK