The аssessment of the quality of life of gynecological patients

Marina A. Kiyok, Г. В. Долгов
In: Сибирский научный медицинский журнал · 2022 · vol. 42(1) , pp. 30–40 · doi:10.18699/ssmj20220103 · W4212880358
article OA: diamond CC0
🔓 Open OA copy Full text JSON View on OpenAlex View at publisher
⚙ AI-generated summary by claude@2026-06, 2026-06-08 ⓘ

This review examines modern methods for assessing the quality of life in gynecological patients, highlighting limited specific questionnaires and a focus on post-surgical outcomes.

One-sentence paraphrase of the abstract; not a substitute for reading it. No clinical advice. How this works

⚙ AI-generated deep summary by claude@2026-06, 2026-06-08 · read from full text ⓘ

This paper presents a literature review of health-related quality of life (HRQoL) research methods and discusses how quality-of-life assessment is applied in gynecological practice, including considerations of disease-specific approaches and evaluation after different types of treatment. The review summarizes studies of quality of life in patients with several gynecological conditions—especially uterine fibroids, pelvic organ prolapse, endometriosis, and climacteric syndrome—highlighting that questionnaires are used to analyze treatment effectiveness through HRQoL parameters and to identify risk groups. A key limitation noted is the scarcity of specially developed gynecology-nозology–specific questionnaires and the observation that HRQoL evaluation has mostly been performed after surgical treatment, with outpatient/polyclinic settings being covered only in isolated studies. Relevance to endometriosis: the paper explicitly discusses endometriosis among the gynecological pathologies reviewed (e.g., quality-of-life studies and instruments such as endometriosis-specific profiles), though its main focus is a broad review of HRQoL assessment methods in gynecology rather than endometriosis alone. This paper is centrally about endometriosis — it includes endometriosis as a major disease-specific area within a wider gynecology HRQoL methods review.

Read from the paper's body, not the abstract. Not a substitute for reading the paper. No clinical advice. How this works

Abstract

Quality of Life (QOL) research in Healthcare Service practice is of great importance in various fields of medicine. The assessment of QOL is carried out not only for the analysis of statistics, but also with the aim of improving and optimizing medical organizations activities, developing and standardizing of treatment guidelines, studying the effectiveness of treatment methods in QOL measurements, examining new treatment methods, identifying risk groups for diseases and promotion of preventive measures. A review of the literature dealing with the main modern methods for studying the QOL of patients is presented. Special aspects of the application of methods for assessing the QOL of patients depending on diseases and their role in the study of the effectiveness of treatment are considered. The issues of studying the QOL of patients in gynecological practice are clarified. The paper presents studies estimating the QOL of patients with various gynecological pathologies: uterine myoma, pelvic organ prolapse, endometriosis, climacteric syndrome. Despite the high prevalence of gynecological diseases among the population, currently there is a limited number of developed specific questionnaires on gynecological nosologies. The analysis of the available literature showed that the assessment of the QOL of patients in gynecology was done mainly after surgical treatment. QOL of outpatient clinic patients was assessed only in some studies.
Full text 13,314 characters · extracted from oa-doi-fallback · click to expand
Оценка качества жизни гинекологических пациенток https://doi.org/10.18699/SSMJ20220103 Аннотация Исследования качества жизни (КЖ) в практике здравоохранения имеют большое значение в различных областях медицины. Оценка КЖ проводится не только для анализа статистических данных, но и с целью усовершенствования и оптимизации деятельности медицинской организации, разработки и стандартизации протоколов лечения, изучения эффективности методов лечения по параметрам КЖ, экспертизы новых методов лечения, выявления групп риска по заболеваниям и внедрения профилактических мероприятий. Представлен обзор литературы основных современных методов исследования КЖ пациентов. Рассмотрены особенности применения методик оценки КЖ пациентов в зависимости от заболеваний и их роль в изучении эффективности лечения. Освещены вопросы изучения КЖ пациенток в гинекологической практике. Представлены исследования по оценке КЖ пациенток с различными гинекологическими патологиями: миомой матки, пролапсом тазовых органов, эндометриозом, климактерическим синдромом. Несмотря на высокую распространенность гинекологических заболеваний среди населения, в настоящее время существует ограниченное количество разработанных специальных опросников по гинекологическим нозологиям. Анализ литературы показал, что оценка КЖ пациенток в гинекологии выполнялась в основном после хирургического лечения. У пациенток амбулаторно-поликлинического звена оценка КЖ проведена только в отдельных работах. Об авторах М. А. КиёкРоссия Марина Александровна Киёк 194044, г. Санкт-Петербург, просп. Большой Сампсониевский, 45 Г. В. Долгов Россия Геннадий Викторович Долгов, д.м.н., проф. 195067, г. Санкт-Петербург, просп. Пискаревский, 47 Список литературы 1. Сурмач М.Ю. Качество жизни, связанное со здоровьем как предмет изучения социологии медицины. Социология. 2011;(2):100–104. 2. Трифонова Н.Ю., Габриелян А.Р., Касапов К.И. Оценка качества медицинской помощи в лечебнопрофилактических учреждениях на современном этапе. Соц. аспекты здоровья населения. 2013;5(33):6. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/508/30/lang,ru/ 3. Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. 320 с. 4. Россошанский А.И., Чекмарева Е.А. Современное состояние и развитие теории и методологии исследования качества жизни населения. Пробл. развития территории. 2016;(1):145–159. 5. Коростелев С.А., Песенникова Е.В., Гриднев О.В., Гадаборшев М.И., Андреева Д.М. Понятие и оценка качества медицинской помощи. Дневник Казанск. мед. шк. 2018;(3):194–197. 6. Мигунова Ю.В. Оценка качества оказания медицинской помощи населению и комплекс предложений по улучшению охраны здоровья граждан. Об-во: соц., психол., пед. 2020;(6):65–68. 7. Оспанова Т.С., Лесовой В.Н., Чернякова И.А., Котулевич Н.Я., Заозерская Н.В., Чернякова А.Е. Опыт изучения качества жизни в пропедевтической клинике. Харьков: ХНМУ, 2017. 112 с. 8. Péus D., Newcomb N., Hofer S. Appraisal of the Karnofsky Performance Status and proposal of a simple algorithmic system for its evaluation. BMC Med. Inform. Decis. Mak. 2013;13:72. doi:10.1186/1472-694713-72 9. Karnofsky D.A., Burchenal J.H. The clinical evaluation of chemotherapeutic agents in cancer. In: Evaluation of chemotherapeutic agents. New York: Columbia University Press, 1949. Р. 196. 10. Elkinton J.R. Medicine and the quality of life. Ann. Intern. Med. 1966;64:711–714. doi: 10.7326/00034819-64-3-711 11. Новик А.А., Ионова Т.И. Исследование качества жизни в клинической медицине. Вестн. Нац. мед.-хирург. центра им. Н.И. Пирогова. 2006;1(1):91–99. 12. Панкратов В.В., Ягудаева И.П., Давыдов А.И. Качество жизни, связанное со здоровьем: терминология, методология, особенности оценки в акушерско-гинекологической практике. Вопр. гинекол., акушерства и перинатол. 2012;11(2):22–33. 13. Hays R.D., Sherbourne С.S., Rebecca M. User’s manual for the medical outcomes study (MOS) core measures of health-related quality of life. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1995. Available et: https:// www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR162.html 14. Инструкция по обработке данных, полученных с помощью опросника SF-36. Режим доступа: https://therapy.irkutsk.ru/doc/sf36a.pdf 15. Заришняк Н.В., Кулбаисов А.М. Госпитализированные пациенты терапевтического профиля: взаимосвязь типа отношения к болезням и качеству жизни. Клин. и спец. психол. 2020;9(4):36– 56. doi: 10.17759/cpse.2020090403 16. Бондарева Д.В., Камышникова Л.А., Ефремова О.Ф., Халаимова О.А. Оценка качества жизни пациентов с язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки. Тихоокеан. мед. ж. 2021;(3):79–82. doi: 10.34215/1609-1175-2021-3-7982 17. Kostev F.I., Sokolov V.N., Bondar’ A.V., Chistiakov R.S. Comparative assessment of the quality of life of patients with non-muscleinvasive bladder cancer during adjuvant intravesical treatment. Deutsche International Zeitschrift für Zeitgenössische Wissenschaft. 2021;4:32–37. doi: 10.24412/2701-8377-2021-4-1-3237 18. Мажен Б.Т. Оценка качества жизни у пациентов c системной красной волчанкой. Кардиоваскуляр. терапия и профилакт. 2019;18(S1):97–98. 19. Орынбасарова Б.А., Шалгумбаева Г.М., Даутов Д.Х., Петрова Ю.В., Юрковская О.А., Жазыкбаева Л.К. Оценка качеcтва жизни пациентов с хронической сердечной недостаточностью с сохраненным сердечным выбросом. Наука и здравоохр. 2020;22(2):93–99. doi: 10.34689/SH.2020.22.2.011 20. Салуквадзе Т.С. Хирургическое лечение опущения и выпадения внутренних половых органов и качество жизни женщин: автореф. дис… канд. мед. наук. СПб., 2007. 21. Кох Л.И., Дорош Т.Н., Ким С.К. Характеристика качества жизни женщин различного возраста в зависимости от степени опущения внутренних половых органов. Бюл. сиб. мед. 2009;4(2):70–73. doi: 10.20538/1682-0363-2009-4(2)70-73 22. Лоран О.Б., Серегин А.В., Довлатов З.А. Оценка эффективности оперативного лечения пролапса тазовых органов с помощью специальных опросников. Медицина и образование в Сибири. 2015;5:30. Режим доступа: http://ngmu.ru/cozo/mos/article/text_full.php?id=1903 23. Spies J.B., Coyne K., Guaou Guaou N., Boyle D., Skyrnarz-Murphy K., Gonzalves S.M. The UFS-QOL, a new disease-specific symptom and health-related quality of life questionnaire for leiomyomata. Obstet. Gynecol. 2002;99(2):290–300. doi: 10.1016/s00297844(01)01702-1 24. Spies J.B., Warren E.H., Mathias S.D., Walsh S.M., Roth A.R., Pentecost M.J. Uterine fibroid embolization: measurement of health-related quality of life before and after therapy. J. Vasc. Interv. Radiol. 1999;10(10):1293–1303. doi: 10.1016/s10510443(99)70235-6 25. Silva R.O., Gomes M.T., Castro R.A., Bonduki C.E., Girão M.J. Uterine fibroid symptom – quality of life questionnaire translation and validation into Brazilian Portuguese. Rev. Bras. Ginecol. Obstet. 2016;38(10):518–523. doi: 10.1055/s-0036-1593833 26. Yeung S.Y., Kwok J.W.K., Law S.M., Chung J.P.W., Chan S.S.C. Uterine fibroid symptom and health-related quality of life questionnaire: a Chinese translation and validation study. Hong Kong Med. J. 2019;25(6):453–459. doi: 10.12809/hkmj198064 27. Баратов А.К., Рахимов Ф.Р., Калмыков Е.Л. Анализ результатов опросника UFS-QOL до и после эмболизации маточных артерий при лейомиоме матки. Вестн. Авиценны. 2020;22(3):362–372. doi: 10.25005/2074-0581-2020-22-3-362-372 28. Ming W.K., Wu H., Wu Y., Chen H., Meng T., Shen Y., Wang Z., Huang X., Sun W., Chow T.S., … Wang Z. Health-related quality of life in pregnancy with uterine fibroid: a cross-sectional study in China. Health Qual. Life Outcomes. 2019;17:89. doi: 10.1186/s12955-019-1153-6 29. Coyne K.S., Harrington A., Currie B.M., Chen J., Gillard P., Spies J.B. Psychometric validation of the 1-month recall uterine fibroid symptom and health-related quality of life questionnaire (UFS-QOL). J. Patient Rep. Outcomes. 2019;3:57. doi: 10.1186/s41687-019-0146-x 30. Ghant M.S., Sengoba K.S., Recht H.S., Cameron K.A., Lawson A.K., Marsh E.E. Beyond the physical: a qualitative assessment of the burden of symptomatic uterine fibroids on women’s emotional and psychosocial health. J. Psychosom. Res. 2015;78(5):499–503. doi: 10.1016/j.jpsychores.2014.12.016 31. Harding G., Coyne K.S., Thompson C.L., Spies J.B. The responsiveness of the uterine fibroid symptom and health-related quality of life questionnaire (UFS-QOL). Health Qual. Life Outcomes. 2008;6:99. doi: 10.1186/1477-7525-6-99 32. Рогожина И.Е., Нейфельд И.В. Органосохраняющие операции в динамике показателей качества жизни в отдаленном периоде у женщин с миомой матки. Бюл. мед. интернет-конф. 2012;2(12):997–1000. 33. Лебедева Я.А., Молчанов О.Л., Байбуз Д.В., Галиуллина Л.А. Оценка качества жизни репродуктивного возраста после лечения миомы матки с применением антигестагенов. Мед. вестн. Башкортостана. 2019;14(4):16–21. 34. Лустина О.Н. Алгоритмизация терапевтических мероприятий и улучшение качества жизни женщин в условиях хирургической менопаузы: автореф. дис. … канд. мед. наук. Воронеж, 2006. 35. Ягудаева И.П. Качество здоровья и отдаленные результаты гистерорезектоскопии у больных с доброкачественными заболеваниями матки: автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2012. 36. Coyne K.S., Margolis M.K., Bradley L.D., Guido R., Maxwell G.L., Spies J.B. Further validation of the uterine fibroid symptom and quality-of-life questionnaire. Value Health. 2012;15(1):135–142. doi: 10.1016/j.jval.2011.07.007 37. Матевосян С.М. Состояние культи шейки матки и качество жизни женщин после различных видов гистерэктомии: автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2005. 38. Ситкин И.И., Коков Л.С., Самойлова Т.Е., Максутова Д.Ж. Оценка качества жизни у пациенток после эмболизации маточных артерий. Диагност. и интервенц. радиол. 2008;2(2):92–95. 39. Тетелютина Ф.К., Короткова М.Н., Сушенцова Т.В., Ахмедьянова Р.Д., Виноходова Е.М. Качество жизни женщин после хирургического лечения миомы матки. Вят. мед. вестн. 2020;(3):39– 45. doi: 10.24411/2220-7880-2020-10104 40. Pokrzywinski R., Soliman A.M., Chen J., Snabes M.C., Taylor H.S., Coyne K.S. Responsiveness evaluation and recommendation for responder thresholds for endometriosis health profile-30: analysis of two phase iii clinical trials. J. Women’s Health. 2020;29(2):253–261. doi: 10.1089/jwh.2019.7788 41. Pokrzywinski R., Soliman A.M., Surrey E., Snabes M.C., Coyne K.S. Psychometric assessment of the PROMIS fatigue short form 6a in women with moderate-to-severe endometriosis-associated pain. J. Patient Rep. Outcomes. 2020;4(1):86. doi: 10.1186/ s41687-020-00257-y 42. Taylor H.S., Dun E.C., Chwalisz K. Clinical evaluation of the oral gonadotropin-releasing hormone-antagonist elagolix for the management of endometriosis-associated pain. Pain Manag. 2019;9(5):497– 515. doi: 10.2217/pmt-2019-0010 43. Oehmke F., Weyand J., Hackethal A., Konrad L., Omwandho C., Tinneberg H.R. Impact of endometriosis on quality of life: a pilot study. Gynecol. Endocrinol. 2009;25(11):722–725. doi: 10.3109/09513590903159607 44. Khong S.Y., Lam A., Luscombe G. Is the 30item Endometriosis Health Profile (EHP-30) suitable as a self-report health status instrument for clinical trials? Fertil. Steril. 2010;94(5):1928–1932. doi: 10.1016/j. fertnstert.2010.01.047 45. Jones G., Jenkinson C., Kennedy S. The impact of endometriosis upon quality of life: a qualitative analysis. J. Psychosom. Obstet. Gynecol. 2004;25(2):123– 133. doi: 10.1080/01674820400002279 46. Agarwal S.K., Soliman A.M., Pokrzywinski R.M., Snabes M.C., Coyne K.S. Clinically meaningful reduction in dyspareunia is associated with significant improvements in health-related quality of life among women with moderate to severe pain associated with endometriosis: a pooled analysis of two phase III trials of elagolix. J. Sex. Med. 2020;17(12):2427–2433. doi: 10.1016/j.jsxm.2020.08.002 47. Токаева Э.С. Эффективность лечения тазовой боли при наружном генитальном эндометриозе, резистентном к хирургическому воздействию: автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2019. 48. Hunter M.S. The women’s health questionnaire (WHQ): the development, standardization and application of a measure of mid-aged women’s emotional and physical health. Qual. Life Res. 2000;9:733–738. doi: 10.1023/A:1008973822876 49. Иванова О.В., Усольцева Е.Н., Брюхина Е.И. Валидация русскоязычной версии опросника Women’s health questionnaire (WHQ). Вестн. Межнац. центра исслед. качества жизни. 2011;17-18;58–68. 50. Усольцева Е.Н. Качество жизни женщин с климактерическим синдромом в перименопаузе при лечении гормоном эпифиза мелатонином. Акушерство и гинекол. 2017;6:104–110. doi: 10.18565/aig.2017.6.104-10 51. Hunter M.S. The women’s health questionnaire (WHQ): frequently asked questions (FAQ). Health Qual. Life Outcomes. 2003;1:41. doi: 10.1186/14777525-1-41 52. Shen B.J., Fan Q., Huang J.S., Ho M.H.R., Mack W.J., Hodis H.N. Hierarchical measurement structure in the women’s health questionnaire: a confirmatory factor analysis. Climacteric. 2019;22(5):448– 453. doi: 10.1080/13697137.2018.1564270 53. Бериханова Р.Р., Миненко И.А. Влияние негормональной коррекции климактерических расстройств на качество жизни пациенток с метаболическим синдромом. Соврем. пробл. науки и образ. 2015;4. Режим доступа: https://science-education.ru/ru/article/view?id=21417 54. Шагинян Г.Г. Научное обоснование системы комплексной гериатрической помощи женщинам: автореф. дис. … канд. мед. наук. Белгород, 2019. Рецензия JATS XML

Text is read by the "Ask this paper" AI Q&A widget below. Extraction quality varies by source — PMC NXML preserves structure cleanly, OA-HTML may include some navigation residue, and OA-PDF can have broken hyphenation. The publisher copy (via DOI) is the canonical version.

My notes (saved in your browser only)

⚙ Ask this paper AI returns verbatim quotes from the full text · source: oa-doi-fallback ⓘ

Answers must be backed by verbatim quotes from this paper's full text. Hallucinated quotes are dropped automatically; if no verbatim passage answers the question, we say so. How this works

Condition tags

endometriosis

Citation neighborhood

Papers in the corpus that this work cites (lower rings, blue) and that cite this one (upper rings, green). Dot size scales with the paper's in-corpus citation count — bigger dot = more influential within the endo/adeno field. Click a dot to open that paper. [ expand to 2 hops ] — adds papers reached through this work's immediate citers/citees. Heavier; up to 60 extra dots.

References (30)

Source provenance

openalex
last seen: 2026-06-10T17:14:06.276822+00:00
License: CC0 · commercial use OK