Como andam a Residência de Medicina de Família e Comunidade no Brasil? Avaliação nacional da implementação na Atenção Primária à Saúde

preprint OA: closed CC-BY-4.0

Abstract

Introduction: Medical Residency Programs in Family and Community Medicine (PRM-MFC) are strategic for strengthening Primary Health Care (PHC) in Brazil, yet lack nationally applied validated tools to assess their implementation. Objective: To evaluate the implementation of PRM-MFCs in PHC based on the perceptions of residents, preceptors, coordinators, and managers, using a structured and validated instrument. Method: This was a cross-sectional study with data collection from November 2024 to April 2025, using a self-administered questionnaire composed of 11 evaluative items and two open-ended questions. The instrument was previously validated through a Delphi method with experts in Family and Community Medicine. A total of 219 responses were obtained from professionals linked to 78 different PRM-MFCs across all regions of Brazil. Analyses included descriptive statistics, program categorization, binary and ordinal logistic regression, and content analysis of open responses. Results: The overall average implementation score was classified as “satisfactory” (2.6 points), with variability across items. The lowest-rated aspects were preceptorship remuneration (1.4), procedural practice (1.7), non-assistance activities (1.7), and continuing education (1.9). Statistically significant differences were observed according to region, program type, time since implementation, and respondent role. Qualitative analysis revealed that disorganization within PHC was the main barrier to procedural training. Conclusion: The instrument proved to be effective in assessing PRM-MFC implementation and identifying critical areas for improvement. Results reveal structural and regional disparities, providing guidance for policies aimed at strengthening residency programs within PHC
Full text 7,021 characters · extracted from preprint-html · click to expand
Como andam a Residência de Medicina de Família e Comunidade no Brasil? Avaliação nacional da implementação na Atenção Primária à Saúde | SciELO Preprints window.dataLayer = window.dataLayer || []; function gtag(){dataLayer.push(arguments);} gtag('js', new Date()); gtag('config', 'G-3TT8HYRH0Y'); Open Menu Registrar-se Acesso English Español Ir para o conteúdo principal Ir para o menu de navegação principal Ir para o rodapé Preprints Submissão Áreas do Conhecimento Ciências Agrárias Ciências Biológicas Ciências da Saúde Ciências Exatas e da Terra Ciências Humanas Ciências Sociais Aplicadas Engenharias Linguística, letras e artes Educação em Revista Memórias do Instituto Oswaldo Cruz 47º Encontro Anual da ANPOCS 48º Encontro Anual da ANPOCS 49º Encontro Anual da ANPOCS Sobre Sobre o Servidor Declaração de Privacidade Atualizações do Sistema Contato FAQ Ética no SciELO Preprints Avaliação de preprints Anotações em preprints (via Hypothesis) Avalie um preprint Notícias Início / Ciências da Saúde Preprint / Versão 1 Como andam a Residência de Medicina de Família e Comunidade no Brasil? Avaliação nacional da implementação na Atenção Primária à Saúde article.authors6a11979f907d8 Lucas Gaspar Ribeiro Universidade Federal de São Carlos image/svg+xml .st0{fill:#A6CE39;} .st1{fill:#FFFFFF;} https://orcid.org/0000-0003-4842-4294 Eliana Goldfarb Cyrino Universidade Estadual Paulista (Unesp) image/svg+xml Antônio Pazin-Filho Universidade de São Paulo image/svg+xml DOI: https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.12713 Palavras-chave: Residência médica, Medicina de Família e Comunidade, Atenção Primária à Saúde, Avaliação de Programas e Serviços, Educação Médica Resumo Introdução: Os Programas de Residência Médica em Medicina de Família e Comunidade (PRM-MFC) são estratégicos para a consolidação da Atenção Primária à Saúde (APS), mas ainda carecem de instrumentos validados aplicados nacionalmente para avaliação de sua implementação. Objetivo: Avaliar a implantação dos PRM-MFC na APS a partir da percepção de residentes, preceptores, coordenadores e gestores, utilizando um instrumento estruturado e validado. Método: Estudo transversal com coleta de dados entre novembro de 2024 e abril de 2025, por meio de questionário autoaplicável composto por 11 itens avaliativos e duas questões abertas. O instrumento foi previamente validado por método Delphi com especialistas em MFC. Foram incluídas 219 respostas de profissionais vinculados a 78 PRM-MFC distribuídos por todas as regiões do país. As análises incluíram estatística descritiva, categorização dos programas e regressões logísticas (binária e ordinal), além de análise de conteúdo para respostas abertas. Resultados: A média geral dos programas foi classificada como “satisfatória” (2,6 pontos), com variações entre itens. Os piores indicadores foram a remuneração da preceptoria (1,4), a prática de procedimentos (1,7), atividades não assistenciais (1,7) e educação permanente (1,9). Foram encontradas diferenças estatisticamente significativas associadas à região do país, tipo de programa, tempo de funcionamento e função do respondente. A análise qualitativa identificou a desorganização da APS como principal barreira à prática de procedimentos. Conclusão: O instrumento demonstrou capacidade de avaliar a implantação dos PRM-MFC e identificar aspectos críticos para sua qualificação. Os resultados evidenciam desigualdades regionais e estruturais, apontando caminhos para políticas de fortalecimento dos programas na APS. Downloads Os dados de download ainda não estão disponíveis. PDF Postado 21/07/2025 Como Citar Como andam a Residência de Medicina de Família e Comunidade no Brasil? Avaliação nacional da implementação na Atenção Primária à Saúde. (2025). Em SciELO Preprints . https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.12713 Formatos de Citação ACM ACS APA ABNT Chicago Harvard IEEE MLA Turabian Vancouver Baixar Citação Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX Série Ciências da Saúde Copyright (c) 2025 Lucas Gaspar Ribeiro, Eliana Goldfarb Cyrino, Antônio Pazin-Filho Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License . .citations-container { overflow-y: auto; overflow-x: hidden; max-height: 1000px; } Plaudit Declaração de dados Os dados de pesquisa estão contidos no próprio manuscrito Aviso de preprints Preprints são manuscritos não avaliados por um periódico científico ou já avaliados mas em processo de publicação. .block_announcements_article:not(:last-child) { padding-bottom: 1.5em; border-bottom: 1px solid; } .block_announcements_article { text-align: left; } .block_announcements #show-all{ font-style: italic; } Notícias SciELO Preprints adota obrigatoriedade de declaração de disponibilização de dados de pesquisa 19 agosto 2025 A partir de 1º de setembro de 2025 os manuscritos submetidos ao SciELO Preprints devem incluir uma declaração de disponibilidade de dados informando sobre onde e como os dados da pesquisa que deram origem ao artigo podem ser acessados. Atualização da Política Editorial e FAQ 21 maio 2025 Todos(as) os(as) autores(as) são solicitados(as) a consultarem a nossa Política Editorial e nossas FAQs antes de submeterem o seu manuscrito. Prêmio Ben Barres Spotlight: Inscrições abertas para 2024 20 maio 2024 Prêmios de até US$ 5.000 estão agora disponíveis para pesquisadores de origens sub-representadas ou países com financiamento limitado para apoiar sua pesquisa, carreira e comunidade. Preprints do SciELO Preprints nas ciências da vida ou biomédicas com pelo menos uma revisão disponível no Sciety são elegíveis! Show all announcements ... SciELO - Scientific Electronic Library Online Rua Dr. Diogo de Faria, 1087 – 9º andar – Vila Clementino 04037-003 São Paulo/SP - Brasil E-mail: [email protected] app = {"hypothesisHandlerUrl":"https:\/\/preprints.scielo.org\/index.php\/scielo\/$$$call$$$\/plugins\/generic\/hypothesis\/controllers\/hypothesis\/"}; var pkpUsageStats = pkpUsageStats || {};pkpUsageStats.data = pkpUsageStats.data || {};pkpUsageStats.data.Submission = pkpUsageStats.data.Submission || {};pkpUsageStats.data.Submission[12713] = {"data":{"2025":{"7":"57","8":"15","9":"9","10":"17","11":"16","12":"11"},"2026":{"1":"9","2":"29","3":"17","4":"28","5":"13"}},"label":"Todos os downloads","color":"79,181,217","total":221}; var pkpUsageStats = pkpUsageStats || {};pkpUsageStats.locale = pkpUsageStats.locale || {};pkpUsageStats.locale.months = ["Jan","Fev","Mar","Abr","Mai","Jun","Jul","Ago","Set","Out","Nov","Dez"];pkpUsageStats.config = pkpUsageStats.config || {};pkpUsageStats.config.chartType = "bar"; (function (w, d, s, l, i) { w[l] = w[l] || []; var f = d.getElementsByTagName(s)[0], j = d.createElement(s), dl = l != 'dataLayer' ? '&l=' + l : ''; j.async = true; j.src = 'https://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=' + i + dl; f.parentNode.insertBefore(j, f); function gtag(){dataLayer.push(arguments)}; gtag('js', new Date()); gtag('config', i); }) (window, document, 'script', 'dataLayer', '3TT8HYRH0Y');

Text is read by the "Ask this paper" AI Q&A widget below. Extraction quality varies by source — PMC NXML preserves structure cleanly, OA-HTML may include some navigation residue, and OA-PDF can have broken hyphenation. The publisher copy (via DOI) is the canonical version.

My notes (saved in your browser only)

Ask this paper AI returns verbatim quotes from the full text · source: preprint-html

Answers must be backed by verbatim quotes from this paper's full text. Hallucinated quotes are dropped automatically; if no verbatim passage answers the question, we say so. How this works

Citation neighborhood (no data yet)

We don't have any in-corpus citations linked to this paper yet. This is a recent paper (2025) — citers typically take a year or two to land, and the OpenAlex reference graph may still be filling in.

Source provenance

europepmc
last seen: 2026-05-20T01:45:00.602351+00:00
unpaywall
last seen: 2026-05-29T02:00:03.542394+00:00
License: CC-BY-4.0