{"paper_id":"e5717319-904f-4f53-8e05-3712e2806fce","body_text":"Сайт издательства «Медиа Сфера»\nсодержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.\nРезультаты поиска: 0\nПоказатели микробиоты цервикального канала женщин с хронической тазовой болью, ассоциированной с гинекологическими заболеваниями\nЖурнал: Российский вестник акушера-гинеколога. 2024;24(2): 14‑18\nПрочитано: 1408 раз\nКак цитировать:\nХроническая тазовая боль (ХТБ) наиболее часто развивается у пациенток с хроническими воспалительными процессами органов малого таза и наружным эндометриозом [1, 2]. Если при распространенном и глубоком эндометриозе болевая составляющая понятна, то при наличии «малых форм» интенсивность и продолжительность болей вызывает вопросы и требует более тщательного изучения.\nВ последние годы особое внимание уделяется иммунологическим механизмам сохранения болевого синдрома [3—6]. Имеются сведения, что изначально бактериальная контаминация, меняя параметры врожденного и адаптационного иммунитета, инициирует имплантацию и развитие эндометриоидных гетеротопий [7—10] Подтверждено участие как первичных медиаторов воспаления (бактериальных липополисахаридов), так и вторичных (цитокины, факторы роста) в патогенезе эндометриоза [11—14]. Отметим, что механизм ответной реакции организма в данной ситуации универсальный: в кровь поступают липополисахариды мембраны бактерий, связанные с белком, которые, в свою очередь, связываются с Toll4-рецепторами, располагающимися на макрофагах и нейтрофилах [15, 16], после чего по внутриклеточным сигнальным путям стимулируется продукция оксида азота, активных форм кислорода, цитокинов и факторов роста (в том числе провоспалительных и фактора некроза опухоли) [17].\nНесмотря на то, что боль является одним из наиболее распространенных клинических проявлений заболеваний репродуктивной системы, исследованию первичных медиаторов уделяется существенно меньше внимания. Это связано, на наш взгляд, со сложностью первичного выявления бактериального агента как причины развития воспалительного процесса, а также с тем, что развитие ХТБ ассоциировано с поздними симптомами заболевания, когда процесс переходит в хроническую форму и бактериальный агент, возможно, уже теряет свою актуальность [18, 19].\nВ то же время остаются открытыми вопросы, касающиеся участия микробиоты в формировании болевого синдрома.\nЦель исследования — определение состава микробиоты цервикального канала женщин с ХТБ, ассоциированной с хроническим воспалением и «малыми формами» наружного эндометриоза.\nДля выполнения поставленной нами цели было проведено обследование 183 пациенток с синдромом хронической тазовой боли (ХТБ). Пациентки распределялись по группам в соответствии с указанными ниже критериями. Все пациентки проживали в Тольятти.\nКритерии включения в группы: наличие добровольного информированного согласия на проведение обследования и лечения, наличие синдрома хронической тазовой боли, репродуктивный возраст, отсутствие соматических заболеваний, с которыми может быть связана ХТБ.\nКритерии не включения в группы: отсутствие добровольного информированного согласия на проведение обследования и лечения, отсутствие синдрома хронической тазовой боли, наличие соматических заболеваний, возраст моложе 18 и старше 45 лет, наличие в анамнезе родовой травмы и хирургического вмешательства на органах малого таза.\nОсновную группу составили 95 пациенток репродуктивного возраста с ХТБ, ассоциированной с начальными стадиями (I—II стадии rAFS, 1996) наружного эндометриоза (НЭ), группу сравнения — 88 пациенток, у которых ХТБ появилась после перенесенных воспалительных заболеваний (ВЗ) внутренних половых органов (хронический сальпингоофорит, хронический эндометрит), но в течение последнего года обострения воспалительных процессов не было.\nОбследование всех женщин, вошедших в группы, осуществлялось в соответствии с актуальными протоколами и стандартами (клинические рекомендации «Воспалительные болезни женских тазовых органов» от 2021 г. — 01.07.21 и клинические рекомендации «Эндометриоз» от 2020 г. — 02.11.20, утвержденные Минздравом РФ).\nДля оценки микробиоты полового тракта, участвующей в реализации воспалительного процесса, в формировании болевого синдрома в момент обследования, нами было проведено исследование микрофлоры цервикального канала путем анализа микробиоценоза «фемофлор-16» методом полимеразной цепной реакции (ПЦР). Отметим, что обследование на инфекции, передающиеся половым путем (хламидиоз, гонорея, трихомониаз, герпес), было проведено всем пациенткам до включения в исследование. Перечисленные инфекции были исключены у всех женщин в обеих группах.\nПолученную в результате ПЦР-исследования микрофлору мы оценивали по двум параметрам: абсолютное количество микроорганизмов (КОЕ/мл) и относительное количество, указывающее на долю микроорганизма в общей бактериальной массе (%). Вся полученная микробная масса была распределена по трем параметрам: нормальная микрофлора; условно-патогенная и патогенная микрофлора.\nНормальным считалось количество общей бактериальной массы (ОБМ) в цервикальном канале — 105—107 КОЕ/мл, при этом доля Lactobacillus spp. должна была быть не менее 70%. Допускалось присутствие анаэробной условно-патогенной микрофлоры (не более 104 или 0,1%), грибов рода Candida, Mycoplasma hominis, Ureaplasma urealitycum/parvum (менее 104). По результатам анализа определялась степень дисбиоза (умеренный — I степень и выраженный — II степень) и вид дисбиоза (анаэробный, аэробный, смешанный или кандидоз).\nДля удобства расчета средних величин мы использовали процентное соотношение микробной флоры и оценку степени дисбиоза.\nСтатистическая обработка полученного материала осуществлялась в соответствии с рекомендациями, предложенными в учебном пособии А.Н. Герасимова «Медицинская статистика» (2007) [20].\nОбработка полученных результатов проводилась при помощи программы MedCalc (версия 15.2) Полученные результаты считались статистически значимыми при уровне p<0,05.\nОтметим, что все женщины, вошедшие в группы, страдали ХТБ не один год, в связи с чем обследовались и получали лечение задолго до включения в настоящий проект.\nВместе с тем, состояние микробиоты заслуживало внимания. Проведенное исследование с помощью расширенного бактериологического профиля — фемофлор-16 свидетельствовало о том, что число лактобактерий в обеих группах пациенток было существенно снижено. Так доля Lactobacillus spp. в микробном пейзаже в основной группе составила 54,66±1,68%, в группе сравнения — 46,94±1,61% (p=0,001), что являлось показателем умеренного дисбиоза в обеих группах, но имелась статистически значимая разница: в группе сравнения (ВЗ) доля пациенток с умеренным дисбиозом была выше.\nЧто касается аэробных и анаэробных микроорганизмов, то в обследованных группах имелись различия микробного пейзажа (см. таблицу).\nСреднее содержание микробной флоры в цервикальном канале у пациенток сравниваемых групп (M±m, %)\n| Название микроорганизма | Основная группа (НЭ) (n=95) | Группа сравнения (ВЗ) (n=88) | р1—2 |\n| Факультативно-анаэробные микроорганизмы | |||\n| Enterobacterium spp. | 6,8842±0,6220 | 8,8750±0,5734 | 0,0203 |\n| Streptococcus spp. | 5,1368±0,2897 | 6,9886±0,4425 | 0,0006 |\n| Staphylococcus spp. | 1,9789±0,1504 | 3,7159±0,3801 | <0,0001 |\n| Облигатно-анаэробные микроорганизмы | |||\n| Gardnerella vaginalis | 2,8211±0,2418 | 3,3636±0,2617 | 0,1289 |\n| Prevotella bivia | — | — | — |\n| Porphyromonas spp. | — | — | — |\n| Eubacterium spp. | 0,8316±0,08149 | 0,8636±0,08731 | 0,7884 |\n| Sneathia spp. | 0,6842±0,07814 | 0,7386±0,08475 | 0,6368 |\n| Leptotrichia spp. | — | — | — |\n| Fusobacterium spp. | — | — | — |\n| Megasphaera spp.+Veilonella spp.+Dialister spp. | 0,6421±0,07619 | 2,5000±0,3237 | <0,0001 |\n| Lachnobacterium spp. | 0,4316±0,05109 | 0,5455±0,05338 | 0,1249 |\n| Clostridium spp. | — | — | — |\n| Mobiluncus spp. | 0,9684±0,1367 | 1,0795±0,1527 | 0,5873 |\n| Corynebacterium spp. | — | — | — |\n| Peptostreptococcus spp. | 3,3864±0,3254 | 0,7895±0,07161 | <0,0001 |\n| Atopobium vaginae | 0,5053±0,05157 | 0,5227±0,05355 | 0,8145 |\n| Микоплазмы | |||\n| Mycoplasma Hominis | 0,4632±0,05143 | 0,6023±0,05247 | 0,0601 |\n| Ureaplasma (urealytycum/parvum) | — | — | — |\n| Дрожжеподобные грибы | |||\n| Candida spp. | 0,3789±0,05004 | 0,5114±0,05359 | 0,0722 |\nРассматривая микробный пейзаж, отметим, что у пациенток группы сравнения (ВЗ) статистически достоверно больше было факультативно-анаэробных и облигатно-анаэробных микроорганизмов, чем в основной группе (НЭ). Среди факультативно-анаэробных микроорганизмов высокая статистическая значимость была получена по содержанию Staphylococcus spp., их доля в основной группе составила 1,9789±0,1504%, в то время, как в группе сравнения 3,7159±0,3801% (p<0,0001).\nВ структуре облигатно-анаэробных микроорганизмов высокая статистическая разница была получена в содержании Megasphaera spp., Veilonella spp., Dialister spp., их суммарная доля составила 0,6421±0,07619% в основной группе и 2,5000±0,3237% в группе сравнения (p<0,0001). В то же время, у женщин основной группы было статистически выше содержание Peptostreptococcus spp. — 3,3864±0,3254% против 0,7895±0,07161% группы сравнения (p<0,0001, см. таблицу).\nПо остальным составляющим микробного пейзажа, в том числе по микоплазмам и дрожжеподобным грибам, статистически достоверных различий в группах выявлено не было (рис. 1).\nРис. 1. Микробиота цервикального канала у пациенток сравниваемых групп.\nНа представленном рисунке наглядно видно, что у пациенток группы сравнения существенно больше как факультативно-анаэробных, так и облигатно-анаэробных микроорганизмов. В то время, как у женщин основной группы, несмотря на общую высокую бактериальную массу, преобладают представители нормальной микробной флоры половых путей.\nСравнительный анализ микробиоты пациенток с ХТБ представлен на рис. 2 на цв. вклейке.\nРис. 2. Статистически значимые различия по отдельным видам микробной флоры половых путей у пациенток сравниваемых групп.\nТаким образом, у пациенток с ХТБ диагностируется высокое содержание бактериальной массы в цервикальном канале, но у пациенток с НЭ преобладают представители нормальной микробной флоры половых путей, в то время, как у пациенток с ВЗ (группа сравнения) существенно больше как факультативно-анаэробных, так и облигатно-анаэробных микроорганизмов, а это означает, что патогенез ХТБ зависит от качественного состава микрофлоры.\nУчастие авторов:\nКонцепция и дизайн исследования — Л.И. Борисова, Л.С. Целкович, Р.Б. Балтер\nСбор и обработка материала — Л.И. Борисова, Р.Б. Балтер, Л.С. Целкович\nСтатистическая обработка — Л.И. Борисова, Т.В. Иванова, А.Р. Ибрагимова\nНаписание текста — Л.И. Борисова, Т.В. Иванова, А.Р. Ибрагимова\nРедактирование — Л.И. Борисова, Т.В. Иванова, А.Р. Ибрагимова\nАвторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.\nParticipation of the authors:\nConcept and design of the study — L.I. Borisova, L.S. Tselkovich, R.B. Balter\nData collection and processing — L.I. Borisova, R.B. Balter, L.S. Tselkovich\nStatistical processing of the data — L.I. Borisova, T.V. Ivanova, A.R. Ibragimova\nText writing — L.I. Borisova, T.V. Ivanova, A.R. Ibragimova\nEditing — L.I. Borisova, T.V. Ivanova, A.R. Ibragimova\nAuthors declare lack of the conflicts of interests.\nЛитература / References:\n- Адамян Л.В., Сонова М.М., Арсланян К.Н., Логинова О.Н. Особенности хронической тазовой боли у пациенток с наружным генитальным эндометриозом. Lvrach.ru. Медицинский научно-практический портал. 2019;10:01:16-24.\n- Кузнецова И.В. Хроническая тазовая боль — женская проблема. Гинекология. 2017;19:3:62-67.\n- Грек Л.П. Иммунологические и нейроэндокринные аспекты хронической тазовой боли у женщин с воспалительными заболеваниями органов малого таза. Sciences of Europe. 2018;27:22-27.\n- Ахмедова Н.М., Камилджанова Г.И. Изучение субпопуляций иммунокомпетентных клеток и продукции про- и противовоспалительных цитокинов у женщин, страдающих синдромом хронических тазовых болей. RE-HEALTH JOURNAL. 2021;3:11:1-4.\n- Оразов М.Р., Токтар Л.Р. Бактериальная контаминация: новое слово в патогенезе эндометриоза. Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2018;6:3:29-37.\n- Куценко И.И., Мусольянц Р.А., Кравцова Е.И., Холина Л.А. Серотониновый и цитокиновый статус пациенток с хронической тазовой болью при перитонеальном эндометриозе. Gynecology Endocrinology. 2016;7:124:10-14.\n- Мелкозерова О.А., Браславская Е.П., Михельсон А.А., Окулова Е.О., Авсеенко М.А. Роль микробиоты кишечника и репродуктивного тракта в прогрессировании и рецидивировании генитального эндометриоза. Российский журнал репродукции человека. 2023;29:4:68-74.\n- Чернуха Г.Е., Пронина В.А., Припутневич Т.В. Микробиота кишечника и репродуктивного тракта при эндометриозе. Акушерство и гинекология 2022;8:22-29.\n- Chang CY, Chiang AJ, Lai MT, Yan MJ, Tseng CC, Lo LC. A more diverse cervical microbiome associates with better clinical outcomes in patients with endometriosis: A pilot study. Biomedicine. 2022;10:1:174.\n- Chen C, Song X, Wei W, Zhong H, Dai J, Lan Z. The microbiota continuum along the female reproductive tract and its relation to uterine-related diseases. Nat Commun. 2017;8:1:875.\n- Perrotta AR, Borrelli GM, Martins CO, Kallas EG, Sanabani SS, Griffith LG. The vaginal microbiome as a tool to predict rASRM stage of disease in endometriosis: A pilot study. Reprod Sci. 2020;27;4:1064-1073.\n- Ata B, Yildiz S, Turkgeldi E, Brocal VP, Dinleyici EC, Moya A, Urman B. The Endobiota Study: Comparison of vaginal, cervical and gut microbiota between women with stage 3/4 endometriosis and healthy controls. Sci Rep. 2019;9:1:2204.\n- Pinho-Ribeiro FA, Baddal B, Haarsma R, O’Seaghdha M, Yang NJ, Blake KJ, Portley M, Verri WA, Dale JB, Wessels MR, Chiu IM. Blocking neuronal signaling to immune cells treats streptococcal invasive infection. Cell. 2018;173:5:1083-1097.\n- Shapouri-Moghaddam A, Mohammadian S, Vazini H, Taghadosi M, Esmaeili SA, Mardani F, Seifi B, Mohammadi A, Afshari JT, Sahebkar A. Macrophage plasticity, polarization and function in health and disease. J Cell Physiol. 2018;233:9:6425-6440.\n- Xu Y, Zhao J, Lu J, Sun X. Ovarian endometrioma infiltrating neutrophils orchestrate immunosuppressive microenvironment. J Ovarian Res. 2020;13:1:44.\n- Лебедева О.П., Кирко Р. Экспрессия толлподобных рецепторов в женском репродуктивном тракте и ее гормональная регуляция (обзор). Научные результаты биомедицинских исследований. 2018;4:3:3-17.\n- Abstracts from the International Pelvic Pain Society annual scientific meeting on pelvic pain 2021. https://journals.lww.com/painrpts/Fulltext/2022/06000/Abstracts_from_the_International_Pelvic_Pain.9.aspx\n- Зияева Э.Р., Рузиева Н.Х., Собирова М.Р. Синдром хронической тазовой боли при хроническом сальпингоофорите — современный взгляд на патогенез. RE-HEALTH JOURNAL. 2022;2:1-5.\n- Trutnovsky G, Pliseis S, Bjelic-Radisic V, Bertolinigalvez MK, Tamussino K, Ulrich D. Vulvodynia and chronic pelvic pain in the gynecological outpatient clinic. J Psychosom Obstet Gynaecol. 2019;40:3:243-247.\n- Герасимов А.Н. Медицинская статистика: Учебное пособие. М.: ООО «Медицинское информационное агентство». 2007;480.\nПодтверждение e-mail\nНа test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.\nПодтверждение e-mail\nМы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.","source_license":"CC0","license_restricted":false}