{"paper_id":"d5ef800d-fa0d-420f-b3ff-c0aa48f02158","body_text":"9\n№ 1 (62), 2024\nДля  \nцитированияАвторы\nПРОБЛЕМЫ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ \nХРОНИЧЕСКОГО ЭНДОМЕТРИТА У ЖЕНЩИН \nРЕПРОДУКТИВНОГО ВОЗРАСТА\nА.А. Суханов1, 2, Г.Б. Дикке3 , И.И. Кукарская1, 2  \n1 ГБУЗ Тюменской области «Перинатальный центр»; Россия, г. Тюмень\n2 ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения \nРоссийской Федерации; Россия, г. Тюмень\n3 ЧОУ ДПО «Академия медицинского образования имени Фёдора Ивановича Иноземцева»; Россия, \nг. Санкт-Петербург\nDOI: 10.31550/2712-8598-2024-1-2-ZhZiR\nРезюме\nЦель обзора.  Рассмотреть дискуссионные вопросы диагностики и лечения хронического \nэндометрита (ХЭ) и его влияния на фертильность, по данным зарубежных и отечественных \nавторов.\nОсновные положения. Несмотря на то что иммуногистохимическое исследование для опре-\nделения плазматических клеток считается «золотым стандартом» диагностики ХЭ, у него есть \nограничения. Отмечена необходимость достичь консенсуса по диагностическим критериям \nХЭ, чтобы исключить влияние гетерогенности исследований на оценку результатов лечения. \nКомплексный подход, основанный на знаниях о патогенезе ХЭ, способствует подбору адек -\nватного лечения. В последние годы широко обсуждается необходимость восстановления \nиммунной защиты при ХЭ. Уже доказано в нескольких публикациях значение комплекса при-\nродных антимикробных пептидов и цитокинов в восстановлении фертильности и улучшении \nисходов беременности. Методы физиотерапевтического воздействия продолжают изучаться, \nи наиболее востребованными в настоящее время являются кавитированные растворы, пе-  \nлоиды, электроимпульсная и магнитотерапия.\nЗаключение. Диагностические критерии ХЭ требуют четкого определения. Лечение ХЭ долж-\nно включать антибактериальную терапию препаратами широкого спектра действия, иммуно-\nмодулирующую и физиотерапию.\nКлючевые слова: хронический эндометрит, бесплодие, привычное невынашивание беремен -\nности, антибиотики, иммуномодуляторы, пелоидотерапия, ультразвуковая кавитация, интер -\nференцтерапия, магнитотерапия, лазеротерапия.\nСуханов А.А., Дикке Г.Б., Кукарская И.И. Проблемы диагностики и лечения хронического эндо-\nметрита у женщин репродуктивного возраста. Женское здоровье и репродукция. 2024. № 1 (62). \nDOI: 10.31550/2712-8598-2024-1-2-ZhZiR. URL: https://journalgynecology.ru/statyi/problemy-\ndiagnostiki-i-lecheniya-hronicheskogo-endometrita-u-zhenshhin-reproduktivnogo-vozrasta/ (дата \nобращения: дд.мм.гггг)\nСуханов Антон Александрович  — к. м. н., заведующий отделением планирования семьи \nи репродукции ГБУЗ ТО «Перинатальный центр»; доцент кафедры акушерства и гинекологии \nФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России. 625013, Россия, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 10. \nhttps://orcid.org/0000-0001-9092-9136. Е-mail: such-anton@yandex.ru\nДикке Галина Борисовна  — д. м. н., профессор кафедры акушерства и гинекологии \nс  курсом репродуктивной медицины ЧОУ ДПО «Академия медицинского образования \nимени  Ф.И.  Иноземцева». 190013, Россия, г. Санкт-Петербург, Московский пр-т, д. 22, лите -\nра М. https://orcid.org/0000-0001-9524-8962. Е-mail: galadikke@yandex.ru\n\n10\n№ 1 (62), 2024\nКукарская Ирина Ивановна — д. м. н., профессор кафедры акушерства, гинекологии и реа -\nниматологии с курсом клинической лабораторной диагностики Института непрерывного \nпрофессионального развития ФГБОУ ВО ВО Тюменский ГМУ Минздрава России; главный врач \nГБУЗ ТО «Перинатальный центр». 625002, Россия, г. Тюмень, ул. Даудельная, д. 1; главный \nспециалист по акушерству и гинекологии Департамента здравоохранения Тюменской облас-\nти. https://orcid.org/0000-0002-8275-3553. Е-mail: kukarskaya@mail.ru\nA.A. Sukhanov1, 2, G.B. Dikke3 , I.I. Kukarskaya1, 2  \n1 Tyumen Perinatal Medical Centre; 1 Daudelnaya Str., Tyumen, Russian Federation 625002\n2 Tyumen State Medical University; 10 Permyakov Str., Tyumen, Russian Federation 625013\n3 Academy of Medical Education named after F.I. Inozemtsev; 22 litera M Moscow Ave., Saint-Petersburg, \nRussian Federation 190013\nDIAGNOSIS AND METHODS OF TREATMENT \nOF CHRONIC ENDOMETRITIS IN WOMEN \nOF REPRODUCTIVE AGE\nAbstract\nAim. To study the controversial issues of diagnosis and treatment of chronic endometritis (CE) and \nits impact on fertility, according to foreign and domestic authors.\nKey points.  Although immunohistochemical study for plasma cells is considered the gold \nstandard for diagnosing CE, it has limitations. The need to achieve consensus on the diagnostic \ncriteria for cholecystitis was noted in order to exclude the influence of heterogeneity of studies \non the assessment of treatment results. An integrated approach based on knowledge about \nthe  pathogenesis of CE facilitates the selection of adequate treatment. The positive role of \nantibacterial therapy in resolving CE is undoubted. In recent years, the need to restore immune \ndefense in CE has been widely discussed. The importance of a complex of natural antimicrobial \npeptides and cytokines in restoring fertility and improving pregnancy outcomes has already been \nproven in several publications. Physiotherapeutic methods continue to be studied, and the most \npopular currently are cavitated solutions, peloids, electropulse and magnetic therapy.\nConclusion. The diagnostic criteria for CE require a clear definition. Treatment of CE should include \nbroad-spectrum antibiotic therapy, immunomodulatory therapy, and physiotherapy.\nKeywords: chronic endometritis, infertility, recurrent miscarriage, antibiotics, immunomodulators, \npeloid therapy, ultrasonic cavitation, interference therapy, magnetotherapy, laser therapy.\nХронический эндометрит (ХЭ) — локализованное \nинфекционно-воспалительное заболевание мат-\nки, которое приводит к нарушению морфофунк-\nционального слоя эндометрия и, как следствие, — \nк рецидивирующим неудачам имплантации (РНИ), \nрепродуктивным потерям или бесплодию [1, 2].\nВоздействие ХЭ на репродуктивный потенци -\nал женщины обсуждается на протяжении многих \nлет зарубежными и российскими авторами, одна -\nко до  сих пор существует огромная вариабель -\nность  данных: распространенность ХЭ составляет \n2,8-56,8% у женщин с бесплодием, 14-67,5% — \nс РНИ и 9,3-67,6% — с привычным невынашивани -\nем беременности (ПНБ) [3].\nХЭ очень часто приводит к репродуктивным \nпотерям (по данным разных авторов, до 70%) \nи  увеличению риска преждевременных родов \n(в 2 раза) [4, 5]. У пациенток с диагнозом ХЭ значи -\nтельно реже, чем у женщин без ХЭ, наступает бере-\nменность (46,5  против 71,1%), и количество живо -\nрождений у них меньше (44,2 против 63,4%) [6].\nВ соответствии с Международной классифика -\nцией болезней 10-го пересмотра (МКБ-10), код \nХЭ представлен в разделе воспалительных болез -\nней (N71.1 Хроническая воспалительная болезнь \nматки), а нарушение рецептивности эндометрия — \nв разделе бесплодия (N97.2 Женское бесплодие \nматочного происхождения: дефект импланта -\nции яйцеклетки).\nИсследования предполагаемой роли ХЭ в бес -\nплодии, невынашивании беременности, неудачах \nпри вспомогательных репродуктивных техноло -\nгиях (ВРТ) многочисленны, но несмотря на  оче -\nвидную связь между ХЭ и дефектом импланта -\nции, реальные причины женского бесплодия \nостаются не  до  конца раскрытыми, и дискуссии \n\n11\n№ 1 (62), 2024\nо влиянии подготовки эндометрия на успеш -\nность имплантации эмбриона продолжаются [7]. \nСуществует несколько теорий, которые доказы -\nвают нарушение рецептивности эндометрия при \nХЭ. Повреждение ткани эндометрия в результате \nперсистенции микробных агентов и перестройка \nиммунной системы организма лежат в основе тео -\nрии влияния ХЭ на имплантацию эмбриона [8–10]. \nПоказаны активация местных воспалительных \nпроцессов с повышенной секрецией цитокинов \nи хемокинов, дискоординированная сократимость \nматки, нарушение процессов децидуализации \nи васкуляризации эндометрия [11].\nДиагностика ХЭ в реальной клинической прак -\nтике затруднена ввиду бессимптомного течения \nзаболевания и низких показателей диагности -\nческой эффективности применяемых методов. \nМорфологическое исследование, позиционируемое \nранее как «золотой стандарт» диагностики ХЭ, дает \n30% ложноотрицательных результатов, а иммуно-\nгистохимическое (ИГХ) исследование с окрашива -\nнием синдиканом для выявления плазматических \nклеток  (CD138) до настоящего времени не имеет \nчетких критериев для верификации ХЭ [2].\nЧто касается лечения ХЭ, то клинические реко -\nмендации до сих пор не разработаны ни за  рубе -\nжом, ни в РФ. Многочисленные зарубежные \nисследования ссылаются на необходимость анти -\nбактериальной (АБ) терапии, российские исследо -\nватели предлагают двухэтапный подход: на пер -\nвом  этапе  — элиминация повреждающего аген -\nта или, в  случае присутствия вирусов, снижение \nих активности и коррекция локальных иммунных \nнарушений, на втором этапе — восстановление \nгемодинамики и рецепторного аппарата [12–14].\nНеобходимость применения немедикаментоз -\nных методов в комплексном лечении ХЭ на этапе \nвосстановления остается предметом дискуссии \nввиду отсутствия доказательных данных (ограни -\nченное число исследований, недостаточная их \nмощность, отсутствие рандомизации).\nВ нашей обзорной статье обобщены современ -\nные знания о ХЭ и дано представление о нере -\nшенных проблемах, касающихся его диагностики \nи лечения.\nДиагностика хронического эндометрита\nС внедрением в клиническую практику ИГХ, \nиммуноцитохимических, иммунофлуоресцентных \nисследований возможности верификации ХЭ уве -\nличились [2].\nГистопатологическими признаками ХЭ являются \nповерхностный отек слизистой оболочки, повы -\nшенная плотность стромальных клеток эндомет-\nрия, несинхронизированная дифференцировка \nмежду эпителиальными и стромальными клетками, \nлейкоцитарная инфильтрация и повышенная инва-\nзия плазмоцитами. Плазмоциты — клетки, несущие \nантитела лимфоцитов линии В-клеток. В нормаль -\nном эндометрии В-клетки составляют примерно \n3%  всех лимфоцитов и не более 2% всех клеток \nэндометрия [9, 15]. При инфекции количество цир -\nкулирующих В-лимфоцитов возрастает, увеличива-\nются уровни провоспалительных цитокинов, и про-\nцесс приобретает хроническую форму [10, 14].\nПод световой микроскопией плазмоциты обычно \nвыглядят как большие лимфоциты с высоким соот-\nношением ядро/цитоплазма, базофильной цито -\nплазмой и эксцентричными ядрами с гетерохро -\nматиновой перестройкой, называемой «спицевое \nколесо». Однако некоторые типы клеток эндомет-\nрия (такие как NK-клетки, макрофаги и стромаль -\nные фибробласты) имеют схожий морфологический \nвид, и их идентификация только с помощью обыч -\nного метода окрашивания тканей является сложной \nзадачей для клинических морфологов, что нередко \nведет к гиподиагностике заболевания.\nНесмотря на то что определение плазматичес-\nких клеток (CD138) с помощью метода ИГХ сейчас \nсчитается «золотым стандартом» диагностики ХЭ, \nу него есть диагностические ограничения. В обзо -\nре Г.Х. Толибовой и Т.Г. Траль (2023) отмечается, \nчто одни авторы считают критерием постановки \nдиаг ноза обнаружение CD138+ на срезах эндо -\nметрия в  количестве 5 и более по крайней мере \nв одном из 30 полей зрения с высоким увеличени -\nем, другие  — в одном из 20, третьи — «в каждом \nполе зрения при 400-кратном увеличении», четвер-\nтые — «одна плазматическая клетка в пяти случай-\nно выбранных полях зрения» [2]. Результаты иссле-\nдований, в которых маркер CD138 использовался \nв качестве предиктора репродуктивного исхода, \nв большей мере согласуются между собой [16, 17].\nИГХ — финансово затратное исследование для \nмногих учреждений, и соответственно при отсут -\nствии единого подхода к оценке морфологичес-\nкой картины эндометрия заставляет клиницистов \nссылаться только на анамнез и данные функци -\nональных исследований. К тому же применение \nИГХ как высокоинформативного метода для вери -\nфикации диагноза в клинических рекомендациях \nи приказах МЗ РФ не отражено.\nНе существует и единого подхода для сроков забо-\nра материала с целью морфологического изучения. \nОдни специалисты говорят о необходимости забора \nэндометрия в первую фазу менструального цикла \n(7–9-й день), мотивируя тем, что в  эти дни в  норме \nнизки уровни иммунокомпетентных клеток в эндо-\nметрии [18]. Другие считают целесообразным забор \nматериала во вторую фазу цикла [2]. Основные моти-\nвации данной рекомендации — отсутствие риска \nповреждения базального слоя эндометрия, возмож-\nность оценки всех звеньев морфогенеза и  транс -\nформации эндометрия, наличие достаточного \nобъе ма материала для комплексного исследования \n(гистологического, ИГХ, других при необходимос-\nти). Подчеркивается недопустимость биопсии эндо-\nметрия дважды в одном менструальном цикле [2].\nКроме В-лимфоцитов, в эндометрии при ХЭ преи-\nмущественно вирусной этиологии увеличивается \nколичество CD8 T-лимфоцитов с преобладанием \nвоспалительных инфильтратов, расположенных \nвокруг желез, что указывает на противовирусную \nих активность [18].\nГ.Х. Толибова и Т.Г. Траль считают, что вери -\nфикация диагноза ХЭ только на основании  \n\n12\n№ 1 (62), 2024\nидентификации CD138 недостаточна, так как плаз -\nмоциты могут не идентифицироваться из-за того, \nчто В-бластическая трансформация предшествен -\nников плазмоцитов (В-лимфоцитов CD20) наруша -\nется и остается незавершенной даже при наличии \nгистологических признаков заболевания. Авторы \nпредлагают использовать комбинацию марке -\nров  — кроме CD138+, определять еще и CD20+, \nа также CD4+ (Т-хелперы) и CD8+ (цитотоксические \nТ-лимфоциты), что позволит увеличить диагности -\nческую ценность исследования и устранить разно -\nречивость трактовки [2].\nВ зарубежном обзоре обсуждается сравнитель -\nная оценка диагностической надежности и точнос-\nти ИГХ CD138 и белка МUМ-1 (multiple myeloma 1 — \nонкоген множественной миеломы  1, или регуля -\nторный фактор интерферона 4) [19]. ИГХ для МUМ-1 \nи CD138 имеют одинаковую точность обнаружения \nплазмоцитов в эндометрии. Однако MUM-1 иден -\nтифицировал большее количество плазматических \nклеток у женщин с ХЭ, чем CD138, и показал более \nвысокую надежность при парном сравнении отдель-\nных образцов. При  использовании МUМ-1 мнения \nисследователей по поводу полученных результатов \nчаще совпадали. Чувствительность и  специфич -\nность ИГХ для CD138 составляли соответственно \n89,1 и 79,6%, а для MUM-1 — 93,5 и  85,0%. Таким \nобразом, ИГХ с МUМ-1 представляет собой новый \nмногообещающий метод диагностики ХЭ [19].\nВ метаанализе 2020 года рассмотрены иссле -\nдования, в которых проводили гистероскопию, \nи  предполагалось использовать данную методи -\nку как инструмент диагностики ХЭ первой линии. \nЕе чувствительность и специфичность оказались \nнизкими (59,3 и 69,7% соответственно), диагности -\nческая точность наличия одного или нескольких \nпризнаков ХЭ составила 66,9%. Авторы пришли \nк  выводу, что гистероскопия, безусловно, необхо -\nдима, но лишь для диагностики/исключения другой \nпатологии, локализованной в полости матки [20].\nДиагностика ХЭ предполагает также выявление \nэтиологических факторов [21, 22]. Н.И. Тапильская \nи соавт. обнаружили стафилококки (45%), микро -\nорганизмы семейства Enterobacteriaceae  (22%), \nUreaplasma spр. (19%), стрептококки (15%), Gardnerella \nvaginalis  (11%), Atopobium vaginae  (10%)  [22]. \nН.Д.  Цыпурдеева и соавт. отметили преобладание \nEnterobacteriaceae (64%), Staphylococcus spp. (56%), \nStreptococcus spp. (55%), при этом количество лак -\nтобактерий было значительно ниже, чем у жен -\nщин без ХЭ, — 50 против 87% соответственно [23]. \nF.M. Lozano и соавт. также показали, что микробио-\nта эндометрия с более низким содержанием лакто-\nбактерий связана с РНИ у бесплодных женщин [24].\nМногие авторы уделяют внимание бактери -\nально-вирусной этиологии ХЭ. Наличие виру -\nсов разного типа зафиксировано в работах \nнескольких авторов: вируса герпеса HHV-6A — \nу  40%  женщин с бесплодием [25], вируса папил -\nломы человека  (ВПЧ) высокого канцерогенного \nриска — при бесплодии (отношение шансов (ОШ) = \n2,33)  [26] и  при неудачах имплантации в  циклах \nЭКО (частота наступления беременности 23,5 \nпротив 57% у  ВПЧ-отрицательных) [27], вируса \nпрос того герпеса  (ВПГ)  — у женщин с  выкидыша -\nми (ОШ = 3,81) [28]. Ю.Э. Доброхотова и соавт. выя-\nвили ВПГ 1-го и 2-го типов суммарно у 65% паци -\nенток, а вирус Эпштейна  — Барр — у  55,8% [10]. \nВ  исследовании Г.Б. Дикке и соавт. частота выде -\nления вирусов на этапе отбора пациенток в иссле -\nдование составила 86,4%, при этом в 80% слу -\nчаев преобладали ВПГ-1 и ВПГ-2, в 50% случаев \nони сочетались с цитомегаловирусами, вирусом \nЭпштейна — Барр и/или ВПЧ [8, 29].\nСочетание бактериальной с герпес-вирусной \nинфекций и влияние на рецептивность эндомет-\nрия изучены и другими авторами [30, 31]. Однако \nбольшое разнообразие бактериальных и вирусных \nагентов в эндометрии при ХЭ не позволяет опреде-\nлить ведущего возбудителя в патогенезе специфи -\nческого патологического воздействия на  имплан -\nтацию и развивающийся эмбрион.\nНекоторыми авторами отмечено отсутствие \nмикроорганизмов в эндометрии, что объясня -\nется последствием влияния первичного агента \nи  формированием вторичных структурных изме -\nнений  (фиброза, склероза стромы и сосудистого \nрусла) в эндометрии, а также нарушением иммун -\nного статуса эндометрия с вторичным иммуноде -\nфицитным состоянием [32].\nВ последние годы серьезное внимание уделяется \nизучению локального иммунного статуса у  паци -\nенток с нарушением репродуктивной функции. \nВ настоящее время аутоиммунная природа ХЭ \nне подтверждается. В исследовании V.A. Kushnir \nи соавт. показано, что пациентки с ХЭ и ПНБ и/или  \nРНИ не отличались по системным воспалитель -\nным или аутоиммунным профилям от женщин \nбез ХЭ [33], в то время как обнаружено локальное \nповышение инфильтрации эндометрия иммунны -\nми клетками [34]. Y.Q. Chen и соавт. в  2016 году \nв  одном из исследований показали воздействие \nна течение ХЭ количества позитивно окрашенных \nестественных клеток-киллеров (CD56) в биопта -\nтах эндометрия и CD138 [35]. Авторы объяснили \nполученные результаты активацией рецепторов \nпосле контакта с микробным антигеном, выбро -\nсом цитокинов, запуском процессов пролиферации \nNK-клеток. При  исследовании биоптатов эндомет-\nрия у женщин с ПНБ выявлено различное число \nCD16+ лимфоцитов в группах с нормальным, повы-\nшенным и пониженным уровнем CD56, поэтому \nроль CD16+ лимфоцитов в эндометрии и  влия -\nние на имплантацию пока окончательно не опре -\nделены [12]. Поэтому первые комбинации мар -\nкеров  (CD16+, CD56+, CD20+, HLA-DR II), которые \nиспользовались для верификации аутоиммунного \nХЭ как нозологической единицы, что противоречит \nМКБ-10, в настоящее время не рекомендуются [2].\nОбнаружено повышение уровней цитокинов \nпровоспалительного звена в крови пациенток \nс ХЭ, а именно интерлейкина (ИЛ) 1β — в 1,8 раза, \nИЛ-6 — в 1,6, ИЛ-2 и ИЛ-8 — в 1,2, фактора некро -\nза опухоли α — в 1,4 раза, что свидетельствовало \nоб активации иммунитета и воспалительной реак -\nции в ответ на инфекцию [8]. Увеличение числа \nNK-клеток в сочетании с вирусной инфекцией \nи рост содержания провоспалительных цитокинов \n\n13\n№ 1 (62), 2024\nс активацией цитотоксических факторов к клеткам \nэндометрия и трофобласта, вероятно, негативно \nвлияют на имплантацию и инвазию клеток тро -\nфобласта и могут приводить к невынашиванию \nбеременности на раннем сроке [36].\nВысокие концентрации провоспалительных \nцитокинов ИЛ-1β, ИЛ-6 и ИЛ-8 вызывают подав-\nление нормальной микробиоты в полости матки \nи рост условно-патогенной микрофлоры, что ведет \nк прогрессированию ХЭ [37]. Напротив, индукция \nпротивовоспалительных цитокинов ИЛ-4 и ИЛ-10 \nсдерживает избыточную продукцию провоспали -\nтельных, тем самым предупреждая повреждение \nДНК, белков и липидов неинфицированных клеток \nи тканей эндометрия [8, 29].\nНепосредственное токсическое влияние цитоки-\nнов и фиброз в эндометрии при ХЭ вызывают абер-\nрантную экспрессию рецепторов эстрогенов и про-\nгестерона, что сопровождается индуцированной \nрезистентностью к прогестерону и, как следствие, \nнарушением дифференцировки клеток и секретор-\nной трансформации эндометрия, приводя к РНИ, \nПНБ или бесплодию [11, 38].\nМетоды лечения  \nхронического эндометрита\nАнтибактериальная терапия\nХЭ — инфекционное заболевание, которое раз -\nрешается после АБ-терапии у большинства паци -\nенток, при этом частота наступления беременности \nу женщин после пролеченного АБ-препаратами ХЭ \nи у пациенток, не получавших лечение, составляет \n77 против 20%, живорождения — 66 против 7% \nсоответственно, а при ПНБ у женщин с ХЭ частота \nживорождений после курса АБ-терапии увеличива-\nется до 56% [39].\nОднако эффективность АБ-препаратов в пер-\nоральной форме для лечения ХЭ у женщин с репро-\nдуктивными потерями в метаанализе 8  рандоми-\nзированных контролируемых исследований  (РКИ) \nне  была подтверждена — они не увеличивали \nчастоту имплантации и живорождения  [40]. \nЭти результаты указывают на необходимость даль-\nнейших исследований, чтобы определить опти -\nмальный метод лечения и улучшить исходы бере -\nменности у пациенток с ХЭ.\nПоиск новых путей введения АБ привел к тому, \nчто одновременно с пероральным стали использо-\nвать внутриматочное введение. У пациенток с ран-\nними репродуктивными потерями и ПНБ данная \nметодика оказалась эффективной — разрешение \nХЭ наблюдалось у 87,5 против 62% пациенток, \nполучавших только пероральные АБ-препараты, \nшансы на выздоровление были на 40% выше, \nоднако частота живорождения в группах осталась \nодинаковой [41].\nНекоторые авторы обращают внимание на то, \nчто длительная АБ-терапия вызывает дисбактери -\nоз в полости матки и способствует дальнейшему \nразвитию микроорганизмов в ней [42].\nВ одном систематическом обзоре и метаанали -\nзе  (12 РКИ) сообщается о высокой частоте изле -\nчения ХЭ с помощью АБ-препаратов, увеличении \nчастоты наступления беременности и живорожде -\nний (ОШ = 1,83 и 2,08 соответственно) [43], однако \nдругой метаанализ (7 РКИ) не подтвердил дан -\nные выводы, и АБ-лечение не влияло на  частоту \nимплантации и живорождения (ОШ = 1,02 и  1,13 \nсоответственно) [40]. В связи с этим параллельно \nсделан еще один метаанализ (12 РКИ), доказав -\nший эффективность АБ-лечения у женщин с  ХЭ, \nно не сам факт АБ-терапии влиял на исходы, а изле-\nчение ХЭ, при котором частота клинической бере -\nменности и живорождения были выше, чем у жен -\nщин без  ХЭ (ОШ = 1,56 и 1,57 соответственно), \nи значительно выше, чем у пациенток с персисти -\nрующим ХЭ (ОШ = 9,75 и 6,82 соответственно) [20].\nАБ-терапия при ХЭ проводится эмпирически \nпрепаратами широкого спектра действия, и опре -\nделенной схемы пока не существует. Первая линия \nтерапии включает доксициклин (100 мг 2  раза \nв день 14 дней), вторая — ципрофлоксацин (500 мг \n1 раз в сутки) или офлоксацин (400 мг 1 раз в сутки) \nв сочетании с метронидазолом (500 мг 1 раз в сутки) \nв течение 14 дней. При резистентности к указан -\nным препаратам применяют миноциклин (200 мг \nв сутки 12 дней). Существуют также схемы, исполь -\nзуемые в соответствии с конкретным микробио -\nлогическим профилем пациенток и повторными \nкурсами [44].\nТаким образом, необходимость АБ-терапии бес -\nспорна, но микробиота полости матки многообраз-\nна, что требует дальнейшего изучения современ -\nными методами секвенирования, а для улучше -\nния рецептивности эндометрия идет поиск новых \nметодов комплексного лечения.\nИммуномодулирующая терапия\nАнализ влияния иммуномодулирующей терапии \nна восстановление локальной иммунной защи -\nты актуален, оно активно изучается отечествен -\nными авторами. Под влиянием АБ-препаратов \nи комплекса природных антимикробных пепти -\nдов и цитокинов (Суперлимф) у пациенток с ХЭ \nи бесплодием Н.И.  Тапильская и соавт. показа -\nли высокую частоту элиминации микроорганиз -\nмов  (у  86 против 56%  пациенток при лечении \nтолько АБ-препаратами) [22]. Ю.Э. Доброхотова \nи соавт. наблюдали разрешение ХЭ у 63% пациен -\nток с увеличением частоты наступления беремен -\nности до  44,2% в течение 6  мес [10]. Эти данные \nсовпадают с результатами других авторов (44,9%), \nи,  кроме того, применение указанного препара -\nта (в комплексе с прогестероном и АБ-препаратами) \nу пациенток с ХЭ снизило риск прерывания бере -\nменности в ранние сроки в 6 раз (3,5 против 21,2% \nу применявших только АБ-препараты, отношение \nрисков (ОР) = 0,16, 95% доверительный интер -\nвал (ДИ): 0,08–0,33, р < 0,001) и преждевременных \nродов в 1,8 раза (9,3 против 16,7% соответственно, \nОР = 0,56; 95% ДИ: 0,38–0,81, р = 0,04) [29].\nНазначение иммуномодулирующей терапии \nосновано на одной из теорий развития ХЭ, согласно \nкоторой увеличивается баланс миграции макро -\nфагов и NK-клеток в пользу провоспалительных \nТ-хелперов (Th) 1, что оказывает негативное влияние \n\n14\n№ 1 (62), 2024\nна инвазию клеток трофобласта. Соответственно \nактивация противовоспалительных цитокинов Th2 \nв крови с помощью иммуномодулирующей терапии \nспособствует росту популяции Т-регуляторных (Treg) \nклеток и благоприятно сказываться на зачатии \nи исходах беременности [45, 46].\nЛокальная терапия иммунотропными цитокина-\nми, по данным морфологов, обеспечивает более \nбыстрый противовоспалительный эффект в эндо -\nметрии, что в комплексе с АБ-терапией за счет про-\nтивомикробного, противовирусного и регенериру-\nющего действия уменьшает продолжительность \nлечения. Это подтверждается молекулярно-генети-\nческими и ИГХ методами [2, 47].\nПоказано также, что экспрессия рецепторов \nк  прогестерону в эпителии и строме эндометрия \nпод влиянием комплекса природных противоми -\nкробных пептидов и цитокинов увеличилась в 3 \nи  2,7 раза соответственно, кроме того, наблюда -\nлись улучшение показателей ангиогенеза и васку -\nляризации ткани эндометрия, восстановление экс -\nпрессии факторов врожденного иммунитета [48].\nЦитокины — естественные мессенджеры, кото -\nрые регулируют процесс формирования противо-\nбактериального и противовирусного иммуните -\nта  [45, 46]. Нарушение баланса выработки про-  и \nпротивовоспалительных цитокинов приводит \nк  недостаточности или, наоборот, избыточности \nмеханизмов активации иммунных клеток, и допол-\nнительная доза экзогенных цитокинов вызывает \nусиление их функциональной активности, а при \nгиперактивности способствует ее нормализации.\nВведение препаратов с иммуномодулирующим \nэффектом активно внедряется и за пределами \nРоссии. Метаанализ, выполненный в 2022 году, \nпоказал предполагаемую эффективность иммуно -\nмодуляторов в комплексном лечении ХЭ у женщин \nс ПНБ [49]. Доказана бóльшая, чем у других препа -\nратов, терапевтическая эффективность локального \nиспользования мононуклеарных клеток перифери-\nческой крови (повышалось количество беремен-\nностей и живорождений, ОШ = 2,35) и богатой тром-\nбоцитами аутологичной плазмы (возрастала часто-\nта имплантации, ОШ = 2,81) [50]. Эффективность \nмононуклеарных клеток периферической крови, \nпревосходящая таковую у других средств, показа -\nна и в другом сетевом метаанализе [51]. Отметим, \nчто  отечественный препарат Суперлимф, содер -\nжащий комплекс природных противомикробных \nпептидов и цитокинов, является средством, получа-\nемым из мононуклеарных клеток периферической \nкрови (лейкоцитов крови свиней).\nТаким образом, комплексное лечение ХЭ вирус -\nно-бактериальной этиологии у женщин с репро -\nдуктивными потерями и бесплодием на преграви -\nдарном этапе должно включать курс АБ-терапии \nв сочетании с иммуномодулирующим средством \nлокального действия.\nНемедикаментозные методы лечения\nУменьшения фиброза в строме, восстановления \nкровообращения и рецептивности эндомет  рия \nвозможно достичь с помощью немедикаментоз -\nного лечения ХЭ методами физиотерапевтическо -\nго и  санаторно-курортного воздействия. В  обзор -\nной статье упоминаются ранее использовавшиеся \nметоды для восстановления функции эндометрия, \nтакие как электрофорез с цинком, магнием, лазе -\nротерапия, иглорефлексотерапия, переменное \nмагнитное поле низкой частоты, СКЭНАР-терапия \n(самоконтролируемая энерго нейроадаптивная \nрегуляция), гирудотерапия, однако сведения \nо  частоте восстановления фертильности при их  \nиспользовании не приводятся [52].\nВ настоящее время в отечественной литера -\nтуре рассматриваются такие методы, как ороше -\nние полости матки кавитированными раствора -\nми, лечебные грязи (пелоидотерапия), электроим-\nпульсная терапия, интерференционные токи, \nобщая магнитотерапия. Обзор этих методов пред -\nставлен в работе О.О. Борисевич и соавт., в кото -\nрой показано, что физиотерапевтические методы \nспособствуют улучшению гемодинамики органов \nмалого таза, стимуляции функции рецепторов, \nускорению процессов регенерации эндометрия \nи нормализации иммунного статуса [53].\nВ комплексном лечении ХЭ и для подготовки \nэндометрия на прегравидарном этапе применя -\nется метод внутриматочного орошения кавити -\nрованными растворами (с помощью низкочастот -\nной ультра звуковой кавитации — НЧУЗК; аппа -\nрат АК 100 «Фотек»). В нескольких исследованиях \nобосновано использование данного метода при \nлечении пациенток с ХЭ и/или бесплодием, нераз -\nвивающейся беременностью — описаны увеличе -\nние толщины эндометрия и восстановление его \nструктуры, нормализация соотношения рецепто -\nров эстрогенов и  прогестерона, снижение уровня \nобсемененности условно-патогенными и патоген -\nными микроорганизмами полости матки, нормали-\nзация цитокинового статуса [54, 55]. Беременность \nу  пациенток, получавших лечение НЧУЗК, насту -\nпала существенно чаще, чем у участниц груп -\nпы сравнения (45,3 против 28,1%), беременность \nзавершилась родами у 89,7 против 44,4% женщин \nсоответственно [55].\nПелоиды оказывают рефлекторное действие \nна эндокринные и сосудистые механизмы, что \nулучшает метаболические и функциональные про-\nцессы в тканях, способствуя саногенезу [56, 57]. \nНекоторые авторы изучали эффективность геля \nна основе лечебных грязей Мертвого моря (ЛГММ) \nво внекурортных условиях для лечения бесплодия \nи реабилитации после самопроизвольного аборта \nи при ПНБ. Под влиянием ЛГММ происходит уско -\nрение кровотока в яичниковых артериях на сто -\nроне формирования желтого тела с улучшением \nего трофики [56–59].\nЛГММ при лечении ХЭ оказывали прямое норма-\nлизующее влияние на гормонообразование в  яич-\nниках, восстанавливали чувствительность рецеп -\nторного аппарата эндометрия к половым гормо -\nнам, повышали уровни эстрадиола и прогестерона \nв среднем в 2 раза, беременность после однократ -\nного курса лечения наступала в 5,3 раза чаще [57].\nИ.Н. Носкова и Н.В. Артымук в качестве сред -\nства преконцепционной подготовки женщин \nс самопроизвольным выкидышем в ранние сроки  \n\n15\n№ 1 (62), 2024\nприменяли ЛГММ во внекурортных условиях \nчерез месяц после прерывания беременности. \nЧерез  3  мес после лечения нормализация менст-\nруального цикла наблюдалась у 72,2 и 27,8% паци -\nенток, получавших и  не  получавших процедуры \nсоответственно (р  =  0,018), беременность в  тече -\nние 12  мес наступила у 85 против 50% соот -\nветственно  (р =  0,023) (о  частоте живорождений \nне сообщалось) [59].\nЭффективность использования ЛГММ на пре -\nгравидарном этапе у женщин с ХЭ (в сочетании \nс  трубным бесплодием или без него и/или недо -\nстаточностью лютеиновой фазы) оценена в иссле -\nдовании Т.Е. Белокриницкой и соавт.: отмечалось \nулучшение состояния эндометрия у 57% паци -\nенток в  сравнении с 6% среди тех, кто получал \nфизиотерапию (лекарственный фонофорез или \nультразвуковую терапию). Беременность насту -\nпила спонтанно у  38,6 против 10,6% (OШ  =  5,3), \nпри  ЭКО  —  у  40  против 28,6% соответствен -\nно (ОШ = 1,7) [57].\nВ исследовании М.И. Омарпашаевой и соавт. \nпроводилось лечение пациенток с ХЭ и беспло -\nдием после неразвивающейся беременности. \nСочетание НЧУЗК, пелоидо- и АБ-терапии приве -\nло к наступлению беременности у 63,3% женщин \nпротив 36,7% получавших только АБ-препараты, \nчастота живорождений — 56,7 против 26,7% соот -\nветственно (р = 0,001) [54].\nРазработанная О.А. Скоропоцкой и соавт. мето -\nдика двухэтапного курса лечения ХЭ с приме -\nнением пролонгированной амплипульс-терапии \nпозволила добиться восстановления нормальной \nструктуры эндометрия в 70% случаев (о часто -\nте наступления беременности и живорождений \nне сообщалось) [60].\nДанных об эффективности физиотерапии в про -\nграммах ВРТ, недостаточно, однако импульсная \nтерапия зарекомендовала себя как наиболее \nэффективный метод улучшения рецептивнос-\nти эндометрия (варианты — электроимпульсная \nи  интерференц-терапия). Применение электро -\nимпульсной терапии у пациенток со сниженным \nрепродуктивным потенциалом улучшило маточ -\nный кровоток, по данным эхографии, снизило \nконцентрацию фактора роста эндотелия сосудов, \nчто привело к увеличению частоты благоприятных \nрепродуктивных исходов на 83% по сравнению \nс таковой в группе контроля [61].\nВ исследовании Е.Ю. Волковой и соавт. под \nвлиянием реабилитации с помощью электро -\nимпульсной терапии беременность наступила \nу 35,9% пациенток после ЭКО [62].\nТаким образом, лечение ХЭ должно включать \nне  только АБ-, но и иммуномодулирующую тера -\nпию для нормализации цитокинового профиля \nс  применением немедикаментозных методов \nв  реабилитационном периоде. Только патогене -\nтически обоснованное лечение может оказать \nположительное влияние на фертильность паци -\nенток с  ХЭ. Методы воздействия для созревания \nэндо метрия активно изучаются, но универсальное \nсредство для решения этой задачи пока не най -\nдено, лечение подбирается индивидуально, что \nи  определяет актуальность дальнейших исследо -\nваний в данном направлении.\nЗаключение\nМорфологическое исследование состояния \nэндометрия, грамотная интерпретация данных ИГХ \nи стандартизация диагностики у пациенток с  ХЭ \nи нарушением репродуктивной функции позво -\nляют подобрать патогенетически обоснованную \nтерапию, нацеленную на элиминацию возбудите -\nлей, восстановление локальной иммунной защиты \nженских половых путей и функции эндометрия. \nСочетанное лечение с использованием антибио -\nтиков и комплекса природных противомикробных \nпептидов и цитокинов позволяет добиться наступ-\nления беременности у 44,9% пациенток в течение \n6 мес уже после первого этапа лечения. Частота \nнаступления беременности после физиотерапев -\nтического воздействия, как правило, в комплексе \nс другими методами в авторских вариантах на вто -\nром этапе различается — от 35 до 85% в течение \n12 мес наблюдения.\n1. Yasuo T., Kitaya K. Challenges in clinical diagnosis and \nmanagement of chronic endometritis. Diagnostics . \n2022;12(11):2711. DOI: 10.3390/diagnostics1211271\n2. Толибова Г.Х., Траль Т.Г. Хронический эндометрит. \nЗатянувшаяся дискуссия. Уральский медицинский \nжурнал. 2023;22(2):142–52. Tolibova G.Kh., Tral T.G. \nChronic endometritis: a protracted discussion. Ural \nMedical Journal.  2023;22(2):142–52. (in Russian). DOI: \n10.52420/2071-5943-2023-22-2-142-152\n3. Kimura F., Takebayashi A., Ishida M., Nakamura A. \net al. Review: Chronic endometritis and its effect on \nreproduction. J. Obstet. Gynaecol. Res. 2019;45(5): 951–60. \nDOI: 10.1111/jog.13937\n4. Rimmer M.P., Fishwick K., Henderson I., Chinn D. et al. \nQuantifying CD138+ cells in the endometrium to assess \nchronic endometritis in women at risk of recurrent \npregnancy loss: a prospective cohort study and rapid \nreview. Obstet. Gynaecol. Res.  2021;47(2):689–97. DOI: \n10.1111/jog.14585 \n5. Huang C.C., Huang C.C., Lin S.Y., Chang C.Y. et al. \nAssociation of pelvic inflammatory disease (PID) with \nectopic pregnancy and preterm labor in Taiwan: \na  nationwide population-based retrospective cohort \nstudy. PLoS One.  2019;14(8):e0219351. DOI: 10.1371/\njournal.pone.0219351\n6. Qiao X., Wu L., Liu D., Pei T. et al. Existence of chronic \nendometritis and its influence on pregnancy outcomes \nin infertile women with minimal/mild endometriosis. \nInt. J. Gynaecol. Obstet. 2023;160(2):628–34. DOI: 10.1002/\nijgo.14326\n7. Puente E., Alonso L., Laganà A.S., Ghezzi F. et al. Chronic \nendometritis: old problem, novel insights and future \nchallenges. Int. J. Fertil. Steril.  2020;13(4):250–6. DOI: \n10.22074/IJFS.2020.5779\nЛитература\n\n16\n№ 1 (62), 2024\n8. Дикке Г.Б., Суханов А.А., Кукарская И.И., \nОстроменский В.В. Цитокиновый профиль пациенток \nс хроническим эндометритом и нарушением репро -\nдуктивной функции. Вопросы гинекологии, акушер -\nства и перинатологии.  2021;20(6):82–91. Dikke  G.B., \nSukhanov A.A., Kukarskaya I.I., Ostromensky V.V. \nCytokine profile of patients with chronic endometritis \nand reproductive disorders. Gynecology, Obstetrics \nand Perinatology.  2021;20(6):82–91. (in Russian). DOI: \n10.20953/1726-1678-2021-6-82-91\n9. Shen M., O'Donnell E., Leon G., Kisovar A. et al. The role of \nendometrial B cells in normal endometrium and benign \nfemale reproductive pathologies: a systematic review. \nHum. Reprod. Open. 2021;2022(1):hoab043. DOI: 10.1093/\nhropen/hoab043\n10. Доброхотова Ю.Э., Боровкова Е.И., Скальная В.С., \nБоровков И.М. Хронический эндометрит: состоя -\nние изученности проблемы. Гинекология. 2019;21(5):  \n49–52. Dobrokhotova Yu.E., Borovkova E.I., Skalnaya V.S., \nBorovkov I.M. Chronic endometritis: the state of \nthe problem examination. Gynecology. 2019;21(5):49–52. \n(in Russian). DOI: 10.26442/20795696.2019.5.190735\n11. Buzzaccarini G., Vitagliano A., Andrisani A., Santarsiero C.M. \net al. Chronic endometritis and altered embryo \nimplantation: a unified pathophysiological theory from \na literature systematic review. J. Assist. Reprod. Genet.  \n2020;37(12):2897–11. DOI: 10.1007/s10815-020-01955-8\n12. Liu J., Liu Z.A., Liu Y., Cheng L. et al. Impact of antibiotic \ntreatment for chronic endometritis on pregnancy \noutcomes in women with reproductive failures (RIF \nand RPL): a systematic review and meta-analysis. \nFront. Med. (Lausanne).  2022;9:980511. DOI: 10.3389/\nfmed.2022.980511\n13. Мальцева Л.И., Шарипова Р.И. Хронический эндо -\nметрит — новое время, новые подходы к лече -\nнию. Практическая медицина.  2019;17(4):15–19. \nMaltseva L.I., Sharipova R.I. Chronic endometritis — new \ntime, new approaches to treatment. Practical Medicine. \n2019;17(4):15–19. (in Russian). DOI: 10.32000/2072–1757-\n2019-4-15-19\n14. Дикке Г.Б. Дискуссионные вопросы лечения хрони-\nческого эндометрита. Медицинский совет.  2023;5:  \n82–9. Dikke G.B. Discussion issues in the treatment \nof chronic endometritis. Medical Council. 2023;5:82–9. \n(in Russian). DOI: 10.21518/MS2023-086\n15. Herlihy N., Titus S., Scott C., Klimczak A. et al. \nEndometrial staining for CD138 as a marker of chronic \nendometritis does not predict failed implantation. \nFertil. Steril.  2020;114(3 suppl.):e209–10. DOI: 10.1016/j.\nfertnstert.2020.08.593\n16. Klimaszyk K., Svarre Nielsen H., Wender-Ozegowska E., \nKedzia M. Chronic endometritis — is it time to clarify \ndiagnostic criteria? Ginekol. Pol.  2023;94(2):152–7. DOI: \n10.5603/GP.a2022.0147\n17. Lee S.K., Kim C.J., Kim D.J., Kang J.H. Immune cells \nin the  female reproductive tract. Immune Netw. \n2015;15(1):16–26. DOI: 10.4110/in.2015.15.1.16\n18. Cicinelli E., Haimovich S., De Ziegler D., Raz N. et al. MUM-1 \nimmunohistochemistry has high accuracy and reliability \nin the diagnosis of chronic endometritis: a multi-centre \ncomparative study with CD-138 immunostaining. J. Assist. \nReprod. Genet.  2022;39(1):219–26. DOI: 10.1007/s10815-\n021-02356-1 \n19. Gkrozou F., Tsonis O., Dimitriou E., Paschopoulos M. \nIn women with chronic or subclinical endometritis \nis hysteroscopy suitable for setting the diagnosis? \nA systematic review. J. Obstet. Gynaecol. Res.  \n2020;46(9):1639–50. DOI: 10.1111/jog.14360\n20. Исмаилова Ф.К., Петров Ю.А. Современные взгля -\nды на этиологию хронического эндометрита. \nМеждународный журнал прикладных и фундамен -\nтальных исследований.  2020;5:68–72. Ismailova F.K., \nPetrov Yu.A. Current views on the etiology of chronic \nendometritis. International Journal of Applied and \nFundamental Research. 2020;5:68−72. (in Russian)\n21. Luncan M., Huniadi A., Bimbo-Szuhai E., Botea M. et  al. \nThe effectiveness of intrauterine antibiotic infusion \nversus oral antibiotic therapy in the treatment of chronic \nendometritis in patients during IVF (in vitro fertilization) \nprocedures. BMC Womens Health.  2022;22(1):529. DOI: \n10.1186/s12905-022-02128-8\n22. Тапильская Н.И., Толибова Г.Х., Савичева А.М., \nКопылова А.А. и др. Эффективность локальной цито -\nкинотерапии хронического эндометрита пациенток \nс бесплодием. Акушерство и гинекология.  2022;2:  \n91–100. Tapilskaya N.I., Tolibova G.Kh., Savicheva  A.M., \nKopylova  A.A. et al. The effectiveness of local cytokine \ntherapy for chronic endometritis in patients with \ninfertility. Obstetrics and Gynecology.  2022;2:91–100. \n(in Russian). DOI: 10.18565/aig.2022.2.91-100\n23. Цыпурдеева Н.Д., Шипицына Е.В., Савичева А.М., \nГзгзян А.М. и др. Состав микробиоты эндометрия \nи степень выраженности хронического эндометрита \nу пациенток с неэффективными протоколами экстра-\nкорпорального оплодотворения. Есть ли связь? \nЖурнал акушерства и женских болезней.  2018;67(2):  \n5–15. Tsypurdeeva N.D., Shipitsyna E.V., Savicheva A.M., \nGzgzyan A.M. et al. Composition of endometrial \nmicrobiota and chronic endometritis severity in patients \nwith in vitro fertilization failures. Is there any connection? \nJournal of Obstetrics and Women's Diseases.  2018;67(2):  \n5–15. (in Russian). DOI: 10.17816/j0wd6725-15 \n24. Lozano F.M., Lledó B., Morales R., Cascales A. et al. \nCharacterization of the endometrial microbiome \nin patients with recurrent implantation failure. \nMicroorganisms.  2023;11(3):741. DOI: 10.3390/\nmicroorganisms11030741 \n25. Komaroff A.L., Rizzo R., Ecker J.L. Human herpesviruses \n6A and 6B in reproductive diseases. Front. Immunol.  \n2021;12:648945. DOI: 10.3389/fimmu.2021.648945\n26. Yuan S., Qiu Y., Xu Y., Wang H. Human papillomavirus \ninfection and female infertility: a systematic review \nand meta-analysis. Reprod. Biomed. Online. 2020;40(2): \n229–37. DOI: 10.1016/j.rbmo.2019.10.019 \n27. Tramontano L., Sciorio R., Bellaminutti S., Esteves  S.C. \net al. Exploring the potential impact of human \npapillomavirus on infertility and assisted reproductive \ntechnology outcomes. Reprod. Biol.  2023;23(2):100753. \nDOI: 10.1016/j.repbio.2023.100753\n28. Shi T.L., Huang L.J., Xiong Y.Q., Zhong Y.Y. et al. The risk \nof herpes simplex virus and human cytomegalovirus \ninfection during pregnancy upon adverse pregnancy \noutcomes: a meta-analysis. J. Clin. Virol.  2018;104:48–55. \nDOI: 10.1016/j.jcv.2018.04.016 \n29. Дикке Г.Б., Суханов А.А., Остроменский В.В., \nКукарская  И.И. Течение и исходы беременности \nу  пациенток с хроническим эндометритом и нару -\nшением репродуктивной функции, получавших \nкомплексное лечение с использованием препарата \n«Суперлимф» (рандомизированное контролируемое \nиспытание в параллельных группах «ТЮЛЬПАН»). \nАкушерство и гинекология.  2023;4:132–44. Dikke G.B., \nSukhanov A.A., Ostromensky V.V., Kukarskaya I.I. Course \nand outcomes of pregnancy in patients with chronic \nendometritis and impaired reproductive function after \nreceiving complex treatment with drug Superlymph: \nrandomized control trial in parallel groups “TULIP”. \nObstetrics and Gynecology.  2023;4:132–44. (in Russian). \nDOI: 10.18565/aig.2023.74\n30. Куст А.В., Козелкова Е.В., Садыгова А.В., Борзова Н.Ю. \nи др. Инфекционный статус у женщин с угрозой пре -\nрывания и привычным невынашиванием беремен-\nности в анамнезе. Российский иммунологический \nжурнал. 2019;22(2–1):362–4. Kust A.V., Kozelkova  E.V., \nSadygova  A.V., Borzova N.Yu. et al. Infectious status in \nwomen with threatened pregnancy loss and habitual \n\n17\n№ 1 (62), 2024\nmiscarriage in anamnesis. Russian Journal of Immunology. \n2019;22(2–1):362–4. (in Russian). DOI: 10.31857/\nS102872210006628-5 \n31. Григушкина Е.В., Малышкина А.И., Сотникова Н.Ю., \nТаланова И.Е. и др. Патогенетические аспекты при -\nвычного невынашивания беременности. Вестник \nИвановской государственной медицинской акаде -\nмии. 2021;26(2):30–6. Grigushkina E.V., Malyshkina A.I., \nSotnikova N.Yu., Talanova I.E. et al. Pathogenetic aspects \nof habitual incomplete pregnancy. Bulletin of the Ivanovo \nMedical Academy. 2021;26(2):30–6. (in Russian)\n32. Danusevich I.N., Lazareva L.M., Nemchenko U.M., \nKolesnikova L.I. Endometrial cytokines in women \nwith reproductive disorders. International Journal \nof Biomedicine.  2021;11(4):526–31. DOI: 10.21103/\nArticle11(4)_OA20\n33. Kushnir V.A., Solouki S., Sarig-Meth T., Vega MG. et al. \nSystemic inflammation and autoimmunity in women \nwith chronic endometritis. Am. J. Reprod. Immunol.  \n2016;75(6):672–7. DOI: 10.1111/aji.12508 \n34. Li Y., Yu S., Huang C., Lian R. et al. Evaluation of peripheral \nand uterine immune status of chronic endometritis \nin patients with recurrent reproductive failure. \nFertil. Steril.  2020;113(1):187–96.e1. DOI: 10.1016/j.\nfertnstert.2019.09.001\n35. Chen Y.Q., Fang R.L., Luo Y.N., Luo C.Q. Analysis of \nthe diagnostic value of CD138 for chronic endometritis, \nthe risk factors for the pathogenesis of chronic \nendometritis and the effect of chronic endometritis \non pregnancy: a cohort study. BMC Womens Health.  \n2016;16(1):60. DOI: 10.1186/s12905-016-0341-3\n36. Polanski L.T, Barbosa M.A., Martins W.P., Baumgarten M.N. \net al. Interventions to improve reproductive outcomes in \nwomen with elevated natural killer cells undergoing \nassisted reproduction techniques: a systematic review \nof literature. Hum. Reprod. J.  2014;29(1):65–75. DOI: \n10.1093/humrep/det414 \n37. Kremleva E.A., Sgibnev A.V. Proinflammatory cytokines \nas regulators of vaginal microbiota. Bull. Exp. Biol. Med.  \n2016;162(1):75–8. DOI: 10.1007/s10517-016-3549-1\n38. Vagnini L.D., Renzi A., Petersen B., Canas M.D.C.T. \net  al. Association between estrogen receptor 1 (ESR1) \nand leukemia inhibitory factor (LIF) polymorphisms \ncan help in the prediction of recurrent implantation \nfailure. Fertil. Steril.  2019;111(3):527–34. DOI: 10.1016/j.\nfertnstert.2018.11.016\n39. Park H.J., Kim Y.S., Yoon T.K., Lee W.S. Chronic endometritis \nand infertility. Clin. Exp. Reprod. Med.  2016;43(4):185–92. \nDOI: 10.5653/cerm.2016.43.4.185 \n40. Kato H., Yamagishi Y., Hagihara M., Hirai J. et al. \nSystematic review and meta-analysis for impacts of \noral antibiotic treatment on pregnancy outcomes in \nchronic endometritis patients. J. Infect. Chemother.  \n2022;28(5):610–15. DOI: 10.1016/j.jiac.2022.01.001\n41. Pantos K., Simopoulou M., Maziotis E., Rapani A. et al. \nIntroducing intrauterine antibiotic infusion as a novel \napproach in effectively treating chronic endometritis \nand restoring reproductive dynamics: a randomized pilot \nstudy. Sci. Rep.  2021;11(1):15581. DOI: 10.1038/s41598-\n021–95072-w\n42. Kitaya K., Takeuchi T., Mizuta S., Matsubayashi H. et  al. \nEndometritis: new time, new concepts. Fertil. Steril.  \n2018;110(3):344–50. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2018.04.012\n43. Huang W., Liu B., He Y., Xie Y. et al. Variation of diagnostic \ncriteria in women with chronic endometritis and its effect \non reproductive outcomes: A systematic review and \nmeta-analysis. J. Reprod. Immunol. 2020;140:103146. DOI: \n10.1016/j.jri.2020.103146\n44. Singh N., Sethi A. Endometritis — diagnosis, treatment \nand its impact on fertility — a scoping review. JBRA \nAssist. Reprod.  2022;26(3):538–46. DOI: 10.5935/1518-\n0557.20220015\n45. Kofod L., Lindhard A., Hviid T.V.F. Implications of uterine \nNK cells and regulatory T cells in the endometrium of \ninfertile women. Hum. Immunol. 2018;79(9):693–701. DOI: \n10.1016/j.humimm.2018.07.003\n46. Доброхотова Ю.Э., Боровкова Е.И., Скальная В.С., \nИльязов Т.К. и др. Клинико-иммунологические \nпараллели у пациенток с бесплодием и хроничес-\nким эндометритом до и после экзогенной цитоки -\nнотерапии. Акушерство и гинекология.  2019;12:  \n154–60. Dobrokhotova Yu.E., Borovkova E.I., Skalnaya V.S., \nIlyazov T.K. et al. Clinical and immunological parallels in \npatients with infertility and chronic endometritis before \nand after exogenous cytokine therapy. Obstetrics and \nGynecology. 2019;12:154–60. (in Russian). DOI: 10.18565/\naig.2019.12.154-160 \n47. Доброхотова Ю.Э., Ганковская Л.В., Боровкова  Е.И., \nНугуманова О.Р. Экзогенная цитокинотерапия \nв  лечении пациенток с хроническим эндомет-\nритом. Акушерство и гинекология.  2021;2:119–26. \nDobrokhotova Yu.E., Gankovskaya L.V., Borovkova  E.I., \nNugumanova O.R. Exogenous cytokine therapy in \nthe treatment of patients with chronic endometritis. \nObstetrics and gynecology.  2021;2:119–26. (in Russian). \nDOI: 10.18565/aig.2021.2.119-126\n48. Melo P., Thornton T., Coomarasamy A., Granne I. \nEvidence for the effectiveness of immunologic therapies \nin women with subfertility and/or undergoing assisted \nreproduction. Fertil. Steril.  2022;117(6):1144–59. DOI: \n10.1016/j.fertnstert.2022.04.015\n49. Liu M., Yuan Y., Qiao Y., Tang Y. et al. The effectiveness of \nimmunomodulatory therapies for patients with repeated \nimplantation failure: a systematic review and network \nmeta-analysis. Sci. Rep.  2022;12(1):18434. DOI: 10.1038/\ns41598-022-21014-9\n50. Wang C., Guan D., Li R., Bing Z. et al. Comparative efficacies \nof different immunotherapy regimens in recurrent \nimplantation failure: a systematic review and network \nmeta-analysis. J. Reprod. Immunol. 2021;148:103429. DOI: \n10.1016/j.jri.2021.103429\n51. Шелемех К.Е., Петров Ю.А., Арндт И.Г., Евдокимова Е.П. \nи др. Современные аспекты лечения хроническо -\nго эндометрита. Медико-фармацевтический жур -\nнал «Пульс».  2020;22(10):58–61. Shelemekh K.E., \nPetrov  Yu.A., Arndt I.G., Evdokimova E.P. et al. Modern \naspects of the treatment of chronic endometritis. Medical \nand Pharmaceutical Journal “Pulse”.  2020;22(10):58–61. \n(in  Russian). DOI: 10.26787/nydha-2686-6838-2020-22-\n10-58-61 \n52. Борисевич О.О., Фесюн А.Д., Котенко Н.В. Примене-\nние  физических факторов в лечении хронического \nэндометрита: научный обзор. Вестник восстанови -\nтельной медицины. 2023;22(1):110–16. Borisevich O.O., \nFesyun A.D., Kotenko N.V. Application of physical factors \nin the chronic endometritis treatment: a review. Bulletin \nof Rehabilitation Medicine. 2023;22(1):110–16. (in Russian). \nDOI: 10.38025/2078-1962-2023-22-1-110-116\n53. Омарпашаева М.И., Дикке Г.Б., Абусуева З.А., \nХашаева Т.Х-М. Восстановление рецептивнос-\nти эндометрия у женщин после несостоявшегося \nвыкидыша. Акушерство и гинекология.  2019;1:109–16.  \nOmarpashaeva M.I., Dikke G.B., Abusueva Z.A., \nKhashaeva T.Kh-M. Endometrial receptivity restoration \nin women after a missed miscarriage. Obstetrics and \nGynecology. 2019;1:109–16. (in Russian). DOI: 10.18565/\naig.2019.1.109-116\n54. Богданова А.М., Глухов Е.Ю., Дикке Г.Б. Применение \nнизкочастотного ультразвука в комплексном лече -\nнии гипопластического варианта хронического \nэндометрита. Акушерство и гинекология.  2017;2:90–6. \nBogdanova A.M., Glukhov E.Yu., Dikke G.B. Use of low-\nfrequency ultrasound in the combination treatment of \nthe hypoplastic type of chronic endometritis. Obstetrics \n\n18\n№ 1 (62), 2024\nand Gynecology. 2017;2:90–6. (in Russian). DOI: 10.18565/\naig.2017.2.90-6\n55. Ремнёва О.В., Бельницкая О.А., Чернова А.Е., \nЯворская С.Д. Хронический эндометрит и инфертиль -\nность: коррекция природными физическими факто-\nрами Алтая. Мать и дитя в Кузбассе. 2022;3(90):16–\n20. Remneva O.V., Belnitskaya O.A., Chernova A.E., \nYavorskaya S.D. Chronic endometritis and infertility: \ncorrection by natural physical factors Altai. Mother and \nBaby in Kuzbass. 2022;3(90):16–20. (in Russian) \n56. Дикке Г.Б. Повышение эффективности лечения женщин \nс нарушением репродуктивной функции при использо-\nвании лечебных грязей Мертвого моря во внекурорт-\nных условиях. Акушерство и гинекология. 2015;12:31–8. \nDikke G.B. Enhancing the efficiency of treatment in women \nwith reproductive dysfunction in the use of Dead Sea \nmedicinal muds under extra-resort conditions. Obstetrics \nand Gynecology. 2015;12:31–8. (in Russian)\n57. Белокриницкая Т.Е., Фролова Н.И., Глотова Е.Ю., \nГерасимович Н.Б. и др. Эффективность интраваги -\nнальной пелоидотерапии грязями Мертвого моря \nу женщин с бесплодием. Акушерство и гинеколо -\nгия.  2014;7:68–73. Belokrinitskaya T.E., Frolova N.I., \nGlotova  E.Yu., Gerasimovich N.B. et al. Efficiency of \nintravaginal Dead Sea peloid therapy for female infertility. \nObstetrics and Gynecology. 2014;7:68–73. (in Russian)\n58. Носкова И.Н., Артымук Н.В. Эффективность прекон -\nцепционной интравагинальной пелоидотерапии \nу  женщин с потерей беременности в ранние сроки. \nМать и дитя в Кузбассе. 2012;S1:113–8. Noskova I.N., \nArtymuk N.V. Efficacy of preconception intravaginal \npelotherapy in women with spontenious abotion. Mother \nand Baby in Kuzbass. 2012;S1:113–8. (in Russian)\n59. Скоропоцкая О.А., Яворская С.Д., Фадеева Н.И. Оценка \nвлияния на ультразвуковые и ряд иммуногистохими -\nческих параметров комбинированного двухэтапного \nлечения хронического эндометрита у инфертильных \nпациенток с использованием на этапе реабилитации \nпролонгированного курса амплипульстерапии. Мать \nи дитя в Кузбассе.  2018;3:23–6. Skoropaskaya  O.A., \nYavorskaya S.D., Fadeeva N.I. Impact of assessment \nto an ultrasonic and some of immune-histochemical \nparameters of a combined two-stage treatment of chronic \nendometritis of infertile patients with the prolonged \ncourse of amplipulsetherapy. Mother and Baby in Kuzbass. \n2018;3:23–6. (in Russian)\n60. Б урлев В.А., Ильясова Н.А., Шишканова О.Л., \nСеров  В.Н. Хронический эндометрит: ангиогенные \nфакторы роста в цервикальной слизи у больных \nс нарушением репродуктивной функции на фоне \nимпульсной электротерапии. Проблемы репродукции.  \n2014;3:10–15. Burlev V.A., Ilyasova N.A., Shishkanova O.L., \nSerov V.N. Chronic endometritis: angiogenic growth \nfactors in cervical mucus in patients with reproductive \nafter dysfunction pulse electrotherapy. Russian Journal of \nHuman Reproduction. 2014;3:10–15 (in Russian)\n61. Волкова Е.Ю., Силантьева Е.С., Серов В.Н., Корнее -\nва И.Е. и др. Влияние физиотерапии на гемодинами -\nку матки у женщин с нарушением репродуктивной \nфункции и тонким эндометрием. Российский  вест-\nник акушера-гинеколога. 2012;12(3):50 4. Volkova E.Yu., \nSilant'eva E.S., Serov V.N., Korneeva I.E. et al. Impact of \nphysiotherapy on uterine hemodynamics in women with \nreproductive dysfunction and thin endometrium. Russian \nBulletin of Obstetrician-Gynecologist.  2012;12(3):50–4. \n(in Russian)  \nURL:\nhttps://journalgynecology.ru/statyi/problemy-diagnostiki-i-lecheniya-\nhronicheskogo-endometrita-u-zhenshhin-reproduktivnogo-vozrasta/\nСтатья на\njournalgynecology.ru","source_license":"CC0","license_restricted":false}