{"paper_id":"b0b268ca-018c-4f04-a307-8a1af9eecc9d","body_text":"Перейти к:\nЭндометриоз рубца на матке после кесарева сечения как болезнь невидимка. Трудности диагностики\nhttps://doi.org/10.21886/2219-8075-2025-16-3-5-15\nАннотация\nЦель: провести анализ случаев хирургической коррекции несостоятельности рубца на матке после кесарева сечения, определить частоту выявления эндометриоза рубца на матке по данным гистологического заключения и выявить эффективность диагностических методов.\nМатериалы и методы: проведён ретроспективный анализ историй болезни 52 пациенток в период с января 2022 года по декабрь 2024 года, подвергшихся хирургической коррекции рубца на матке после кесарева сечения при его несостоятельности.\nРезультаты: проведенный нами корреляционный анализ выявил, что в большинстве случаев эндометриоз рубца на матке протекал бессимптомно, однако, в редких случаях прослеживалась связь между жалобами пациентов на аномальное маточное кровотечение (АМК) и эндометриозом рубца на матке. Отсутствие жалоб при эндометриозе подтверждает его бессимптомное течение. В связи со скрытым и труднодиагностируемым течением заболевания в рамках прегравидарной подготовки у женщин с рубцом на матке для увеличения частоты выявления эндометриоза рубца необходимо применять комплексный диагностический подход, сочетая неинвазивные методы с гистероскопией. Это позволит своевременно провести хирургическое лечение и предотвратит прогрессирование заболевания.\nВыводы: ультразвуковое исследование как метод диагностики эндометриоза рубца на матке после ОКС показало низкую чувствительность выявления данной патологии, несмотря на высокую разрешающую способность современных ультразвуковых аппаратов. В качестве методов диагностики рекомендовано применять магнитно-резонансную томографию и диагностическую гистероскопию. В свою очередь комбинация методов для диагностики рубца на матке после ОКС в рамках прегравидарной подготовки даст возможность увеличить частоту выявления эндометриоза рубца на матке, и позволит своевременно провести хирургическое лечение выявленной патологии.\nКлючевые слова\nДля цитирования:\nГригорьянц А.А., Авруцкая В.В., Крукиер И.И., Левкович М.А., Ермолова Н.В. Эндометриоз рубца на матке после кесарева сечения как болезнь невидимка. Трудности диагностики. Медицинский вестник Юга России. 2025;16(3):5-15. https://doi.org/10.21886/2219-8075-2025-16-3-5-15\nFor citation:\nGrigoryants A.A., Avrutskaya V.V., Krukier I.I., Levkovich M.A., Ermolova M.V. Endometriosis of the uterine scar after cesarean section is like an invisible disease. Difficulties in diagnosis. Medical Herald of the South of Russia. 2025;16(3):5-15. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2219-8075-2025-16-3-5-15\nВведение\nВ настоящее время наблюдается неуклонный рост частоты операций кесарева сечения (ОКС), что приводит к увеличению числа осложнений, одним из которых является несостоятельный рубец на матке [1][2]. Распространённость несостоятельного рубца на матке составляет от 35,0–60,0% у пациенток репродуктивного возраста, перенёсших в анамнезе кесарево сечение [3][4][5][6].\nПри несостоятельном рубце на матке с формированием «ниши» высока вероятность грозных акушерских осложнений, таких как разрыв матки по рубцу, беременность в рубце, врастание плаценты в область рубца, эндометриоз рубца [7]. Нередко у таких пациенток клинические проявления наблюдаются в виде аномальных маточных кровотечений, болевого синдрома и бесплодия [8][9][10].\nОдной из довольно редких, но заслуживающих отдельного внимания причин несостоятельности рубца после ОКС является эндометриоз [11]. Согласно исследованию, среди всех форм данной патологии эндометриоз рубца на матке после ОКС составляет от 0,42 до 4,0% [12][13].\nЭндометриоз — это заболевание, характеризующееся разрастанием ткани, схожей с эндометрием, но расположенной вне полости матки, поражающее пациенток репродуктивного возраста1 [14][15].\nВ медицинской литературе описано небольшое число случаев эндометриоза хирургического рубца на матке, что делает эту форму заболевания редкой. В последнее время в связи с широкой распространённостью эндометриоза среди пациенток репродуктивного возраста, а также ростом числа ОКС, отмечается увеличение случаев эндометриоза послеоперационного рубца. Существуют данные, что у пациенток с двумя ОКС в анамнезе эндометриоз в рубце встречался чаще, чем у пациенток с одной операцией кесарева сечения [16].\nАнализ литературных данных указывает на то, что ОКС способна стать одним из пусковых механизмов развития эндометриоза рубца ввиду ятрогенного попадания клеток эндометрия в область рубца с последующей имплантацией и образованием очагов и полостей [17].\nЭндометриоз рубца на матке может быть одной из причин, влияющих на формирование несостоятельного рубца на матке. Ряд авторов отмечает, что эндометриоз послеоперационного рубца может служить фактором, влияющим на развитие несостоятельного рубца на матке [18].\nВажно отметить тот факт, что диагностика эндометриоза рубца представляет затруднения, связанные c отсутствием специфической картины по данным ультразвукового исследования и МРТ. Гистероскопия представляет собой наиболее информативный метод диагностики и позволяет выявить втяжения со стороны полости матки, нечёткость изъеденных контуров, эндометриоидные ходы «открытого» типа с характерным «шоколадным» содержимым [19]. Однако в ряде случаев диагноз эндометриоза рубца после ОКС становится гистологической находкой [20].\nЦель исследования — провести анализ случаев хирургической коррекции несостоятельности рубца на матке после кесарева сечения, определить частоту выявления эндометриоза рубца на матке по данным гистологического заключения и выявить эффективность диагностических методов.\nМатериалы и методы\nПроведён ретроспективный анализ историй болезни 52 пациенток в период с января 2022 г. по декабрь 2024 г.\nКритерием включения в исследование явилось проведение хирургической коррекции несостоятельного рубца на матке после кесарева сечения у пациенток, планировавших беременность.\nКритерием исключения были рубцы на матке после консервативной миомэктомии.\nНами проанализированы следующие данные: возраст, количество операций кесарева сечения в анамнезе, наличие осложнений после ОКС, по данным выписного эпикриза акушерского стационара, жалобы на момент госпитализации, результаты УЗИ, МРТ органов малого таза, заключение гистероскопии и патогистологического исследования.\nСтатистический анализ проводился с использованием языка программирования R в среде RStudio версии 1.1.456 (ПО с открытым исходным кодом https://github.com/rstudio/rstudio).\nКорреляции дихотомических категориальных данных устанавливались при помощи коэффициента контингенции, значимость корреляции подтверждалась посредством точного двустороннего теста Фишера. В случае недихотомических категориальных данных корреляции устанавливалась при помощи коэффициентов взаимной сопряженности Пирсона и Чупрова. Уровень значимости (p-level) принимался меньше 0,05.\nРезультаты\nАнализ анамнестических данных выявил, что у большинства пациенток (33 (63,5%)) было одно оперативное родоразрешение, у 12 (23,1%) пациенток — две операции кесарева сечения и у 7 (13,4%) — три ОКС. Средний возраст пациенток составил 29,0±2,3 лет.\nЧастота осложнений после ОКС приведена в таблице 1.\nТаблица / Table 1\nЧастота осложнений после ОКС\nFrequency of complications after ACS\n|\n1 ОКС/ACS (n=33) |\n2 ОКС/ACS (n=12) |\n3 ОКС/ACS (n=7) |\n|\n|\nЭндометрит Endometritis |\n5 (15,2%) |\n2 (16,7%) |\n3 (42,9%) |\n|\nГематомы в рубце Hematomas in the scar |\n1 (3%) |\n2 (16,7%) |\n2 (28,6%) |\nПри анализе жалоб женщин перед проведением плановой хирургической коррекции рубца на матке было выявлено следующее: более половины из них (36 (69,2%)) жалоб не предъявляло, 10 (19,2%) пациенток жаловались на нарушение менструального цикла в виде аномальных маточных кровотечении (АМК), 6 (11,5%) — предъявляли жалобы на боли в проекции рубца.\nПри анализе данных УЗИ органов малого таза эндометриоз рубца был диагностирован у 2 (3,8%) пациенток, по данным МРТ — у 3 (5,8%). Средняя толщина сохранённого миометрия над апексом рубца, по данным УЗИ, составляла 1,5±0,5 мм, по данным МРТ органов малого таза — 1,0±0,5 мм. По данным гистероскопии, эндометриоз рубца выявлен у 6 (11,6%) пациенток. Анализ результатов гистологического исследования иссечённого рубца на матке выявил эндометриоз в 15 (28,8%) случаях.\nТаким образом, необходимо отметить, что в 9 (17,3%) случаях эндометриоз рубца на матке был диагностирован только по результатам гистологического исследования, в то время как УЗИ, МРТ и диагностической гистероскопия не выявили этой патологии.\nПо результатам гистологических заключений, эндометриоз рубца на матке зависит от количества ОКС на матке (рис. 1).\nРисунок 1. Доля пациентов с различным количеством ОКС в анамнезе с диагнозом «Эндометриоз рубца» по результатам гистологического заключения (в %)\nFigure 1. The proportion of patients with different numbers of ACS in the anamnesis with a diagnosis of scar endometriosis according to the results of the histological report (in %)\nС учётом высокой частоты выявления эндометриоза рубца после оперативного лечения нами проведён корреляционный анализ жалоб пациенток и результатов гистологического исследования. Оценивались такие клинические проявления, как нарушение менструального цикла в виде аномальных маточных кровотечений и боли в области рубца. Корреляция осуществлялась посредством точного двустороннего теста Фишера (табл. 2).\nТаблица / Table 2\nРезультаты корреляционного анализа жалоб пациенток и наличия эндометриоза по гистологическому заключению\nResults of correlation analysis of patients' complaints and presence of endometriosis according to histological conclusion\n|\nКорреляция Correlation |\nИспользуемый коэффициент корреляции Correlation coefficient used |\nКоэффициент корреляции (r) Correlation coefficient (r) |\nСтатистическая значимость Statistical significance |\n|\nНарушения менструального цикла / Эндометриоз рубца Menstrual disorders / Endometriosis of the scar |\nКоэффициент контингенции Contingency factor |\n0,436 |\nP<0,054 |\n|\nЖалобы на боли в области рубца / Эндометриоз рубца Complaints of pain in the scar area / Endometriosis of the scar |\n0,169 |\nP<0,338 |\n|\n|\nНарушения менструального цикла + Жалобы на боли в области рубца / Эндометриоз рубца Menstrual cycle disorders + Complaints of pain in the scar area / Endometriosis of the scar |\n0,207 |\nP<0,196 |\n|\n|\nБез жалоб / Эндометриоз рубца No complaints / Endometriosis of the scar |\n0,451 |\nP<0,053 |\nПримечание: жирным выделено статистически значимое различие коэффициента корреляций (р<0,05).\nNote: statistically significant differences in the correlation coefficient (p<0.05) are highlighted in bold.\nРисунок 2. Корреляционный анализ жалоб пациенток и наличия эндометриоза\nFigure 2. Correlation analysis of patient complaints and the presence of endometriosis\nАнализ полученных данных выявил наличие статистически значимых корреляционных связей между жалобами пациентов на аномальное маточное кровотечение (АМК) и эндометриозом рубца на матке, диагностированным по результатам гистологического заключения. Также установлена корреляция эндометриоза рубца на матке с отсутствием каких-либо жалоб (рис. 2).\nНами проведён анализ по выявлению причин формирования эндометриоза рубца в зависимости от осложнений, возникших после операции кесарева сечения, таких как: гематома рубца, послеродовый эндометрит. Расчёт корреляции осуществлялся посредством точного двустороннего теста Фишера (табл. 3).\nТаблица / Table 3\nРезультаты корреляционного анализа осложнений после ОКС и эндометриоза рубца по данным гистологического исследования\nResults of correlation analysis of complications after ACS and scar endometriosis according to histological examination data\n|\nКорреляция Correlation |\nИспользуемый коэффициент корреляции Correlation coefficient used |\nКоэффициент корреляции (r) Correlation coefficient (r) |\nСтатистическая значимость корреляции Statistical significance |\n|\nМикрогематомы в области рубца / Эндометриоз рубца Microhematomas in the scar area / Endometriosis of the scar |\nКоэффициент контингенции Contingency factor |\n0,097 |\np<0,659 |\n|\nЭндометрит/ Эндометриоз рубца Endometritis/Rum Endometriosis |\n0,095 |\np<0,704 |\nПримечание: жирным выделено статистически значимое различие коэффициента корреляций (р<0,05).\nNote: statistically significant differences in the correlation coefficient (p<0.05) are highlighted in bold.\nПо результатам корреляционного анализа, статистически значимых корреляционных связей между осложнениями в послеоперационном периоде после ОКС и причинами формирования эндометриоза рубца не установлено (рис. 3).\nРисунок 3. Корреляция осложнений после ОКС и эндометриоза рубца по данным гистологического исследования\nFigure 3. Correlation of complications after ACS and scar endometriosis according to histological examination data\nПроведён корреляционный анализ между случаями выявления эндометриоза по результатам различных методов исследования (гистероскопия, УЗИ и МРТ органов малого таза) и случаями эндометриоза рубца, подтверждённого результатами гистологического исследования.\nПодтверждение статистической значимости коэффициента корреляции осуществляется посредством точного двустороннего теста Фишера (табл. 4).\nПо результатам анализа установлена статистически значимая средняя корреляционная связь между результатами гистероскопии и гистологического исследования эндометриоза (рис. 4), а также выявлена статистически значимая средняя корреляционная связь между комбинацией методов диагностики эндометриоза (гистероскопия + МРТ органов малого таза, гистероскопия + УЗИ органов малого таза, гистероскопия + МРТ и УЗИ органов малого таза).\nТаблица / Table 4\nРезультаты корреляционного анализа различных методов диагностики эндометриоза с данными гистологического исследования\nResults of correlation analysis of various methods of endometriosis diagnostics with histological examination data\n|\nКорреляция Correlation |\nИспользуемый коэффициент корреляции Correlation coefficient used |\nКоэффициент корреляции (r) Correlation coefficient (r) |\nСтатистическая значимость корреляции Statistical significance |\n|\nЭндометриоз рубца (гистероскопия) / Эндометриоз рубца (гистология) Endometriosis of the scar (hysteroscopy) /Endometriosis of the scar (histology) |\nКоэффициент контингенции Contingency factor |\n0,533 |\nP<0,024 |\n|\nЭндометриоз рубца (МРТ ОМТ) / Эндометриоз рубца (гистология) Endometriosis of the scar (MRI of the pelvic organs) /Endometriosis of the scar (histology) |\n0,389 |\nP<0,021 |\n|\n|\nЭндометриоз рубца (УЗИ ОМТ) / Эндометриоз рубца (гистология) Endometriosis of the scar (Ultrasound of the pelvic organs) /Endometriosis of the scar (histology) |\n0,314 |\nP<0,079 |\n|\n|\nЭндометриоз рубца (гистероскопия + МРТ ОМТ) / Эндометриоз рубца (гистология) Endometriosis of the scar (hysteroscopy + MRI of the pelvic organs) / Endometriosis of the scar (histology) |\n0,533 |\nP<0,024 |\n|\n|\nЭндометриоз рубца (гистероскопия + УЗИ ОМТ) / Эндометриоз рубца (гистология) Endometriosis of the scar (hysteroscopy + Ultrasound of the pelvic organs) / Endometriosis of the scar (histology) |\n0,605 |\nP<0,024 |\n|\n|\nЭндометриоз рубца (МРТ ОМТ + УЗИ ОМТ) / Эндометриоз рубца (гистология) Endometriosis of the scar (MRI of the pelvic organs + ultrasound of the pelvic organs / Endometriosis of the scar (histology) |\n0,453 |\nP<0,005 |\n|\n|\nЭндометриоз рубца (гистероскопия + МРТ ОМТ + УЗИ ОМТ) / Эндометриоз рубца (гистология) Endometriosis of the scar (hysteroscopy + MRI of the pelvic organs + ultrasound of the pelvic organs) /Endometriosis of the scar (histology) |\n0,605 |\nP<0,024 |\nПримечание: жирным выделено статистически значимое различие коэффициента корреляций (р<0,05).\nNote: statistically significant differences in the correlation coefficient (p<0.05) are highlighted in bold.\nРисунок 4. Корреляции различных методов диагностики эндометриоза с результатами гистологического исследования\nFigure 4. Correlations of various methods of endometriosis diagnosis with the results of histological examination\nСтатистически значимые корреляционные связи преимущественно средней степени установлены при сочетании двух и более инструментальных методов диагностики, однако только гистологическое исследование является «золотым» стандартом диагноза «Эндометриоз послеоперационного рубца».\nРисунок 5. Корреляция различных комбинаций методов диагностики эндометриоза с результатами гистологического исследования\nFigure 5. Correlation of various combinations of endometriosis diagnostic methods with the results of histological examination\nРазличные методы диагностики эндометриоза рубца на матке сравнивались посредством основных характеристик: точность; чувствительность; специфичность (табл. 5).\nТаблица / Table 5\nКачественные характеристики различных методов диагностирования эндометриоза\nQualitative characteristics of various methods for diagnosing endometriosis\n|\nМетод диагностики Diagnostic method |\nКачественные характеристики |\n||\n|\nТочность, % Accuracy, % |\nЧувствительность, % Sensitivity, % |\nСпецифичность, % Specificity, % |\n|\n|\nУЗИ ОМТ Ultrasound of the pelvic organs |\n100 |\n13,33 |\n100 |\n|\nМРТ ОМТ MRI of the pelvic organs |\n100 |\n20 |\n100 |\n|\nГистероскопия Hysteroscopy |\n100 |\n40 |\n100 |\n|\nУЗИ ОМТ + МРТ ОМТ Ultrasound of the pelvic organs + MRI of the pelvic organs |\n100 |\n26,67 |\n100 |\n|\nУЗИ ОМТ + Гистероскопия Ultrasound of the pelvic organs + Hysteroscopy |\n100 |\n46,67 |\n100 |\n|\nМРТ ОМТ + Гистероскопия MRI of the pelvic organs + Hysteroscopy |\n100 |\n40 |\n100 |\n|\nУЗИ ОМТ + МРТ ОМТ + Гистероскопия Ultrasound of the pelvic organs + MRI of the pelvic organs + Hysteroscopy |\n100 |\n46,67 |\n100 |\n|\nГистология Histology |\n100 |\n100 |\n100 |\nВсе методы диагностирования эндометриоза характеризуются высокими точностью и специфичностью и низкой чувствительностью, которая является ключевым показателем при диагностике. Абсолютное качество показывает только гистологическое исследование.\nОбсуждение\nПодводя итоги проведённого анализа, необходимо отметить, что эндометриоз рубца на матке является скрытым и окончательно не изученным заболеванием. Остаются вопросы и о причинах его формирования, что требует дальнейшего изучения данной проблемы.\nУ всех пациенток с диагностированным эндометриозом рубца отсутствовали причинно-следственные связи с осложнениями, возникшими после ОКС, что подтверждает полиэтилогичность патогенеза эндометриоза и не даёт возможность прогноза развития.\nПо результатам нашего исследования была подтверждена связь между одной из значимых клинических жалоб (АМК), предъявляемых пациентами, и эндометриозом рубца на матке, диагностированным по результатам гистологического исследования, что даёт возможность предположить данную патологию на этапе постановки диагноза. Однако наличие корреляционной связи между отсутствием жалоб и диагностированным эндометриозом по результатам гистологического исследования подтверждает, что независимо от локализации эндометриоз рубца может протекать и бессимптомно.\nВыявлено, что у пациентов с тремя ОКС, диагноз «Эндометриоз рубца» диагностируется чаще, чем у пациенток с одним или двумя ОКС, что может свидетельствовать в пользу имплантационной теории.\nВ рамках нашего исследования выявлено наличие корреляционной связи между результатами гистероскопического и гистологического исследований. Это подтверждает, что проведение гистероскопического исследования необходимо в рамках прегравидарной подготовки у пациенток с рубцом на матке для диагностики несостоятельности рубца.\nАнализ проведённого исследования показал, что у женщин с рубцом на матке ультразвуковое исследование как отдельный изолированный метод для диагностики эндометриоза рубца на матке проводить нецелесообразно ввиду низкой информативности. Однако сочетание методов УЗИ и диагностической гистероскопии увеличат частоту выявления данной патологии. Необходимо применять комплексный диагностический подход, сочетая различные неинвазивные диагностические методы (МРТ, УЗИ) с гистероскопией.\nСтатистический анализ выявил высокую точность и специфичность используемых методов диагностики эндометриоза рубца на матке, что позволяет диагностировать только наиболее очевидные случаи эндометриоза. При этом чувствительность методов не превышает 47%. Абсолютную точность диагностики эндометриоза показывает только гистологическое исследование.\nПри изучении отечественной и зарубежной литературы не было выявлено данных о проблеме диагностики эндометриоза рубца на матке, что не позволило провести сравнительный анализ полученных нами результатов.\nЗаключение\nЭндометриоз рубца на матке заслуживает особого внимания, диагностика данной патологии остается не решённой до конца задачей.\nСогласно клиническим рекомендациям «Послеоперационный рубец на матке, требующий предоставления медицинской помощи матери во время беременности, родов и в послеродовом периоде», утвержденным Минздравом РФ от 06.09.2024 г., в которых указано, что в качестве метода диагностики рекомендовано проведение ультразвукового исследования на 7–9-й день менструального цикла у пациенток, относящихся к группе риска формирования клинически значимой ниши рубца на матке. Несмотря на высокую разрешающую способность современных УЗИ аппаратов, данный метод показал низкую чувствительность выявления эндометриоза рубца на матке после ОКС. В качестве дополнительных методов диагностики необходимо применять МРТ исследование и диагностическую гистероскопию.\nКомбинация методов для диагностики рубца на матке после ОКС в рамках прегравидарной подготовки даст возможность увеличить частоту выявления эндометриоза рубца на матке и позволит своевременно провести хирургическое лечение выявленной патологии.\nОсновным методом диагностики эндометриоза рубца остается патогистологическое исследование. Гистологическое исследование материала, полученного в ходе операции при иссечении рубца на матке, является обязательным. Это позволит при подтверждении диагноза эндометриоз, проводить терапию, направленную на уменьшение риска рецидива.\nВ связи с вышесказанным необходимо продолжать проведение исследований, направленных на поиск диагностических критериев данного заболевания и причин его формирования.\n1. Клинические рекомендации: Эндометриоз. Российское общество акушеров-гинекологов. 2024; 60.\nСписок литературы\n1. Szafarowska M, Biela M, Wichowska J, Sobociński K, Segiet-Święcicka A, et al. Symptoms and quality of life changes aſter hysteroscopic treatment in patients with symptomatic isthmocele-preliminary results. J Clin Med. 2021;10(13):2928. https://doi.org/10.3390/jcm10132928\n2. Donnez O. Cesarean scar defects: management of an iatrogenic pathology whose prevalence has dramatically increased. FertilSteril. 2020;113(4):704-716. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2020.01.037\n3. Shao MJ, Hu M. A growing concern: cesarean scar defect and massive uterine bleeding. Journal of Clinical Case Reports. 2015;5(9):599-600.\n4. Лисицына О.И., Шмаков Р.Г. «Ниши» рубца на матке после кесарева сечения: диагностика, лечение и исходы. Акушерство и гинекология. 2019;(9):24-31. https://doi.org/10.18565/aig.2019.9.24-31\n5. Antila-Långsjö RM, Mäenpää JU, Huhtala HS, Tomás EI, Staff SM. Cesarean scar defect: a prospective study on risk factors. Am J Obstet Gynecol. 2018;219(5):458.e1-458.e8. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2018.09.004\n6. Zheng X, Yan J, Liu Z, Wang X, Xu R, et al. Safety and feasibility of trial of labor in pregnant women with cesarean scar diverticulum. J Int Med Res. 2020;48(9):300060520954993. https://doi.org/10.1177/0300060520954993\n7. Буянова С.Н., Щукина Н.А., Чечнева М.А., Пучкова Н.В., Земскова Н.Ю., Торобаева М.Т. Беременность в рубце после кесарева сечения: возможности хирургической коррекции. Российский вестник акушера-гинеколога. 2020;20(6):65-70. https://doi.org/10.17116/rosakush20202006165\n8. Warshafsky C, Kirubarajan A, Chaikof M, Stere A, Chudawala U, et al. Preventing Isthmocele Aſter Cesarean Section (PICS): A Pilot Randomized Controlled Trial. J Obstet Gynaecol Can. 2022;44(11):1134-1135. https://doi.org/10.1016/j.jogc.2022.08.003\n9. Torre A, Verspyck E, Hamamah S, Thomassin I, Thornton J, et al. Isthmocèle: définition, diagnostic, facteurs de risque, prévention, symptômes, complications, et traitements [Cesarean scare niche: Definition, diagnosis, risk factors, prevention, symptoms, adverse effects, and treatments]. Gynecol Obstet Fertil Senol. 2021;49(11):858-868. (In French) https://doi.org/10.1016/j.gofs.2021.06.003\n10. Торобаева М.Т., Буянова С.Н., Пучкова Н.В. Несостоятельный рубец на матке после кесарева сечения как отдельная нозология. Российский вестник акушера-гинеколога. 2023;23(3):19-28. https://doi.org/10.17116/rosakush20232303119\n11. Телякова М.И., Михельсон А.А., Окулова Е.О., Погорелко Д.В., Лазукина М.В. Клинико-анамнестические особенности пациенток с эндометриозом несостоятельного рубца на матке после операции кесарево сечение. Проблемы репродукции. 2022;28(5):100-106. https://doi.org/10.17116/repro202228051100\n12. Галимов О.В., Зиангиров Р.А., Алимов В.А., Сафин И.Н., Ханов В.О., и др. Эндометриоз послеоперационного рубца. Медико-фармацевтический журнал «Пульс». 2021;21(9):56-60. https://doi.org/10.26787/nydha-2686-6838-2019-21-9-56-60\n13. Буянова С.Н., Глебов Т.А., Бабунашвили Е.Л., Гукасян С.А., Юдина Н.В. Эндометриоз передней брюшной стенки, промежности и влагалища. Российский вестник акушера-гинеколога. 2022;22(5):43-48. https://doi.org/10.17116/rosakush20222205143\n14. Li XY, Chao XP, Leng JH, Zhang W, Zhang JJ, et al. Risk factors for postoperative recurrence of ovarian endometriosis: longterm follow-up of 358 women. J Ovarian Res. 2019;12(1):79. https://doi.org/10.1186/s13048-019-0552-y\n15. Григорьянц А.А., Крукиер И.И., Авруцкая В.В., Ермолова Н.В., Левкович М.А., Кузнецова И.В. Наружный генитальный эндометриоз: актуальные представления о формировании, диагностике, терапии. Женская клиника. 2023;(3):6-14.\n16. Григорьянц А.А., Авруцкая В.В., Крукиер И.И., Аксененко Д.В. Эффективность хирургического и консервативного лечения пациенток с эндометриозом рубца на матке после кесарева сечения. Медицинский алфавит. 2024;(19):28-32. https://doi.org/10.33667/2078-5631-2024-19-28-32\n17. Youssef AT. The ultrasound of subcutaneous extrapelvic endometriosis. J Ultrason. 2020;20(82):e176-e180. https://doi.org/10.15557/jou.2020.0029\n18. Хасанов А.А., Журавлева В.И., Галаутдинова Д.И. Отдаленные исходы реконструктивной пластики несостоятельного рубца на матке влагалищным доступом. Практическая медицина. 2017;(8):168-170.\n19. Ножницева О.Н., Семенов И.А., Беженарь В.Ф. Рубец на матке после операции кесарева сечения и оптимальный алгоритм диагностики его состояния. Лучевая диагностика и терапия. 2019;(2):85-90. https://doi.org/10.22328/2079-5343-2019-10-2-85-90\n20. Мишина А.Е., Гладун С.Е., Заставницкий Г.М., Мишин И.В. Эндометриоз послеоперационного рубца. Новости хирургии. 2013;21(3):116-119. eLIBRARY ID: 19078916 EDN: OLTPGD\nОб авторах\nА. А. ГригорьянцРоссия\nГригорьянц Армен Александрович, к.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии № 2\nСтаврополь\nКонфликт интересов:\nАвторы заявляют об отсутствии конфликта интересов\nВ. В. Авруцкая\nРоссия\nАвруцкая Валерия Викторовна, д.м.н., профессор, профессор кафедры акушерства и гинекологии № 2\nРостов-на-Дону\nКонфликт интересов:\nАвторы заявляют об отсутствии конфликта интересов\nИ. И. Крукиер\nРоссия\nКрукиер Ирина Ивановна, д.б.н., профессор кафедры общей и клинической биохимии № 1\nРостов-на-Дону\nКонфликт интересов:\nАвторы заявляют об отсутствии конфликта интересов\nМ. А. Левкович\nРоссия\nЛевкович Марина Аркадьевна, д.м.н., доцент, ведущий научный сотрудник научного отдела «НИИАП»\nРостов-на-Дону\nКонфликт интересов:\nАвторы заявляют об отсутствии конфликта интересов\nН. В. Ермолова\nРоссия\nЕрмолова Наталья Викторовна, д.м.н., профессор, профессор кафедры акушерства и гинекологии № 1\nРостов-на-Дону\nКонфликт интересов:\nАвторы заявляют об отсутствии конфликта интересов\nРецензия\nДля цитирования:\nГригорьянц А.А., Авруцкая В.В., Крукиер И.И., Левкович М.А., Ермолова Н.В. Эндометриоз рубца на матке после кесарева сечения как болезнь невидимка. Трудности диагностики. Медицинский вестник Юга России. 2025;16(3):5-15. https://doi.org/10.21886/2219-8075-2025-16-3-5-15\nFor citation:\nGrigoryants A.A., Avrutskaya V.V., Krukier I.I., Levkovich M.A., Ermolova M.V. Endometriosis of the uterine scar after cesarean section is like an invisible disease. Difficulties in diagnosis. Medical Herald of the South of Russia. 2025;16(3):5-15. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2219-8075-2025-16-3-5-15\nJATS XML","source_license":"CC0","license_restricted":false}