{"paper_id":"a5ac8ba2-d737-435a-a0c4-23bc124e144c","body_text":"354'2023\nhttps://doi.org/10.29296/25877305-2023-04-07\nОценка эффективности \nреабилитационных программ \nу пациенток с болевой формой \nнаружного генитального \nэндометриоза\nЁ. Бегович1, \nБ. Байгалмаа1, 2, \nА.Г. Солопова1, доктор медицинских наук, профессор, \nВ.О. Бицадзе1, доктор медицинских наук, профессор РАН, \nЕ.А. Сон1, кандидат медицинских наук, \nГ.К. Быковщенко1\n1Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России \n(Сеченовский Университет)\n2Родильный дом «Амгалан», Улан-Батор, Монголия\nE-mail: antoninasolopova@yandex.ru\nУ пациенток с болевой формой наружного генитального эндометриоза (НГЭ) \nпревалирующим симптомом является хроническая тазовая боль, что значи-\nтельно снижает качество жизни (КЖ). Для восстановления КЖ после хирур-\nгического лечения НГЭ необходима комплексная активная реабилитация. \nЦель. Провести оценку эффективности программы реабилитации женщин \nс болевой формой НГЭ после радикального лечения с помощью объектив-\nных методов исследования \nМатериал и методы. В исследовании приняли участие 104 пациентки ре-\nпродуктивного возраста (42,4±3,7 года) с болевой формой НГЭ после ра-\nдикального лечения: 1-я группа (n=49) – женщины, получавшие «актив-\nную» реабилитацию; 2-я группа (n=55) – «пассивную» реабилитацию \nв соответствии со стандартами и Национальными клиническими рекомен-\nдациями. Оценка эффективности реабилитации проводилась при помощи \nклинико-лабораторных (раковый антиген 125, раковый антиген 19.9, ин-\nтерлейкин-6, фактор некроза опухоли, фемофлор-16, pH-метрия) и ин-\nструментальных исследований (УЗИ, магнитно-резонансная томография). \nОценка показателей проведена в 6 контрольных точках: до оперативного \nлечения, через 5–9 дней, через 1; 3; 6 и 12 мес.\nРезультаты. У пациенток с «активной» реабилитационной тактикой (1-я \nгруппа) отмечалось достоверно более выраженное снижение уровня оце-\nниваемых биомаркеров в сыворотке крови, нормализация микробиоце-\nноза урогенитального тракта и восстановление органов и структур малого \nтаза, в отличие от пациенток группы сравнения.\nЗаключение. Использование комплексной персонифицированной реаби-\nлитации у пациенток с болевой формой НГЭ после радикального лечения \nпродемонстрировало свою эффективность. Необходимо широкое внедре-\nние программ реабилитации в рутинную клиническую практику.\nКлючевые слова: гинекология, наружный генитальный эндометриоз, НГЭ, \nхронический болевой синдром, качество жизни, реабилитация.\nДля цитирования: Бегович Ё., Байгалмаа Б., Солопова А.Г. и др. Оценка \nэффективности реабилитационных программ у пациенток с болевой фор-\nмой наружного генитального эндометриоза. Врач. 2023; 34 (4): 35–39. \nhttps://doi.org/10.29296/25877305-2023-04-07\nиз практики\nВ \nпоследнее время в клинической практике уделяется осо-\nбое внимание к сохранению и повышению качества \nжизни (КЖ) пациентов, в частности, у больных с хрониче-\nским болевым синдромом, встречающимся в 65–80% случаев \nпри диагнозе наружный генитальный эндометриоз (НГЭ). По \nданным мировой статистики, НГЭ имеется у 176 млн жен-\nщин, в Российской Федерации – у 3,3 млн, причем отмеча-\nется тенденция к распространению данной формы заболева-\nния у пациенток репродуктивного возраста [1–3]. \nВ литературе сообщается о негативном влиянии хрониче-\nских болей, вызванных НГЭ, на психоэмоциональную, сек-\nсуальную и социальную сферу , что отражается в снижении \nих КЖ [1–5]. Это диктует необходимость проведения свое-\nвременной оценки КЖ у женщин с болевой формой НГЭ, \nа также разработки персонифицированной реабилитацион-\nной программы. Восстановительные мероприятия направле-\nны на раннее выявление психоэмоциональных расстройств \nнарушений сексуальной функции, рецидивов заболевания, \nа также коррекцию выявленных проблем с помощью работы \nмультидисциплинарной реабилитационной команды специ-\nалистов (МДРК). \nЦель исследования – провести оценку эффективности \nпрограммы реабилитации у женщин с болевой формой НГЭ \nпосле радикального лечения с помощью объективных мето-\nдов исследования.\nМАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ\nДанная работа выполнена в рамках более масштабного \nпроспективного сравнительного рандомизированного иссле-\nдования на базе кафедры акушерства, гинекологии и перина-\nтальной медицины ФГ АОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Се-\nченова Минздрава России (Сеченовский Университет) ГБУЗ \n«ГКБ №67 им. Л.А. Ворохобова Департамента здравоохра-\nнения Москвы» [2, 5]. В исследование вошли 104 пациентки \nс подтвержденным диагнозом НГЭ, установленным по дан-\nным лапароскопии и гистологии. Возраст женщин составил \nот 18 до 50 (42,4±3,7) лет . \nДизайн исследования. Участвовать в исследовании было \nпредложено всем женщинам старше 18 лет с болевой формой \nНГЭ до хирургического вмешательства. На первом визите \nпосле получения добровольного письменного информиро-\nванного согласия у пациенток проведены сбор анамнеза, ги-\nнекологический осмотр, клинико-лабораторное (CA-125, CA-\n19.9, ИЛ-6, фактор некроза опухоли [ФНО], фемофлор-16, \npH-метрия) исследование [2, 5]. Всем женщинам проведено \nрадикальное хирургическое вмешательство в объеме панги-\nстерэктомии с придатками (n=95) или двухсторонней оофор-\nэктомии (n=9) с удалением очагов НГЭ. Т акой агрессивный \nметод лечения был выбран в связи с наличием сопутствующей \nпатологии и/или неоднократных попыток хирургического ле-\nчения НГЭ в анамнезе. Радикальное лечение повлекло раз-\nвитие постовариэктомического синдрома (ПОЭС) в рамках \nхирургической менопаузы в послеоперационном периоде. \nВ составлении и реализации восстановительной программы \nучаствовала МДРК (акушер-гинеколог , сексолог , психиатр, \nдиетолог , врачи физической и реабилитационной медицины \nи др.). Была сформирована комплексная 12-месячная про-\nграмма реабилитации, направленная на основные патоге-\nнетические звенья НГЭ и связанных с ПОЭС осложнений, \nс возможным изменением сроков восстановительного лече-\nния. Дизайн исследования представлен на рис. 1.\nРандомизация участниц проводилась с помощью метода \nзакрытых конвертов. Сформированы 2 группы: 1-я (n=49) – \n\n\n36 4'2023\nиз практики\nпациентки с болевой формой НГЭ, у которых проводилась \n«активная реабилитация»; 2-я (n=55) – пациентки с болевой \nформой НГЭ, отказавшиеся от «активных» восстановитель-\nных мероприятий, им проводилась «пассивная» реабилита-\nция согласно Национальным клиническим рекомендациям \n[6]. Клиническое обследование участниц и анализ эффек-\nтивности реабилитации с помощью объективных методов \n(клинико-лабораторные и инструментальные методы) вы-\nполнялись в динамике в течение 12 мес после радикального \nоперативного лечения. \nПрограмма комплексной реабилитации. «Активная» ре-\nабилитация включала модификацию образа жизни (рацио-\nнальное питание, физические упражнения, коррекция ми-\nкробиоценоза), ведение дневника самоконтроля, групповые \nи (или) индивидуальные сеансы с психотерапевтом, под-\nдержку с помощью информационных технологий, консуль-\nтации сексопатолога, фитотерапию, физиотерапевтические \nмероприятия (лечебную физкультуру , медицинский массаж, \nксенонотерапию, магнитотерапию, ударно-волновую тера-\nпию, барокамеру , электросон), климато- и ландшафтотера-\nпию, радоновую бальнеотерапию [2, 5]. В основном ком-\nплексная восстановительная программа реализовывалась на \nбазах реабилитационных центров и учреждениях санаторно-\nкурортного лечения.\nЭтические аспекты. Дизайн исследования утвержден ло-\nкальным этическим комитетом ФГ АОУ ВО Первый МГМУ \nим. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Универ-\nситет), протокол №01-21 от 22.01.2021. Все участницы были \nпроинформированы о характере своего заболевания, а также \nдали письменное добровольное информированное согласие \nо включении в научное исследование. Исследование прово-\nдилось в соответствии с этическими нормами и стандартами \nХельсинкской декларации (1964), а также ее по-\nследующими изменениями.\nСтатистический анализ. Для статистиче-\nской обработки данных применяли програм-\nму Microsoft\n® Exсel ® 2016 (Microsoft, США). \nОценены средние значения показателей (M) \nи стандартные ошибки (m). Нормальное рас-\nпределение признаков было получено на объ-\nеме выборки, таким образом, были применены \nметоды параметрической статистики: критерий \nСтьюдента использован для анализа гипотез \nо значимости различий, при статистическом \nуровне вероятности различий p<0,05 [2, 5].\nРЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ\nБиохимические маркеры CA-125, CA-19.9, \nИЛ6, ФНОα . Сравнительный анализ содер-\nжания биохимических маркеров в сыворотке \nкрови продемонстрировал более существенное \nснижение показателей в 1-й группе «активной» \nреабилитации, чем у пациенток из группы «пас-\nсивной» реабилитации (2-я) (p<0,05) (рис. 2). \nПри этом у пациенток обеих групп зафиксиро-\nваны явления воспалительного процесса в по-\nстоперационном периоде – на 5–9-й день после \nхирургического вмешательства повышался уро-\nвень ИЛ6 (см. рис. 2). \nФемофлор-16. В соответствии с получен-\nными данными оценки микробиоценоза уроге-\nнитального тракта выявлено наличие дисбиоза \nвлагалища у всех пациенток обеих групп. Про-\nРис. 1. Дизайн исследования «Мониторинг эффективности персо-\nнифицированной программы комплексной реабилитации у паци-\nенток с наружным генитальным эндометриозом»\nFig. 1. Study design «Monitoring the effectiveness of a personalized \ncomprehensive rehabilitation program in patients with external genital \nendometriosis (EGE)»\nПациентки с подтвержденным диагнозом НГЭ\nВизит 1\nКлиническая беседа, подписание \nинформированного согласия, рандомизация\n1-я группа 2-я группа\nПерсонифицированная \nпрограмма реабилитационных \nмероприятий\nСтандартные назначения \nсогласно клиническим \nрекомендациям\nВизиты 2, 3, 4, 5\nКлиническая беседа, физикальный осмотр, клинико-лабораторное \n(CA-125, CA-19.9, ИЛ6, ФНО, Фемофлор-16, pH-метрия) \nи инструментальное исследование (УЗИ, МРТ)\nАнализ результатов\nРис. 2. Динамика содержания биохимических маркеров CA-125, CA-19.9, ИЛ6, \nФНОα в сыворотке крови у женщин с болевой формой НГЭ в зависимости \nот программы реабилитации\nFig. 2. Changes in serum levels of biochemical markers CA-125, CA-19.9, IL6, TNFα\nin women with a painful form of EGE depending on the rehabilitation program\n1-я группа%\n80\n70\n60\n50\n40\n30 \n20\n10 \n0\nCA-125, МЕ/мл CA-19.9, МЕ/мл ИЛ6, пг/мл ФНОα, нг/мл\n2-я группа%\n80\n70\n60\n50\n40\n30 \n20\n10 \n0\nCA-125, МЕ/мл CA-19.9, МЕ/мл ИЛ6, пг/мл ФНОα, нг/мл\nДо операции Через 5–9 дней Через 1 мес\n Через 3 мес Через 6 мес Через 1 год\n\n374'2023\nиз практики\nведение комплекса «активных» реабилитационных меро-\nприятий способствовало значительному улучшению (p<0,01) \nмикробиоты у участниц 1-й группы до нормоценоза, что пре-\nвосходило эффект лечения в рамках «пассивной» реабилита-\nции у пациенток 2-й группы (p<0,05) (рис. 3). \nВвиду того, что анализ микробиоценоза урогенитального \nтракта не входит в программу ОМС и имеет высокую стои-\nмость, последний проводился у женщин из группы «пассив-\nных» восстановительных мероприятий (2-я группа) до опера-\nции и через 12 мес после хирургического вмешательства. \npH-Метрия. Выполненная всем пациенткам рН-метрия \nвлагалища показала, что показатель рН до хирургического \nлечения находился в диапазоне значений слабокислой среды \nу представительниц обеих групп «активной» и «пассивной» \nреабилитации. Примечательно, что применение «активных» \nвосстановительных мероприятий в 1-й группе позволило до-\nстичь изменения показателей рН в кислую среду (р<0,01) при \nповторной рН-метрии после лечения, в то время \nкак у женщин из группы «пассивной» реабили-\nтации (2-я группа) pH влагалища уменьшился \nлишь на 0,1 единицу (p<0,05) (рис. 4).\nВ контрольных точках (визит 0, через 5–9 \nдней после оперативного вмешательства, через \n1; 3; 6 и 12 мес) выявлено значимое различие \nмежду группами сравнения: в 1-й группе «актив-\nной» реабилитации отмечено снижение призна-\nков воспалительного процесса, более эффектив-\nное и быстрое заживление послеоперационных \nран, а также улучшение кровоснабжения, что \nтакже наблюдалось у пациенток 2-й группы, но \nв меньшей степени.\nПо данным мировой литературы, в качестве \nвспомогательной диагностики эффективности \nлечения НГЭ и мониторинга функционирова-\nния и восстановления урогенитального тракта \nпациенток с НГЭ в послеоперационном периоде \nмогут быть использованы лабораторные анализы \nна уровни биомаркеров (СА-125, СА-19.9, ИЛ6, \nФНОα), рН-метрия и анализ микробиоценоза \nвлагалища, инструментальные визуализирую-\nщие методы (УЗИ, МРТ , КТ). Это позволило \nнам объединить данные опции диагностики для \nобъективного анализа КЖ пациенток с болевой \nформой НГЭ [3, 5, 7]. Т ак, Д.Е. Никифорова \nи соавт . установили роль локальных морфологи-\nческих, биомолекулярных факторов в зоне эк-\nтопических эндометриоидных очагов, которые \nпродуцируются как за счет инфильтративного \nпериваскулярного/интраваскулярного роста \nсамих патологических очагов, так и медиато-\nров воспаления и фиброза окружающих тканей \n(ИЛ6, ФНОα, СА-125, СА-19.9) [8]. В много-\nкомпонентности механизмов возникновения \nхронической тазовой боли (ХТБ) играет роль \nи дисбиоз влагалища, нарушение рН среды, что \nснижает защитные функции урогенитального \nтракта и способствует возникновению частым \nрецидивирующим инфекциям органов малого \nтаза, формированию хронического воспалитель-\nного процесса и замыканию патофизиологиче-\nского круга формирования ХТБ [5, 8–11]. \nВ настоящее время существует не так мно-\nго работ по эффективности реабилитации па-\nциенток данной категории. Однако наблюдается тенденция \nк повышению интереса медицинского общества к теме вос-\nстановительных мероприятий женщин с ХТБ [12–17]. Т ак, \nA.B. Aboussouan и соавт . в своем ретроспективном исследо-\nвании изучали сексуальные расстройства, эмоциональную \nдисфункцию, депрессию и тяжесть ХТБ у 58 пациенток \nдо и после прохождения курса междисциплинарной про-\nграммы реабилитации в течение 3–4 нед. По результатам \nисследования отмечено, что восстановительные меропри-\nятия позволили устранить психоэмоциональный дисбаланс \nу пациенток, проявления депрессии и алекситимии (не-\nспособности анализировать и выражать собственные эмо-\nции, телесные ощущения). M. Vural и соавт . подчеркнули \nнеобходимость персонифицированного подхода к реаби-\nлитации пациентов с ХТБ с учетом конкретной этиологии \nсиндрома и особенностей самого больного. Авторы также \nотметили целесообразность работы МДРК, включающей \nРис. 3. Динамика микробиоценоза урогенитального тракта (Фемофлор-16) \nу женщин с болевой формой НГЭ в зависимости от программы реабилитации\nFig. 3. Changes in microbiocenosis of the urogenital tract (Femoflor-16) in women \nwith a painful form of EGE depending on the rehabilitation program\n1-я группа%\n80\n70\n60\n50\n40\n30 \n20\n10 \n0\nДо Через Через Через Через Через\nоперации 5–9 дней 1 мес 3 мес 6 мес 1 год\n2-я группа%\n80\n70\n60\n50\n40\n30 \n20\n10 \n0\nДо операции Через 1 год\nНормоценоз Умеренный дисбиоз Дисбиоз влагалища\nРис. 4. Данные pH-метрии у женщин с болевой формой НГЭ\nFig. 4. pH-metric determination in women with a painful form of EGE\npH\n10\n8\n6\n4\n2\n0\n1-я группа 2-я группа\nДо Через Через Через Через Через\nоперации 5–9 дней 1 мес 3 мес 6 мес 1 год\n5,8 5,9 5,9 5,8\n5,9 6,0 5,8\n5,75,8\n5,6 5,25,4\n\n38 4'2023\nиз практики\nобучение пациента базовым аспектам самого заболевания \nи реабилитации, поведенческую терапию и биопсихосоци-\nальный подход [13].\nПациентки с болевой формой НГЭ испытывают негатив-\nное влияние радикального хирургического лечения на их КЖ, \nтак как последствиями такого метода выступают ПОЭС, сек-\nсуальная дисфункция, частые рецидивирующие инфекции \nурогенитального тракта, ХТБ, психоэмоциональная неста-\nбильность, социальная дезадаптация и тревожно-депрессив-\nные состояния. \nВ работе были использованы объективные методы оцен-\nки эффективности комплексной «активной» реабилитации \nбольных с болевой формой НГЭ. Результаты проведенного \nисследования демонстрируют , что в группе «активной» реа-\nбилитации нивелирование уровня биохимических маркеров \nCA-125, CA-19.9, ИЛ6, ФНОα; нормализация микробиоцено-\nза урогенитального тракта и восстановление органов и струк-\nтур малого таза происходит достоверно эффективнее, чем \nу пациенток с «пассивной» тактикой ведения реабилитацион-\nного периода. \nК сожалению, сейчас сфера реабилитации и восстанови-\nтельной медицины в Российской Федерации не соответствует \nв полной мере необходимым требованиям тактики ведения \nпациенток с НГЭ, а реабилитационные мероприятия не вве-\nдены официально на уровне системы здравоохранения [14–\n17]. \nЗАКЛЮЧЕНИЕ\nДля эффективного ведения пациенток с ХТБ в рамках \nНГЭ предлагается внедрять комплексную персонифици-\nрованную реабилитационную программу . Разработанная \nпрограмма способствует коррекции проявлений ПОЭС \nи болевого синдрома, ее эффективность подтверждается объ-\nективными методами лабораторной и инструментальной диа-\nгностики. Т акой подход позволит значительно повысить КЖ \nпациенток с НГЭ после радикального лечения. \nСледует продолжать анализ эффективности реабилитаци-\nонных программ с целью последующего широкого их внедре-\nния в рутинную клиническую практику . \n* * *\nАвторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.\nИсследование не имело спонсорской поддержки.\nЛитература/References\n1. Smolarz B., Szyłło K., Romanowicz H. Endometriosis: epidemiology, classification, \npathogenesis, treatment and genetics (review of literature). Int J Mol Sci. 2021; 22 (19): 10554. \nDOI: 10.3390/ijms221910554\n2. Бегович Е., Хлопкова С.В., Солопова А.Г. Комплексная реабилитация пациенток с \nнаружным генитальным эндометриозом. VolgaMedScience. 2022; 252–4 [Begovich Yo., \nHlopkova S.V., Solopova A.G. Kompleksnaya reabilitaciya pacientok s naruzhnym genital'nym \nendometriozom. VolgaMedScience. 2022; 252–4 (in Russ.)].\n3. Becker C.M., Bokor A., Heikinheimo O. et al. ESHRE guideline: endometriosis. Hum \nReprod Open. 2022; 2022(2): hoac009. DOI: 10.1093/hropen/hoac009\n4. Блинов Д.В., Солопова А.Г., Санджиева Л.Н. и др. Совершенствование организации \nмедицинской реабилитации в системе здравоохранения: анализ ситуации. \nФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. \n2022; 15 (2): 237–49 [Blinov D.V., Solopova A.G., Sandzhieva L.N. et al. Strengthening medical \nrehabilitation services in health system: a situation analysis. FARMAKOEKONOMIKA. Modern \nPharmacoeconomics and Pharmacoepidemiology. 2022; 15 (2): 237–49 (in Russ.)]. DOI: \n10.17749/2070-4909/farmakoekonomika.2022.140\n5. Бегович Е., Солопова А.Г., Хлопкова С.В. и др. Качество жизни и особенности \nпсихоэмоционального статуса больных наружным генитальным эндометриозом. \nАкушерство, Гинекология и Репродукция. 2022; 16 (2): 122–33 [Begovich E., Solopova A.G., \nKhlopkova S.V. et al. Quality of life and psychoemotional status in patients with external genital \nendometriosis. Obstetrics, Gynecology and Reproduction. 2022; 16 (2): 122–33 (in Russ.)]. \nDOI: 10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2022.283\n6. Клинические рекомендации. Эндометриоз. М.: Министерство здравоохранения \nРоссийской Федерации, 2020; 60 с. [Clinical guidelines Endometriosis. Moscow: Ministry of \nHealth of the Russian Federation, 2020; 60 p. (in Russ.)]. Available at: http://www.medico.\ncrimea.com/cprot/ endometr.pdf\n7. Gupta D., Hull M.L., Fraser I. et al. Endometrial biomarkers for the non-invasive \ndiagnosis of endometriosis. Cochrane Database Syst Rev. 2016; 4: CD012165. DOI: \n10.1002/14651858.CD012165\n8. Никифорова Д.Е., Макаренко Т.А., Салмина А.Б. Молекулярные механизмы фор-\nмирования синдрома хронической тазовой боли у пациенток с наружным генитальным \nэндометриозом: маркеры и мишени для диагностики и терапии (обзор литературы). \nВестник РАМН. 2018; 73 (4): 221–8 [Nikiforovа D.E., Makarenko T.A., Salmina A.B. Molecular \nMechanisms of Formation of Chronic Pelvic Pain Syndrome in Patients with External Genital \nEndometriosis: Markers and Targets for Diagnosis and Therapy (Review). Annals of the Russian \nAcademy of Medical Sciences. 2018; 73 (4): 221–8 (in Russ.)]. DOI: 10.15690/vramn937\n9. Блинов Д.В., Солопова А.Г., Плутницкий А.Н. и др. Организация здравоохранения в \nсфере реабилитации пациенток с онкологическими заболеваниями репродуктивной \nсистемы. ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидеми-\nология. 2022; 15 (1): 119–30 [Blinov D.V., Solopova A.G., Plutnitskiy A.N. et al. Strengthening \nhealth care to provide rehabilitation services for women with cancer diseases of the \nreproductive system. FARMAKOEKONOMIKA. Modern Pharmacoeconomics and \nPharmacoepidemiology. 2022; 15 (1): 119–30 (in Russ.)]. DOI: 10.17749/2070-4909/\nfarmakoekonomika.2022.132 \n10. Власина А.Ю., Солопова А.Г., Иванов А.Е. и др. Оценка ранних проявлений посто-\nвариоэктомического синдрома у женщин с пограничными опухолями яичников. \nАкушерство, Гинекология и Репродукция. 2020; 14 (3): 269–82 [Vlasina A.Yu., Solopova \nA.G., Ivanov A.E. et al. Assessment of early symptoms of surgical menopause in patients with \nborderline ovarian tumors. Obstetrics, Gynecology and Reproduction. 2020; 14 (3): 269–82 (in \nRuss.)]. DOI: 10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2020.125\n11. Ласкевич А.В., Адамян Л.В., Сонова М.М. и др. Комплексное лечение хронической\nтазовой боли при наружном генитальном эндометриозе. Проблемы репродукции. 2017; \n23 (6): 83–9 [Laskevich A.V., Adamyan L.V., Sonova M.M. et al. Complex treatment of chronic \npelvic pain at external genital endometriosis. Problemy reprodukcii. 2017; 23 (6): 83–9 (in \nRuss.)]. DOI: 10.17116/repro201723683-89\n12. Aboussouan A.B., Mandell D., Johnson J. et al. An interdisciplinary chronic pain \nrehabilitation program effectively treats impairment in sexual function, depression, alexithymia, \nand pain in women with chronic pelvic pain. J Psychosom Obstet Gynaecol. 2021; 42 (4): \n261–71. DOI: 10.1080/0167482X.2020.1735341\n13. Vural M. Pelvic pain rehabilitation. Turk J Phys Med Rehabil. 2018; 64 (4): 291–9. DOI: \n10.5606/tftrd.2018.3616\n14. Санджиева Л.Н., Солопова А.Г., Блинов Д.В. и др. Сравнительный анализ качества \nжизни у пациенток с атипической гиперплазией и раком эндометрия при различных \nреабилитационных мероприятиях. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2022; 16 (4): \n410–25 [Sandzhieva L.N., Solopova A.G., Blinov D.V. et al. Comparatively analyzed quality of \nlife in patients with atypical endometrial hyperplasia and endometrial cancer during various \nrehabilitation activities. Obstetrics, Gynecology and Reproduction. 2022; 16 (4): 410–25 (in \nRuss.)]. DOI: 10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2022.344\n15. Солопова А.Г., Блинов Д.В., Бегович Е. и др. Неврологические расстройства после \nгистерэктомии: от патогенеза к клинике. Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2022; \n14 (1): 54–64 [Solopova A.G., Blinov D.V., Begovich E. et al. Neurological disorders after \nhysterectomy: from pathogenesis to clinical manifestations. Epilepsy and paroxysmal \nconditions. 2022; 14 (1): 54–64 (in Russ.)]. DOI: 10.17749/2077-8333/epi.par.con.2022.115\n16. Guillon S., Popescu N., Phelippeau J. et al. A systematic review and meta-analysis of \nprognostic factors for remission in fertility-sparing management of endometrial atypical \nhyperplasia and adenocarcinoma. Int J Gynecol Obstet. 2019; 146 (3): 277–88. DOI: 10.1002/\nijgo.12882\n17. Бегович Е., Солопова А.Г., Хлопкова С.В. и др. Возможности и перспективы эпи-\nгенетической реабилитации у пациенток с наружной формой генитального эндометрио-\nза. Врач. 2022; 33 (5): 5–8 [Begovich E., Solopova A., Khlopkova S. et al. Possibilities and \nprospects of epigenetic rehabilitation in patients with external genital endometriosis. Vrach. \n2022; 33 (5): 5–8 (in Russ.)]. DOI: 10.29296/25877305-2022-05-01\nASSESSMENT OF THE REHABILITATION PROGRAMS EFFECTIVENESS \nIN PATIENTS WITH PAINFUL EXTERNAL GENITAL ENDOMETRIOSIS\nE. Begovich 1; B. Baigalmaa 1, 2 ; Professor A. Solopova 1, MD; Professor V. Bitsadze 1, \nMD, Professor of RAS; E. Son 1, Candidate of Medical Sciences; \nG. Bykovshchenko 1\n1I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), \nMinistry of Health of Russia\n2Amgalan Maternity Hospital, Ulaanbaatar, Mongolia\nIn patients with a painful form of external genital endometriosis (EGE), the \nprevailing symptom is chronic pelvic pain, which significantly reduces the quality \nof life (QoL). It causes disorders of the physical, psycho-emotional and sexual \nhealth of women of reproductive age, leading to distress, maladaptation, anxiety-\ndepressive disorders, disruption of social functioning and family relationships.\nObjective. To evaluate the effectiveness of the rehabilitation program for women \nwith a painful form of EGE after radical treatment in the rehabilitation period.\n\n394'2023\nMaterials and methods. In the examined cohort were included a total of 104 \npatients of reproductive age 42.4±3.7 years with a painful form of EGE after radical \ntreatment: Group 1 – 49 women with \"active\" rehabilitation; Group 2 – 55 patients \nwith \"passive\" rehabilitation tactics in accordance with standards and National \nClinical Guidelines. Integral assessment of QoL (objective) was performed using \nclinical, laboratory (cancer antigen-125 (CA-125), cancer antigen-19.9 (CA-\n19.9), interleukin-6 (IL-6), tumor necrosis factor (TNF), femoflor – 16, pH-metric \ntitration), and instrumental studies (ultrasound, magnetic resonance imaging \n(MRI)). At the control points: before, in 5–9 days, 1,3,6 and 12 months after \nsurgical treatment.\nResults. Patients with \"active\" rehabilitation tactics (Group 1) had a significantly \nmore pronounced decrease in the levels of the assessed biomarkers in blood \nserum, normalization of the urogenital tract microbiocenosis and restoration of \npelvic organs and structures, unlike patients in the comparison group.\nConclusion. The use of comprehensive personalized rehabilitation in patients with \npainful form of EGE after radical treatment has demonstrated its effectiveness. \nWidespread introduction of rehabilitation programs into routine clinical practice is \nnecessary.\nKey words: gynecology, external genital endometriosis, chronic pain syndrome, \nquality of life, rehabilitation.\nFor citation: Begovich E., Bailgamaa B., Solopova A. et al. Assessment of the \nrehabilitation programs effectiveness in patients with painful external genital \nendometriosis. Vrach. 2023; 34 (4): 35–39. https://doi.org/10.29296/25877305-\n2023-04-07\nОб авторах/About the authors: Begovich E. ORCID: 0000-0003-2275-2257; \nBaigalmaa B. ORCID: 0000-0003-0845-7550; Solopova A.G. ORCID: 0000-0002-\n7456-2386; Bitsadze V.O. ORCID: 0000-0001-8404-1042; Son E.A. ORCID: 0000-\n0002-5168-8752\nhttps://doi.org/10.29296/25877305-2023-04-08\nОсмотр кардиологического пациента \nс применением скринингового \nультразвукового исследования сонных \nартерий: возможности телемедицины\nК.М. Арзамасов1, кандидат медицинских наук, \nВ.О. Бушуев2, кандидат медициснких наук, \nА.В. Владзимирский1, доктор медицинских наук, \nК.Р. Козаева3, В.В. Кондратьева3, \nЕ.А. Костенко1, Д.В. Леонов1, 4, О.В. Омелянская1, \nР.В. Решетников1, кандидат физико-математических наук, \nЮ.Ф. Шумская1, 5, Е.В. Сорокина3, А.А. Тяжельников3\n1Научно-практический клинический центр \nдиагностики и телемедицинских технологий \nдепартамента здравоохранения города Москвы\n2Центральный научно-исследовательский институт \nэпидемиологии Роспотребнадзора, \nЦентр молекулярной диагностики, Москва\n3Консультативно-диагностическая поликлиника №121 \nДепартамента здравоохранения города Москвы\n4Национальный исследовательский университет \n«Московский энергетический институт», Москва, Россия\n5Первый МГМУ им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет)\nE-mail: yu.shumskaia@npcmr.ru\nВ клинической практике наблюдается высокая загруженность кабинетов уль-\nтразвуковой (УЗ) диагностики и большое время ожидания пациентами обсле-\nдования. Для прицельного отбора пациентов на экспертные УЗИ возможно \nпроведение клиницистами фокусных исследований по коротким протоколам, \nчто может быть реализовано благодаря экстрамобильным УЗ-приборам.\nЦель. Оценить возможность применения телемедицинских технологий для об-\nучения кардиологов проведению УЗИ-ассистированного первичного осмотра \nпациентов на амбулаторном этапе, а также качество данного УЗИ с помощью \nврачей-экспертов.\nМатериал и методы. Двумя кардиологами после краткого обучения примене-\nния портативного УЗ-прибора Philips Lumify независимо обследованы сонные \nартерии пациентов, сделаны выводы о наличии атеросклеротических бляшек \nи зафиксировано время, затрачиваемое на обследование. После каждого \nобследования врач отправлял видеопетлю эксперту в области УЗ-диагностики, \nкоторый оценивал качество сканирования.\nРезультаты. В исследование вошли 104 пациента. В 66% случаев мнение кардио-\nлога о наличии атеросклеротической бляшки совпало с мнением эксперта. Врачи \nтратили на каждое обследование в среднем <3,5 мин. Взаимодействие врачей-\nкардиологов и эксперта позволяет на 48% снизить нагрузку на кабинет УЗИ.\nЗаключение. Внедрение в практику амбулаторного приема врачей-кардиологов \nУЗИ сонных артерий позволит существенно сократить нагрузку на медицинские \nорганизации за счет снижения времени при обращениях по поводу сердечно-со-\nсудистых заболеваний. При этом происходит разгрузка не только врачей УЗ-\nдиагностики, но и кардиологов, так как снижается число повторных посещений.\nКлючевые слова: кардиология, атеросклероз сонных артерий, фокусное УЗИ, \nтелемедицина, теле-УЗИ.\nДля цитирования: Арзамасов К.М., Бушуев В.О., Владзимирский А.В. и др. Ос-\nмотр кардиологического пациента с применением скринингового ультразвуко-\nвого исследования сонных артерий: возможности телемедицины. Врач. 2023; \n34 (4): 39–45. https://doi.org/10.29296/25877305-2023-04-08\nиз практики","source_license":"CC0","license_restricted":false}