{"paper_id":"a14301d5-0d3f-4ec5-a13a-a22f2a378a0e","body_text":"Subscribe to RSS\nDOI: 10.1055/s-2008-1078323\nEndometriose – Wertigkeit der klinischen und transvaginal-Ultraschall (TVS) Untersuchung zur präoperativen Diagnosestellung\nFragestellung: Endometriose betrifft bis zu 8% aller Frauen im reproduktionsfähigen Alter. Die Erkrankung ist oftmals mit einer ausgeprägten Schmerzsymptomatik und psychosozialen Belastung verbunden, welche meist als Folge eines langen Symptom-Diagnoseintervalls auftreten. In dieser Studie wurde die diagnostische Wertigkeit der klinischen Untersuchung und TVS zur präoperativen Diagnosestellung untersucht.\nMethoden: 70 Patientinnen mit Endometriose-assoziierten Symptomen wurden prospektiv klinisch (bimanuell) und vaginalsonografisch untersucht und in Folge einer teils radikalen laparoskopischen Resektion mit histologischer Verifizierung als Referenzmethode zugeführt.\nErgebnisse: Die Prävalenz von teils tief infiltrierenden Endometrioseherden betrug im Bereich der rechten/linken Adnexe 23% bzw. 11%; der Sacrouterinligamente (USL) 23% bzw. 27%, des Douglas-Raum (POD) 24%, des rectovaginalen Septums (RVS) 7%, der Vagina 16%, der Blase und Rectosigmoids 1% bzw. 31%. Die Sensitivitäten und Spezifitäten, positiven und negativen Vorhersagewerte (PPV, NPV) der Untersuchung und deren Kombination sind in der Tabelle 1–3 angegeben.\nSchlussfolgerung: Die alleinige klinische Untersuchung ist zur Detektion von Endometrioseherden im Adnexbereich, der Blase und des Darmes ungenügend. Der zusätzliche TVS erhöht die Erkennungsrate von Adnex-, Blasen-, Scheiden- und vor allem Darmherden deutlich, wobei die kombinierte Anwendung beider Methoden die verlässlichste Aussage über einen möglichen infiltrativen Endometrioseherd im kleinen Becken liefert.\n|\nTabelle 1: klinische Untersuchung (PV) |\n||||\n|\nn=70 |\nSensitivität |\nSpezifität |\nPPV |\nNPV |\n|\nre/li Adnexe |\n25%,19% |\n100%,100% |\n100%,100% |\n91%,81% |\n|\nre/li USL |\n56%,73% |\n93%,89% |\n69%,79% |\n88%,85% |\n|\nPOD |\n71% |\n96% |\n86% |\n91% |\n|\nVagina |\n73% |\n100% |\n100% |\n95% |\n|\nRVS |\n80% |\n100% |\n100% |\n98% |\n|\nBlase |\n0% |\n100% |\n- |\n99% |\n|\nRectosigmoid |\n55% |\n100% |\n100% |\n83% |\n|\nTabelle 2: TVS Untersuchung |\n||||\n|\nn=70 |\nSensitivität |\nSpezifität |\nPPV |\nNPV |\n|\nre/li Adnexe |\n100%,88% |\n97%,100% |\n80%,100% |\n100%,96% |\n|\nre/li USL |\n56%,52% |\n98%,98% |\n90%,93% |\n88%,76% |\n|\nPOD |\n83% |\n98% |\n94% |\n94% |\n|\nVagina |\n91% |\n98% |\n91% |\n98% |\n|\nRVS |\n60% |\n100% |\n100% |\n97% |\n|\nBlase |\n100% |\n99% |\n50% |\n100% |\n|\nRectosigmoid |\n86% |\n98% |\n95% |\n94% |\n|\n|\n|\nTabelle 3: Kombination PV & TVS |\n||||\n|\nn=70 |\nSensitivität |\nSpezifität |\nPPV |\nNPV |\n|\nre/li Adnexe |\n100%,100% |\n100%,100% |\n100%,100% |\n100%,100% |\n|\nre/li USL |\n63%,81% |\n94%,88% |\n77%,81% |\n89%,88% |\n|\nPOD |\n83% |\n98% |\n94% |\n94% |\n|\nVagina |\n91% |\n98% |\n91% |\n98% |\n|\nRVS |\n60% |\n100% |\n100% |\n97% |\n|\nBlase |\n100% |\n97% |\n33% |\n100% |\n|\nRectosigmoid |\n91% |\n96% |\n91% |\n96% |","source_license":"CC0","license_restricted":false}