{"paper_id":"9d445c41-c6bb-4bf4-b58a-020257bc3ef5","body_text":"35\n№ 3 (58), 2023\nКЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ ДИАГНОСТИКИ \nИ КОМПЛЕКСНОГО ЛЕЧЕНИЯ НАРУЖНОГО \nГЕНИТАЛЬНОГО ЭНДОМЕТРИОЗА \nУ ПАЦИЕНТКИ С БЕСПЛОДИЕМ \nЕфимова Алёна Александровна — ассистент кафедры акушерства и гинекологии с клини -\nкой ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России. 197341, Россия, г. Санкт-Петербург, \nул. Аккуратова, д. 2. eLIBRARY.RU SPIN: 2423-0370. https://orcid.org/0000-0003-3323-1561. E-mail: \nalyona-sokolova@mail.ru\nГорелова Инга Вадимовна  — к. м. н., доцент кафедры акушерства и гинекологии с  кли -\nникой ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России; заведующая отделением \nвспомогательных репродуктивных технологий ООО «Дельта фертилити клиник». 197341, \nРоссия, г. Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 2. eLIBRARY.RU SPIN: 1207-5705. E-mail:  \ningavgorelova@gmail.com\nМаколкин Александр Александрович — к. м. н., врач акушер-гинеколог ООО «Дельта фер -\nтилити клиник». 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, 13-я линия Васильевского острова, д. 10. \nhttps://orcid.org/0000-0001-8858-7333. E-mail: amakolkin@df.clinic\nА.А. Ефимова1 , И.В. Горелова1, 2, А.А. Маколкин2, О.В. Сергиеня1, И.Е. Зазерская1 \n1 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства \nздравоохранения Российской Федерации; Россия, г. Санкт-Петербург\n2 ООО «Дельта фертилити клиник»; Россия, г. Санкт-Петербург\nРезюмеАвтор\nЦель статьи: представить клинический случай диагностики и комплексного лечения эндо-\nметриоза у пациентки с бесплодием.\nОсновные положения: Проблема бесплодия, связанного с эндометриозом, крайне актуаль -\nна. Важное направление — поиск наиболее эффективного неинвазивного метода диагности -\nки эндометриоза, т. к. проведение лапароскопии только с диагностической целью приводит \nк увеличению числа ненужных хирургических вмешательств. Формирование единой тактики \nведения пациенток с эндометриозом — еще одна задача, которая стоит перед специалиста -\nми репродуктивной медицины. Лечение бесплодия и болевого синдрома при эндометриозе \nдалеко не всегда можно провести одновременно.\nЗаключение. Магнитно-резонансная томография в руках опытного специалиста может стать \nключевым методом неинвазивной диагностики эндометриоза. Комплексный подход к лече -\nнию бесплодия и эндометриоза позволяет в короткие сроки определиться с тактикой, купиро-\nвать болевой синдром, а также помочь женщине достичь желанной беременности.\nКлючевые слова: клинический случай, эндометриоз, лечение бесплодия, репродуктивная \nмедицина, вспомогательные репродуктивные технологии.\nЕфимова А.А., Горелова И.В., Маколкин А.А., Сергиеня О.В., Зазерская И.Е. Клинический случай \nдиагностики и комплексного лечения наружного генитального эндометриоза у пациентки \nс бесплодием. Женское здоровье и репродукция . 2023. № 3 (58). URL: https://journalgynecology.\nru/statyi/klinicheskij-sluchaj-diagnostiki-i-kompleksnogo-lechenija-naruzhnogo-genitalnogo-\njendometrioza-u-pacientki-s-besplodiem/ (дата обращения: дд.мм.гггг)\nДля  \nцитирования\n\n\n36\n№ 3 (58), 2023\nСергиеня Ольга Валерьевна  — к. м. н., врач-рентгенолог отделения магнитно-резо -\nнансной томографии ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России. 197341, Россия,  \nг. Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 2. eLIBRARY.RU SPIN: 1637-1025. https://orcid.org/0000-\n0002-6495-700X. E-mail: mrtsergienya@mail.ru\nЗазерская Ирина Евгеньевна  — д. м. н., профессор, заведующая кафедрой акушерства \nи гинекологии с клиникой ИМО, руководитель профильных отделений университетской кли -\nники ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России. 197341, Россия, г. Санкт-Петербург, \nул. Аккуратова, д. 2. eLIBRARY.RU SPIN: 5683-6741. https://orcid.org/0000-0003-4431-3917. Е-mail: \nzazera@mail.ru\nA CLINICAL CASE OF DIAGNOSIS  \nAND COMPLEX TREATMENT OF ENDOMETRIOSIS  \nIN A PATIENT WITH INFERTILITY\nA.A. Efimova1 , I.V. Gorelova1, 2, A.A. Makolkin2, O.V. Sergienya1, I.E. Zazerskaya1\n1 Almazov National Medical Research Centre; 2 Akkuratov Str., Saint Petersburg, Russian Federation 197341\n2 Delta Fertility Clinic; 10 13th Line of Vasil`evskiy island, Saint Petersburg, Russian Federation 199034\nAbstract\nThe purpose of the article:  to present a clinical case of diagnosis and complex treatment \nof endometriosis in a patient with infertility.\nKey points:  the problem of infertility associated with endometriosis is extremely relevant. \nAn  important direction is the search for the most effective non-invasive method for diagnosing \nendometriosis, because performing laparoscopy only for diagnostic purposes leads to an increase \nin the number of unnecessary surgical interventions. The formation of a unified management \nstrategy for patients with endometriosis is another task that reproductive medicine specialists face. \nTreatment of infertility and pain in endometriosis cannot always be carried out simultaneously.\nConclusion. Magnetic resonance imaging (MRI) can be a key method of non-invasive diagnosis \nof endometriosis. An integrated approach to the treatment of infertility and endometriosis allows \nto determine the tactics, stop the pain syndrome, and achieve the desired pregnancy.\nKey words: clinical case, endometriosis, infertility treatment, reproductive medicine, ART.\nВведение\nЭндометриоз — это хроническое воспали -\nтельное заболевание, при котором отмечаются \nналичие и рост дисфункциональных эндометрио-\nподобных желез и стромы, часто с реактивным \nфиброзом и мышечной метаплазией, вне матки [1]. \nНаружный генитальный эндометриоз выявляется \nв среднем у 50% женщин, страдающих бесплодием, \nи является одной из основных причин отсутствия \nбеременности [2].\nПри этом диагностика заболевания по-прежне -\nму представляет сложность для врачей: среднее \nвремя от появления симптомов до выявления \nэндометриоза — 8–10 лет [1, 3]. Если у женщины \nс эндометриозом нет яркой клинической карти -\nны и/или характерных ультразвуковых призна -\nков (например, эндометриоидных кист яичника), \nто  в  большинстве случаев диагноз эндометриоза \nне устанавливается, и пациенток ведут по алгорит -\nму лечения бесплодия неясного генеза [3].\nДля диагностики наружного генитального эндо -\nметриоза «золотым стандартом» долгое время была \nлапароскопия [4]. Однако проведение диагнос-\nтической операции у всех пациенток с бесплодием \nнеясного генеза ведет к увеличению количест -\nва неоправданных хирургических вмешательств \nи  риска послеоперационных осложнений  [5, 6]. \nС  развитием лучевых методов диаг ностики инва -\nзивные процедуры, проводимые исключительно \nс диагностической целью, должны осуществлять -\nся все реже. Европейское общество репродук -\nции человека и эмбриологии (European Society \nof  Human Reproduction and Embryology, ESHRE) \nрекомендует чаще использовать методы визуа -\nлизации для диагностики эндометриоза и  боль -\nше не считает лапароскопическое подтверждение \nобязательным для постановки диагноза [7].\nТазовая боль и бесплодие у женщин репродук -\nтивного возраста — самые частые клинические \nпроявления данного заболевания, которые ока -\nзывают выраженное влияние на качество жизни \n\n37\n№ 3 (58), 2023\nи требуют медицинского вмешательства [1, 8, 9]. \nПри этом лечение данных симптомов у пациенток \nс эндометриозом далеко не всегда можно прове -\nсти одновременно. Мы представляем клиничес-\nкий случай диагностики бесплодия, связанного \nс эндометриозом, и выбора тактики лечения, кото -\nрая позволила максимально быстро и эффективно \nкупировать болевой синдром у пациентки и пре-\nодолеть бесплодие.\nКлиническое наблюдение\nПациентка 31 года обратилась в клинику вспо -\nмогательных репродуктивных технологий (ВРТ) \n«Дельта фертилити клиник» с жалобами на отсут -\nствие беременности при регулярной половой \nжизни без контрацепции в течение 4 лет.\nРанее она прошла обследование, не выявив -\nшее причины отсутствия беременности (маточ -\nные трубы проходимы, по данным гистеросаль -\nпингографии, менструальный цикл овуляторный, \nу партнера — нормозооспермия), и ей установили \nдиагноз бесплодия неясного генеза (N97.9). У паци-\nентки выполнены три попытки искусственной инсе-\nминации спермой партнера в естественном цикле, \nкоторые не привели к наступлению беременности.\nИз анамнеза известно: менструации с 15 лет \nпо  4–5 дней, через 28 дней, регулярные, обиль -\nные, болезненные — до 7–8 баллов по визуаль -\nной аналоговой шкале боли (ВАШ), нарушение \nстула во время менструации. Женщина жалова -\nлась на  болезненность при половом акте (глу -\nбокую диспареунию). Беременностей не было. \nГормональную контрацепцию не применяла.\nПри объективном осмотре: рост 172 см, масса — \n56 кг, индекс массы тела — 18 кг/м2 (дефицит массы \nтела), конституция астеническая. При гинекологи -\nческом осмотре на кресле, в зеркалах и при бима -\nнуальном обследовании патология органов мало -\nго таза не обнаружена, однако пациентка отмечала \nболезненность при тракциях за шейку матки.\nПри ультразвуковом исследовании (УЗИ) орга -\nнов малого таза, проведенном на 17-й день менст-\nруального цикла, признаки патологии органов \nмалого таза не выявлены.\nДанные лабораторного обследования: уровень \nфолликулостимулирующего гормона — 5,51  МЕ/л, \nантимюллерова гормона (АМГ) — 3,2 нг/мл, \nсодержание пролактина, тиреотропного гормо -\nна — в пределах нормальных значений. Результат \nспермограммы партнера: объем — 3,5 мл, кон -\nцентрация — 24 млн/мл, концентрация прогрес -\nсивно-подвижных сперматозоидов (А + В) — 34%, \nнормальных форм — 3%, MAR-тест отрицательный.\nС учетом жалоб женщины на болезненные мен -\nструации, а также данных бимануального осмотра \nбыло заподозрено наличие эндометриоза и реко -\nмендовано проведение комплексной магнитно-ре-\nзонансной томографии (МРТ) органов малого таза. \nПо результатам МРТ, найдены признаки функци-\nональных геморрагических кист левого яичника; \nэндометриоидных фиброзных включений в ретро -\nцервикальном пространстве (преимущественно \nв срединно-правых отделах) с вовлечением правой \nматочно-крестцовой связки, в маточно-пузырном \nуглублении (без признаков инвазивного роста) \nи  в  области левой маточной трубы ( рис. 1 А , В; \n2 А, В; 3 А, В).\nВвиду жалоб на бесплодие и хроническую тазо -\nвую боль у пациентки выполнена лапароскопи-\nческая операция.\nПри лапароскопическом доступе на перед -\nней поверхности матки визуализирована миома \nдиаметром 6 мм на тонком основании (тип 7, \nпо  International Federation of Gynecology and \nObstetrics). На брюшине Дугласова кармана, пузы -\nрно-маточной складке — сливные очаги эндо -\nметриоза с  тенденцией к инфильтративному \nросту  (рис.  1С; 2С). Мезосальпинкс у дистального \nотдела левой маточной трубы со множеством оча -\nгов эндометриоза, диаметром до 7 мм, в спайках \nс  сигмовидной кишкой ( рис. 3С ). Правый и левый \nяичники без особенностей.\nС использованием биполярной коагуляции \nпосле разделения спаек произведена миомэк-\nтомия, затем иссечены очаги эндометриоза. \nПри  хромогидроскопии обе маточные трубы  \nРисунок 1\nОчаги эндометриоза ретроцервикально: А — МРТ, Т2-ВИ аксиальная плоскость; В — МРТ, Т2-ВИ \nТ1-fs-ВИ сагиттальная плоскость (фото Сергиеня О.В.); С — лапароскопический доступ (фото \nМаколкина А.А.).\nПримечание. Здесь и в рисунках 2, 3: МРТ — магнитно-резонансная томограмма, ВИ — \nвзвешенное изображение\nА В С\n\n38\n№ 3 (58), 2023\nпроходимы. На область пузырно-маточной склад -\nки, левый мезосальпинкс, левую яичниковую ямку, \nдно Дугласова кармана наложен противоспаечный \nбарьер Interceed.\nДля оценки тяжести эндометриоза подсчитаны \nбаллы, согласно пересмотренной в 1996 году клас -\nсификации Американского общества фертильнос-\nти (R-AFS) [10]. Глубокие эндометриоидные очаги \nна брюшине общей площадью более 3 см — 6 бал-\nлов (II стадия).\nВ результате пациентке установлен диагноз: \nПервичное бесплодие. Наружный генитальный эндо-\nметриоз II стадии.\nПри составлении дальнейшего плана лечения \nмы отметили, что необходимо достичь двух целей: \nкупировать болевой синдром и преодолеть бес -\nплодие. С учетом жалоб пациентки на хроническую \nтазовую боль и диспареунию принято решение \nо назначении гормональной терапии после опе -\nрации (диеногест 2 мг/сут в ежедневном режиме). \nЧерез 2 месяца после операции на фоне терапии \nу больной существенно снизилась интенсивность \nболевого синдрома — до 1–2 баллов по ВАШ, исчез-\nла болезненность во время полового контакта.\nШансы пары на успешное зачатие после хирур -\nгического лечения эндометриоза оценивали \nс помощью индекса фертильности при эндометри -\nозе (Endometriosis Fertility Index, EFI) [11]. В нашем \nклиническом случае EFI — 8 баллов. Согласно дан -\nным статистики, вероятность наступления спон -\nтанной беременности при таких показателях — \n40% в течение 12 месяцев планирования [11].\nОднако в этой ситуации принято решение о про-\nведении цикла ВРТ для преодоления бесплодия \nв связи с длительностью заболевания, неэффектив-\nным лечением в анамнезе, наличием наружного \nгенитального эндометриоза II стадии и желанием \nпациентки. Было предложено применение сегмен -\nтированного протокола экстракорпорального опло-\nдотворения с криоконсервацией всех полученных \nэмбрионов на фоне продолжения гормональной \nтерапии болевого синдрома (диеногест 2 мг/сут).\nДля овариальной стимуляции использовался \nпротокол с гестагенным праймингом. На фоне \nприема диеногеста начата овариальная стимуля -\nция с  использованием менопаузального гонадо -\nтропина в дозе 150 МЕ/сут. Ее длительность соста -\nвила 9 дней. На 11-й день стимуляции в качестве \nтриггера овуляции введен агонист гонадотропин \nрилизинг-гормона трипторелин в дозе 0,2 мг/мл.\nЧерез 36 часов после введения триггера \nв результате трансвагинальной пункции яичников \nполучены 16 ооцитов. Оплодотворение произво -\nдилось методом инсеминации ооцитов, получены \n11 эмбрионов. Эмбрионы культивировались до \n6 суток. На 5-е и 6-е сутки культивирования выпол -\nнена биопсия трофэктодермы, и криоконсервиро -\nваны 6 бластоцист хорошего качества. Пациентка \nРисунок 2\nОчаги эндометриоза у левой маточной трубы: А — МРТ, Т2-ВИ аксиальная плоскость; В — МРТ, \nТ1-fs-ВИ аксиальная плоскость (фото Сергиеня О.В.); С — лапароскопический доступ (фото \nМаколкина А.А.)\nА В С\nРисунок 3\nОчаги эндометриоза маточно-пузырного углубления: А — МРТ, Т1-fs-ВИ сагиттальная плоскость; \nВ — МРТ, Т2-ВИ сагиттальная плоскость (фото Сергиеня О.В.); С — лапароскопический доступ \n(фото Маколкина А.А.)\nА В С\n\n39\n№ 3 (58), 2023\nприняла решение о проведении предимпланта -\nционного генетического тестирования эмбрионов \nна анэуплоидии (ПГТ-А) с целью повышения эффек-\nтивности переноса эмбрионов.\nОна продолжила прием диеногеста в дозировке \n2 мг в сутки после проведения пункции яични -\nков. Через 3 месяца лечения женщина отмети -\nла выраженный клинический эффект и полное \nисчезновение болевого синдрома. Диеногест был \nотменен для подготовки к переносу эмбрионов. \nЧерез 1 месяц осуществлен перенос 1 эуплоидного \nэмбриона в естественном цикле, после которого \nнаступила клиническая беременность. В настоя -\nщее время беременность прогрессирует (рис. 4).\nОбсуждение\nНа примере данного клинического случая пока -\nзаны возможности современных методов неин -\nвазивной диагностики наружного генитального \nэндометриоза, а также одновременного лечения \nдвух его основных симптомов: болевого синдрома \nи бесплодия.\nПоиск наилучших способов неинвазивной диаг-\nностики эндометриоза продолжается, но только \nиспользование методов лучевой диагностики \nдоказало свою эффективность [7, 12]. С увеличени -\nем разрешающей способности методик повышает-\nся их эффективность в выявлении эндометриоза. \nОднако, по мнению ESHRE, на данный момент \nни трансвагинальное УЗИ, ни МРТ пока не облада -\nют высокой чувствительностью и специфичностью \nдля диагностики эндометриоза любой локализа -\nции (например, при диагностике поверхностных \nочагов) [7]. Средняя специфичность МРТ при диаг-\nностике глубоких очагов эндометриоза малого \nтаза составляет 77% (95% доверительный интер -\nвал (ДИ): 44–100%), а средняя чувствительность — \n94% (95% ДИ: 90–97%) [12]. Для диагностики поверх-\nностных очагов эндометриоза, по  данным МРТ, \nв исследовании C.B. Wykes и соавт. сообщается \nо специфичности 72% и чувствительности 79% [13].\nПо результатам исследований, УЗИ обладает \nсхожими с МРТ чувствительностью и специфичнос-\nтью в выявлении глубоких очагов эндометрио -\nза, однако такая диагностика требует аппаратуры \nэкспертного уровня и проведения исследования \nопытным специалистом [7]. В описанном клини -\nческом случае неоднократные УЗИ не позволили \nустановить диагноз эндометриоза. По нашим дан -\nным, которые иллюстрирует история пациентки, \nМРТ органов малого таза обладает более высокой \nпрогностической способностью по обнаружению \nочагов наружного генитального эндометриоза [14]. \nОчаги наружного генитального эндометриоза \nпри МРТ определяются как имплантаты, тканевые \nмассы или геморрагические включения в окру -\nжении фиброзной ткани, которые проявляются \nв  виде гипоинтенсивных участков и/или гипер-\nинтенсивных фокусов на Т1- или Т2-взвешенных  \nМРТ-изображениях в различных локализаци -\nях малого таза. Эндометриоидные имплантаты \nдоступны для  визуализации, когда их толщина \nдостигает 4–5 мм, из-за возможной толщины среза \nсамого томографа [15].\nТаким образом, МРТ как метод неинвазивной \nдиагностики может и должна использоваться \nу пациенток с подозрением на наличие наружного \nгенитального эндометриоза, в том числе страдаю -\nщих бесплодием [16]. Достоверное обнаружение \nглубоких очагов эндометриоза, по данным МРТ, \nможет внести весомый вклад в решение вопроса \nо необходимости проведения хирургического вме-\nшательства. Надежность выявления эндометриоза \nи предварительная оценка степени поражения \nважны для принятия врачом решения о выборе \nтактики лечения бесплодия, которое должно быть \nвзвешенным, обоснованным, а время до  дости -\nжения желанной беременности — максималь -\nно коротким.\nДля пациенток с эндометриозом вопрос об \nоптимальной овариальной стимуляции остается \nоткрытым [17]. Предложено множество страте -\nгий стимуляций, но убедительные преимущества \nодного протокола перед другим не установле -\nны  [17]. До  сих пор большинство опубликован -\nных данных свидетельствовали о том, что пациен -\nток с  эндометриозом следует лечить с помощью \nпролонгированного протокола с использованием \nагонистов гонадотропин рилизинг-гормона [18]. \nОднако недавний обзор показал, что антагонист \nгонадотропин рилизинг-гормона или протокол \nс гестагенным праймингом могут быть более под -\nходящими, чем протокол длительного подавления \nэндометриоза [19].\nПрофилактика преждевременного выброса \nлютеинизирующего гормона (ЛГ) и овуляции — \nнеотъемлемая часть овариальной стимуляции. \nНазначение гестагена на протяжении всей стиму -\nляции эффективно предотвращает всплеск ЛГ.\nНесмотря на то что протокол с гестагенным \nпраймингом был разработан относительно недав -\nно, сведения о его эффективности и безопасности \nРисунок 4\nУльтразвуковое исследование. \nПрогрессирующая маточная беременность, \nсрок — 8 недель 1 день (иллюстрация \nГореловой И.В.)\n\n\n40\n№ 3 (58), 2023\nпозволили включить его в рекомендации ESHRE \nпо овариальной стимуляции в циклах ВРТ [17]. \nПреимуществами данного протокола являются \nтакже возможность перорального или интрава -\nгинального применения гестагенов и снижение \nзатрат на лечение [20, 21].\nВыбор гестагенов для прайминга достаточно \nширок. В литературе описаны протоколы с исполь-\nзованием микронизированного прогестерона, \nдидрогестерона и медроксипрогестерона ацета -\nта  [22, 23]. По данным последних исследований, \nв  качестве гестагенного прайминга может приме -\nняться и диеногест, особенно у пациенток с эндо -\nметриозом. В проспективном когортном исследова-\nнии N. Iwami и соавт. отмечается, что доля зрелых \nооцитов была значительно выше при использова -\nнии диеногеста, чем дидрогестерона (89,1% про -\nтив 78,9%). Частота оплодотворения и бластуляции \nв обеих группах была сопоставимой [22].\nВышеперечисленные данные обусловили выбор \nдиеногеста в качестве компонента овариальной \nстимуляции у нашей пациентки. Диеногест инги -\nбирует рост эндометриоидных поражений за счет \nиндукции децидуализации и ингибирования \nимплантации и ангиогенеза в эндометриоидных \nпоражениях [24, 25], что способствует снижению \nриска рецидива после хирургического лечения \nи купированию болевого синдрома. Однако паци -\nентки, планирующие беременность, обычно пре -\nкращают прием диеногеста до начала применения \nВРТ, что может приводить к рецидиву заболе -\nвания, особенно при длительном периоде лече -\nния бесплодия [22]. Использование диеногеста \nв  протоколе овариальной стимуляции с гестаге -\nновым праймингом позволяет максимально долго \nпродолжать гормональную терапию и сократить \nвремя, в течение которого пациентка не получает \nпротиворецидивное лечение [26].\nТактика с переносом эмбриона в полость матки \nв сегментированном цикле была обоснована \nи  учитывала риск развития синдрома гиперсти -\nмуляции яичников у данной пациентки (молодой \nвозраст — 31 год, уровень АМГ — 3,2 нг/мл, полу -\nчение 16  ооцитов), выбор протокола стимуляции \nи решение пациентки о проведении ПГТ-А эмбрио-\nнов. При использовании протокола с гестагеновым \nпраймингом перенос эмбрионов не может быть \nпроведен в том же цикле, что и овариальная стиму-\nляция, в связи с отсутствием рецептивности эндо -\nметрия [17]. Перенос одного выбранного эмбрио -\nна у пациенток с эндометриозом — это  уменьше -\nние риска развития серьезных осложнений из-за \nтяжести ранее перенесенных операций в поздних \nсроках беременности и в родах [27].\nЗаключение\nДанный клинический случай иллюстрирует \nсовременные возможности комплексной диагнос-\nтики причин бесплодия с применением неинвазив-\nных методов визуализации: МРТ органов малого \nтаза позволила своевременно установить у  паци -\nентки этиологию бесплодия и составить план лече-\nния. Использование гормональной терапии (дие -\nногеста 2 мг/сут) в качестве одной из составляющих \nпротокола овариальной стимуляции помогло купи-\nровать хронический болевой синдром, не  откла -\nдывая лечение бесплодия, а  также в кратчайшие \nсроки достичь клинической беременности.\n1. Smolarz B., Szyłło K., Romanowicz H. Endometriosis: \nepidemiology, classification, pathogenesis, treatment \nand genetics (review of literature). Int. J. Mol. Sci. \n2021;22(19):10554. DOI: 10.3390/ijms221910554\n2. Filip L., Duică F., Prădatu A., Crețoiu D. et al. Endometriosis \nassociated infertility: a critical review and analysis on \netiopathogenesis and therapeutic approaches. Medicina. \n2020;56(9):460. DOI: 10.3390/medicina56090460\n3. Moss K.M., Doust J., Homer H., Rowlands I.J. et al. Delayed \ndiagnosis of endometriosis disadvantages women in \nART: a retrospective population linked data study. Hum. \nReprod. 2021;36(12):3074–82. DOI: 10.1093/humrep/\ndeab216\n4. Dunselman G.A.J., Vermeulen N., Becker C., Calhaz-Jorge \nC. et al. ESHRE guideline: management of women with \nendometriosis. Hum. Reprod.  2014;29(3):400–12. DOI: \n10.1093/humrep/det457\n5. Byrne D., Curnow T., Smith P., Cutner A. et al. Laparoscopic \nexcision of deep rectovaginal endometriosis in BSGE \nendometriosis centres: a multicentre prospective cohort \nstudy. BMJ Open.  2018;8(4):e018924. DOI: 10.1136/\nbmjopen-2017-018924\n6. Bafort C., Beebeejaun Y., Tomassetti C., Bosteels J. \net al. Laparoscopic surgery for endometriosis.  Cochrane \nDatabase Syst. Rev.  2020;10(10):CD011031. DOI: \n10.1002/14651858.CD011031.pub3\n7. Becker C.M., Bokor A., Heikinheimo O., Horne A. et al. \nESHRE guideline: endometriosis. Hum. Reprod. Open.  \n2022;2022(2):hoac009. DOI: 10.1093/hropen/hoac009\n8. Horne A.W., Missmer S.A. Pathophysiology, diagnosis, and \nmanagement of endometriosis. BMJ. 2022;379:e070750. \nDOI: 10.1136/bmj-2022-070750\n9. Taylor H.S., Kotlyar A.M., Flores V.A. Endometriosis \nis  a  chronic systemic disease: clinical challenges and \nnovel innovations. Lancet. 2021;397(10276):839–52. DOI: \n10.1016/S0140-6736(21)00389-5\n10. Revised American Society for Reproductive Medicine \nclassification of endometriosis: 1996. Fertil. Steril. \n1997;67(5):817–21. DOI: 10.1016/s0015-0282(97)81391-x\n11. Adamson G.D., Pasta D.J. Endometriosis fertility index: \nthe new, validated endometriosis staging system. \nFertil. Steril.  2010;94(5):1609–15. DOI: 10.1016/j.\nfertnstert.2009.09.035\n12. Nisenblat V., Bossuyt P.M., Farquhar C., Johnson N. \net  al. Imaging modalities for the non-invasive \ndiagnosis of endometriosis. Cochrane Database Syst. \nRev. 2016;2016(2):CD009591. DOI: 10.1002/14651858.\nCD009591.pub2\n13. Wykes C.B., Clark T.J., Khan K.S. Accuracy of laparoscopy \nin  the diagnosis of endometriosis: a systematic \nquantitative review. BJOG. 2004;111(11):1204–12. DOI: \n10.1111/j.1471-0528.2004.00433.x\nЛитература\n\n41\n№ 3 (58), 2023\n14. Сергиеня О.В., Юхно Е.А., Павловская Е.А., Фокин В.А. \nи др. Возможности магнитно-резонансной томогра -\nфии в визуализации структурных изменений орга -\nнов малого таза у женщин репродуктивного возрас -\nта при бесплодии. Российский электронный журнал \nлучевой диагностики. 2018;8(1):119–28. Sergienya O.V., \nYukhno E.A., Pavlovskaya E.A., Fokin V.A. et al. Magnetic \nresonance imaging in visualization of structural changes \nin the pelvic organs in women of reproductive age \nwith infertility. Russian Electronic Journal of Radiology . \n2018;8(1):119–28. (in Russian). DOI:10.21569/2222-7415-\n2018-8-1-119-128\n15. Foti P.V., Farina R., Palmucci S., Vizzini I.A.A. et al. \nEndometriosis: clinical features, MR imaging findings and \npathologic correlation. Insights Imaging. 2018;9(2):149–72. \nDOI: 10.1007/s13244-017-0591-0\n16. Kido A., Himoto Y., Moribata Y., Kurataet Y. et al. MRI \nin the  diagnosis of endometriosis and related diseases. \nKorean J. Radiol.  2022;23(4):426–45. DOI: 10.3348/\nkjr.2021.0405\n17. Bosch E., Broer S., Griesinger G., Grynberg M. et al. ESHRE \nguideline: ovarian stimulation for IVF/ICSI. Hum. Reprod. \nOpen. 2020;2020(2):hoaa009. DOI: 10.1093/hropen/\nhoaa009\n18. Zhao F., Lan Y., Chen T., Xin Z. et al. Live birth rate \ncomparison of three controlled ovarian stimulation \nprotocols for in vitro  fertilization-embryo transfer \nin patients with diminished ovarian reserve after \nendometrioma cystectomy: a retrospective study. \nJ.  Ovarian Res.  2020;13(1):23. DOI: 10.1186/s13048-020-\n00622-x\n19. Ata B., Telek S.B. Assisted reproductive technology for \nwomen with endometriosis, a clinically oriented review. \nCurr. Opin. Obstet. Gynecol.  2021;33(3):225–31. DOI: \n10.1097/GCO.0000000000000710\n20. Doğan Durdağ G., Çağlar Aytaç P., Alkaş Yağınç D., \nYetkinel  S. et al. Comparison of fixed and flexible \nprogestin-primed ovarian stimulation protocols to \nprevent premature luteinization in patients with \ndiminished ovarian reserve. Arch. Gynecol. Obstet. \n2023;308(2):579–86. DOI: 10.1007/s00404-023-07071-z\n21. Du M., Zhang J., Li Z., Liu X. et al. Comparison of \nthe  cumulative live birth rates of progestin-primed \novarian stimulation and flexible GnRH antagonist \nprotocols in patients with low prognosis. Front. Endocrinol. \n2021;12:705264. DOI: 10.3389/fendo.2021.705264\n22. Iwami N., Kawamata M., Ozawa N., Yamamoto T. \net  al. New treatment strategy for endometriosis using \nprogestin-primed ovarian stimulation with dienogest: \na prospective cohort study, comparison of dienogest \nversus dydrogesterone. Reprod. Biol.  2021;21(1):100470. \nDOI: 10.1016/j.repbio.2020.100470\n23. Yang A.-M., Feng T.-F., Han Y., Zhao Z.-M. et al. Progestin-\nprimed ovarian stimulation protocol for patients with \nendometrioma. Front. Endocrinol.  2022;13:798434. DOI: \n10.3389/fendo.2022.798434\n24. Chung M.S., Han S.J. Endometriosis-associated \nangiogenesis and anti-angiogenic therapy for \nendometriosis. Front. Glob. Women’s Health. \n2022;3:856316. DOI: 10.3389/fgwh.2022.856316\n25. Kim H.J., Kim S.H., Oh Y.S., Lee S.R. et al. Dienogest may \nreduce estradiol- and inflammatory cytokine-induced cell \nviability and proliferation and inhibit the pathogenesis of \nendometriosis: a cell culture- and mouse model-based \nstudy. Biomedicines.  2022;10(11):2992. DOI: 10.3390/\nbiomedicines10112992\n26. Chapron C., Marcellin L., Borghese B., Santulli P. \nRethinking mechanisms, diagnosis and management of \nendometriosis. Nat. Rev. Endocrinol.  2019;15(11):666–82. \nDOI: 10.1038/s41574-019-0245-z\n27. Grady R., Alavi N., Vale R., Khandwala M. et al. Elective single \nembryo transfer and perinatal outcomes: a systematic \nreview and meta-analysis. Fertil. Steril. 2012;97(2):324–31. \nDOI: 10.1016/j.fertnstert.2011.11.033","source_license":"CC0","license_restricted":false}