{"paper_id":"9cafa501-7413-4f79-95e7-b2910f94a669","body_text":"WWW.KJOG.ORG 517\nIN VITRO FERTILIZATION OUTCOMES IN PATIENTS \nWITH ADVANCED ENDOMETRIOSIS AFTER SURGICAL \nTREATMENT\nSeung Heon Yang, MD, Hye Ok Kim, MD, Na Young Sung, MD, Hyun Suk Ahn, MD, Youn Sil Choo, MD, \nKwang Moon Yang, MD, In Ok Song, MD, Mi Kyoung Koong, MD, Inn Soo Kang, MD\nDepartment of Obstetrics and Gynecology, Cheil General Hospital, Kwandong University College of Medicine, Seoul, Korea\nObjective\nThe aim of this study is to evaluate in vitro fertilization (IVF) outcomes in advanced endometriosis with/without surgical treatment \nand to compare between cyst enucleation and surgically treated peritoneal lesions without endometrioma.\nMethods\nWe performed a retrospective analysis of 506 IVF cycles (345 patients) with stage III-IV endometriosis (170 cycles without surg ical \ntreatment, 336 cycles with the surgical treatment) between 1997 and 2004. Among the surgical treatment, 151 cycles were \nperformed previously cyst enucleation with endometrioma and 185 cycles were performed only resection of peritoneal lesions \nwithout endometrioma enucleation. 313 cycles (246 patients) with the tubal factor infertility were used as controls.\nResults\nIn the endometriosis group with/without surgical treatment, the number of retrieved oocytes (9.6±7.3 vs. 11.2 ± 7.5 vs. 14.8 ± 7.0, \nP < 0.0001) and the transferred embryos (3.5 ± 1.4 vs. 3.5 ± 1.4 vs. 3.9 ± 0.9, P = 0.001) was significantly lower than controls. \nBut, implantation rates (17.2% vs. 15.2% vs. 15.9%), pregnancy rates (36.9% vs. 35.9% vs. 39.6%) and live birth rates (32.1% \nvs. 28.2% vs. 29.7%) were similar. Surgically treated peritoneal lesions group showed no difference in the number of retrieved \noocytes (9.6 ± 7.9 vs. 9.8 ± 6.5), the number of transferred embryos (3.4 ± 1.4 vs. 3.7 ± 1.3), implantation rates (15.5% vs. 18.0%), \npregnancy rates (34.6% vs. 39.7%) and live birth rates (29.2% vs. 35.8%) with cyst enucleation group. \nConclusion\nIVF parameters in the patients with endometriosis are inferior to tubal factor infertility, but IVF outcomes are comparable. Surgically \ntreated peritoneal lesions group without endometrioma enucleation shows IVF parameters as bad as cyst enucleation group. We \nmight be considered endometriosis itself worse IVF parameters regardless previous cyst enucleation. \nKeywords: Endometriosis; Peritoneal; In vitro Fertilization; Cyst enucleation; Infertility\nReceived: 2011. 3. 2.   Revised: 2011. 5.27.  Accepted: 2011. 7. 4.\nCorresponding author: Hye Ok Kim, MD\nDivision of Reproductive Endocrinology and Infertility, \nDepartment of Obstetrics and Gynecology, Cheil General Hospital \n& Women’s Healthcare Center, Kwandong University College of \nMedicine, 1-19 Mukjeong-dong, Jung-gu, Seoul 100-380, Korea\nTel: +82-2-2000-4738 Fax: +82-2-2000-7790\nE-mail: ok58163@hanmail.net\nTh is is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons \nAttribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/\nby-nc/3.0/) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and \nreproduction in any medium, provided the original work is properly cited.\nCopyright © 2011. Korean Society of Obstetrics and Gynecology \n자궁내막증(endometriosis)은 자궁내막샘(gland)을 포함한 자궁내막조\n직이 자궁 밖에 위치하는 질환으로, 가임기 여성에서 10%에서 30%까\n지 다양하게 발생빈도가 보고된다[1,2]. 자궁내막증은 골반내에서 난소 \n또는 복막에 주로 발생하고, 월경주기에 따른 호르몬 영향으로 주기적 \n출혈과 염증을 일으켜, 월경통, 성교통, 부정기 출혈, 불임 등의 다양한 \n임상증상을 나타낸다[1].\n자궁내막증이 불임을 일으키는 기전은 골반유착으로 인한 골반구조\n의 변화, 복막액(peritoneal fluid)내의 기능 변화 등으로 난자의 배출과 \n나팔관 안으로 난자 획득(pick up) 장애, 착상 장애 등이다[3-8]. 중증 \n자궁내막증(advanced endometriosis)은 나팔관과 골반내에 심한 유착\nORIGINAL ARTICLE\nKorean J Obstet Gynecol 2011;54(9):517-522\nhttp://dx.doi.org/10.5468/KJOG.2011.54.9.517\npISSN 2233-5188\n · eISSN 2233-5196\n\nWWW.KJOG.ORG518\nKJOG  Vol. 54, No. 9, 2011\n이 동반되어 해부학적인 변화(anatomical distortion)를 가져오기 때문에 \n임신을 위해 체외수정시술(in vitro ffertilization [IVF]-embryo transfer)을 \n시행하게 된다. 그러나 이러한 환자들의 착상률과 임신율은 난관인자로 \n인한 불임여성보다 낮게 보고되었는데, 이는 난소기능의 저하로 양질의 \n난자를 획득하기 어렵고, 복막액내의 cytokines, growth factor, activated \nmacrophage 등이 증가되어 난자에 해로운 영향을 미칠 수 있기 때문이\n라고 설명되었다[8-16].\n하지만, 중증 자궁내막증은 체외수정을 통해 임신율의 향상을 가져올 \n수 있는데, 저자들은 중증 자궁내막증을 가진 불임환자에서 체외수정을 \n통하여 난관 요인을 가진 불임환자와 유사한 임신율을 보고하였고, 과\n거의 수술적 치료를 받은 환자군에서 통계적으로 유의하게 획득된 난자\n의 수가 감소됨을 보고하였다[17]. 체외수정시술 전에 자궁내막증에 대\n해 수술적 치료를 받은 경우 체외수정시술 결과에 미치는 영향에 대한 \n보고가 많은데[17-22], Matalliotakis 등[9]은 체외수정시술 시 중증 자\n궁내막증으로 수술적 치료를 받은 환자군이 수술적 치료를 받지 않았던 \n여성들보다 난소 반응이 감소하였음을 보고하였고, Esinler 등[10]도 난\n소 자궁내막증의 수술적 치료를 받은 경우 체외수정에서 난소 반응의 \n저하를 보였다고 보고하였다. \n그러나, 이러한 중증 자궁내막증에는 난소 자궁내막증과 복막 자궁내\n막증만이 존재하는 경우가 혼재되어 있고, 수술적 치료 그룹 내에서 난\n소 자궁내막증과 복만에만 자궁내막증이 있는 환자를 구분하여 수술 후 \n체외수정에 대한 결과를 보고한 논문은 없다. \n이에 저자들은 중증 자궁내막증 환자에서 수술적 치료 후 체외수정시\n술 결과를 평가하고, 특히 난소 자궁내막증과 복막 자궁내막증 환자의 \n수술적 치료 후 체외수정시술의 척도와 결과들을 비교해 보고자 하였다.\nߨߑ\u0001߂\u0001࢚؀\n࢚؀\n1997년부터 2004년까지 OO에서 체외수정시술을 받은 총 591명\n(819 주기)를 대상으로 후향적으로 연구하였다. 이 중 중증 자궁내막증\n으로 진단받았던 환자는 모두 506주기(345명)였으며, 이 중 수술적 치\n료를 받지 않은 군은 170주기(116명), 수술적 치료를 받은 경우는 336\n주기(229명)였다. 수술적 치료를 받은 336주기에서 난소 자궁내막증\n(자궁내막종)은 151주기(108명), 자궁내막종이 없는 복막 자궁내막증은 \n185주기(121명)였다. 그리고, 체외수정시술 중 난소 자궁내막증이 보였\n던 경우는 84주기였는데 이 중 수술적 치료를 받지 않은 경우는 21주\n기, 수술적 치료를 받은 경우는 63주기였다. 대조군은 동일 기간 내에 \n난관요인으로 체외수정시술을 받은 313주기(246명)를 대상으로 하였\n다. 제외 기준으로는 여성의 나이가 36세 이상, basal follicle stimulating \nhormone (FSH) level이 20 mIU/mL 이상, 다낭성 난소 증후군, 심각한 \n남성 요인이 동반된 경우는 제외하였다. \n수술적 치료를 받지 않은 환자들은 불임을 주소로 클리닉에 내원하여 \n불임검사로서 진단적 복강경을 시행 받았던 환자로서, 불임기간과 환\n자의 나이 등이 고려되어 바로 체외수정시술을 받은 경우에 해당하였\n다. 자궁내막증은 모두 진단적 복강경검사 또는 수술적 복강경을 통해 \n병변의 유무가 확인되었고 revised American society for reproductive \nmedicine classification에 의해 scoring을 하여 병기를 결정하였고, \nstage III-IV를 중증의 자궁내막증으로 분류하였다. \n체외수정의 척도(IVF parameter)는 human chorionic gonadotropin \n(hCG) 투여일의 estradiol (E\n2) 농도, 획득된 난자의 수, 수정률, 총 배아\n수, 양질의 배아수, 이식된 배아수로 평가하였고, 체외수정의 결과(IVF \noutcomes)는 착상률, 임신율, 태아생존율로 비교하였다.\nߨߑ\n1) 과배란 유도\n체외수정을 위한 과배란 유도(controlled ovarian hyperstimulation)\n는 단기(short protocol)또는 장기(long protocol)요법을 이용하였다. 난\n관 요인군은 단기요법이 184주기, 장기요법이 129주기였으며, 수술적 \n치료를 받지 않은 자궁내막증군에서는 단기요법이 101주기, 장기요법\n이 69주기, 수술적 치료를 받은 자궁내막증군은 단기요법이 243주기, \n장기요법이 93주기에 해당하였다. 단기요법은 gonadotropin releasing \nhormone agonist (Bucerelin acetate, Suprefact\nⓇ, Hoechst, Frankfurt, \nGermany)를 생리 주기 2-3일부터, 장기 요법은 전 생리 주기에서 배\n란을 확인하고, human recombinant FSH (Puregon\nⓇ, Organon, Oss, \nthe Netherlands; Gonal-FⓇ, Serono, Geneva, Switzerland) 또는 highly \npurified-FSH (PergonalⓇ, Serono, Switzerland)를 이용하여 ovarian \nstimulation을 하였다. 성숙 난포가 17-18 mm에 도달하였을 때, hCG \n(Pregnyl\nⓇ, Organon) 10,000 IU를 투여하고, 34-36시간 이후 난자 채취\n를 시도하였다. 체외수정은 고식적 체외수정시술(conventional IVF) 또는 \n세포질내 정자주입술(intracytoplasmic sperm insemination, ICSI)의 방\n법을 이용하였고, 정액 주입이나 ICSI 후 16-20시간 후에 2개의 극체와 \n전핵(pronucleus)이 관찰되면 수정으로 확인하였다. 배아 이식은 난자 \n채취 후 2-5일 후에 양질의 배아를 선택하여 자궁강내에 이식하였다. \n배아의 상태는 할구(blastomere)의 균등성과 세포질 파편(cytoplasmic \nfragment), 세포질 공포(bleb) 등으로 등급을 나누었고, good embryos\n는 grade I, grade I-a, grade II까지의 배아로 정의하였으며, 여분의 배\n아는 동결 보존하였다. 황체기 보강을 위해 progesterone in oil (Progest, \nSamil, Co., Seoul, Korea)을 2주간 근주하였다.\n2) 임신 결과의 판정\n임신의 확인은 난자 채취 후 12일째에 혈중 ß-hCG가 5 mIU/mL 이상\n이고, 추적검사에서 상승을 보이며 임신 5-6주 사이에 태낭(gestational \nsac)이 확인되면 임상적인 임신으로 판정하였고, 착상률(implantation \nrate)은 이식된 배아 수에 대해 확인된 태낭 수의 비율로, 태아생존율\n(live birth rate)은 배아이식 주기당 분만 시 생존했던 태아의 비율로 정\n의하였다.\n\nWWW.KJOG.ORG 519\nSeung Heon Yang, et al. IVF outcomes in patients with advanced endometriosis after surgical treatment\nࢳ࠙\n통계학적 분석은 SPSS ver. 12.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA)을 이\n용하였다. 각 그룹 내의 데이터는 평균값과 표준편차(mean ± standard \ndeviation )로 나타내었고, 세 그룹 간의 평균값의 비교는 one-way \nanalysis of variance를 사용하였고, 사후분석은 Bonferroni method를 이\n용하였다. 비율과 빈도의 분석은 chi-square test를 이용하였고, P 값이 \n0.05 미만인 경우 통계학적으로 유의한 차이가 있는 것으로 판정하였다.\nѾ\u0001\u0001җ\n੸\u0001ౠ૚\n평균 불임 기간은 수술적 치료를 받지 않은 군은 51.8  ± 21.4개월\n로 수술적 치료를 받은 군(42.0 ± 23.7개월)과 난관인자(40.3 ± 26.6개\n월) 불임군보다 통계적으로 유의하게 높았고(P < 0.0001), 일차성 불임\n의 빈도는 자궁내막증으로 수술적 치료를 받지 않은 군(76.4%)과 받은 \n군(73.1%)의 불임여성에서 난관인자(32.5%)를 가진 여성보다 높았다\n(\nP < 0.0001). 기저 난포자극호르몬(basal FSH)은 수술적 치료를 받은 군\n(8.1 ± 3.2 mIU/mL)이 수술적 치료를 받지 않은 군(7.4 ± 2.4 mIU/mL)보\n다 통계적으로 유의하게 높았고(P = 0.04), 난관인자(6.6 ± 2.0 mIU/mL)는 \n수술적 치료를 받지 않은 군보다 유의하게 낮았다(P = 0.006) (Table 1).\n੿੄\u0001Ѿҗ\nhCG 투여일에 측정한 혈청 E2 농도는 수술적 치료를 받지 않은 군\n(2089.7 ± 1348.3 pg/mL)에서 수술적 치료를 받은 군(1652.7 ± 1195.6 \npg/mL)보다 유의하게 높았지만(P  =  0.001) 대조군(2463.7 ± 1302.5 \npg/mL)보다 유의하게 낮았다( P = 0.008). 획득된 난자수도 각각 \n11.2 ± 7.5개, 9.6 ± 7.3개, 14.8 ± 7.0개로 중증의 자궁내막증에서 난\n관인자보다 유의하게 적었다(P < 0.0001). 수정률(%)은 수술적 치료\n를 받지 않은 군(65.2 ± 24.2)에서 수술받은 군(71.9 ± 21.8)보다 통계\n적으로 유의하게 낮았다. 총 배아수는 수술적 치료를 받지 않은 군에\n서 6.7 ± 4.5개, 받은 군에서 6.5 ± 5.0개로 난관인자 10.1 ± 5.3개보다 \n적었다(P < 0.0001). 하지만 양질의 배아(good quality embryo)는 치료\n를 받지 않은 군에서 2.5 ± 1.6개로 난관인자 2.8 ± 1.6개와 비슷한 결\n과를 보여주었고, 치료를 받은 군에서는 2.4 ± 1.7개로 난관인자에 비\n해 적은 개수를 보여주었다(P =  0.001). 한 주기에서 이식된 배아 수는 \n수술적 치료를 받지 않은 군 3.5 ± 1.4개, 받은 군 3.5 ± 1.4개로 난관인\n자 3.9 ± 0.9개보다 적었다(P = 0.001, P < 0.0001). 배아이식 주기당 초\n음파에서 태낭을 확인할 수 있었던 임상적 임신율은 수술적 처치를 받\n지 않은 군에서 35.9%, 수술적 처치를 받은 군에서 36.9%로, 난관인자 \n39.6%보다 적었으나 통계적인 차이는 없었다(Table 2).\nૐ\u0001ജ੗੄\u0001\n੿੄\u0001Ѿҗ\n수술적 처치를 받은 중증 자궁내막증 환자에서 난소 자궁내막증\n과 복막 자궁내막증 환자의 평균 연령은 30.6  ± 2.3세, 31.1 ± 2.2세\n로 차이가 없었으나, 과거 IVF 치료 주기는 난소 자궁내막증 환자가 \n1.87 ± 1.1주기로, 복막 자궁내막증 환자 2.16 ± 1.6주기보다 통계적으\n로 유의하게 낮았다(P = 0.006). 그리고 hCG 투여일에 측정한 혈청 E2 \n농도는 난소 자궁내막증(1625.7 ± 987.1 pg/mL) 치료군에서 복막 자\n궁내막증(1693.2 ± 1352.2 pg/mL)보다 통계적으로 유의하게 낮았다\n(P = 0.011). 이식된 배아 수도 난소 자궁내막증 3.67 ± 1.3개, 복막 자\n궁내막증 3.39 ± 1.4개로 비슷한 결과를 보여주었고, 임신율은 각각 \n39.7%, 34.6%로 통계적인 차이가 없었으며, 착상률은 18.0 ± 26.8%, \n15.5 ± 26.4%로 난소 자궁내막증에서보다 높았으나 유의한 차이가 없\n었다. 배아이식 주기당 생존아 출생률은 난소 자궁내막증 환자에서 \nTable 1. Demographic characteristics of patients with tubal factor and advanced endometriosis associated infertility\nTotal \n819 cycles\nTubal factor\n(313 cycles)\nEndometriosis\nWithout surgery\n(170 cycles)\nWith surgery\n(336 cycles)\nAge (yr) 31.0 ± 2.4   31.3 ± 1.9  30.9 ± 2.3\nDuration of infertility (month) 40.3 ± 26.6   51.8 ± 21.4\na\n 42.0 ± 23.7\nPrimary infertility (%) 32.5 76.4\nb\n73.1\nb\nPrior IVF cycles 2.0 ± 1.6   2.2 ± 1.9  2.0 ± 1.4\nBasal FSH (mIU/mL) 6.6 ± 2.0 7.4 ± 2.4\nc,d\n8.1 ± 3.2\ne\nPrevious cyst enucleation 0 NA 151 (45.3)\nCyst on IVF NA     21 (12.4) 63 (18.8)\nValues are mean ± standard deviation or number (%).  \nNA, not applicable; FSH, follicle stimulating hormone; IVF , \nin vitro fertilization.\na\nP < 0.0001, compared to tubal factor and treated endometriosis infertility.\nb\nP < 0.0001, \nc\nP = 0.006, \ne\nP < 0.0001 compared to tubal factor infertility.\nd\nP = 0.04, compared to surgically treated endometriosis.\n\nWWW.KJOG.ORG520\nKJOG  Vol. 54, No. 9, 2011\n35.8%, 복막 자궁내막증 환자에서 29.2%로 통계적인 차이를 보이지 않\n았다(Table 3).\nҊ\u0001\u0001଴\n자궁내막증은 골반구조의 해부학적 변화를 일으켜 난자의 배출\n과 나팔관으로의 획득 장애를 가져오고, 복막액내의 macrophage, \nprostaglandin, interleukin-1, protease의 증가와 자궁내막의 면역학적 \nTable 3. IVF parameters and outcomes in patients with endometriosis between cyst enucleation and peritoneal lesions only without endome trioma \nafter surgical treatment\nTotal\n506 cycles \nSurgical treatment of endometriosis\nP-valueCyst enucleation\n(n=151)\nPeritoneal lesions only \nwithout endomerioma\n(n=185)\nAge (yr) 30.6 ± 2.3 31.1 ± 2.2 NS\nDuration of infertility (month) 38.8 ± 22.7 44.8 ± 24.4 NS\nPrior IVF cycles 1.9 ± 1.1 2.2 ± 1.6 0.006\nSerum E\n2 (pg/mL) on hCG day 1625.7 ± 987.1 1693.2 ± 1352.2 0.011\nNo. of retrieved oocytes 9.8 ± 6.5 9.6 ± 7.9 NS\nFertilization rates (%) 73.3 70.9 NS\nNo. of total embryos 6.9 ± 5.0 6.2 ± 5.0 NS\nNo. of good embryos 2.6 ± 1.7 2.2 ± 1.6 NS\nNo. of transferred embryos 3.7 ± 1.3 3.4 ± 1.4 NS\nImplantation rates (%) 18.0 15.5 NS\nPregnancy rates 60 (39.7) 64 (34.6) NS\nLive birth rates 54 (35.8) 54 (29.2) NS\nValues are mean ± standard deviation or number (%).\nIVF , \nin vitro fertilization; E2, estradiol; hCG, human chorionic gonadotropin; NS, not signifi  cant; No, number.\nTable 2. IVF parameters and outcomes in tubal factor and advanced endometriosis associated infertility with/without surgical treatment\nTotal\n819 cycle\nTubal factor\n(313 cycles)\nEndometriosis\nWithout surgery\n(170 cycles)\nWith surgery\n(336 cycles)\nSerum E2 (pg/mL) on hCG day 2463.7 ± 1302.5   2089.7 ± 1348.3\na,b\n1652.7 ± 1195.6\nc\nNo. of retrieved oocytes 14.8 ± 7.0 11.2 ± 7.5\nd\n9.6 ± 7.3\ne\nFertilization method\n  ICSI 117 (37.4) 76 (44.7) 177 (52.7)\nFertilization rates (%) 68.8 65.2\nf\n71.9\nNo. of total embryos 10.1 ± 5.3  6.7 ± 4.5\ng\n6.5 ± 5.0\nh\nNo. of good embryos 2.8 ± 1.6 2.5 ± 1.6 2.4 ± 1.7\ni\nNo. of transferred embryos 3.9 ± 0.9 3.5 ± 1.4\nj\n3.5 ± 1.4\nk\nImplantation rates (%) 15.9 15.2 17.2\nPregnancy rates 124 (39.6) 61 (35.9) 124 (36.9)\nLive birth rates   93 (29.7) 48 (28.2) 108 (32.1)\nValues are mean\n ± standard deviation or number (%). \nIVF , in vitro fertilization; E2, estradiol; hCG, human chorionic gonadotropin; No, number; ICSI, intracytoplasmic sperm injection.\na\nP = 0.008, \nc,d,e,g,h,k\nP < 0.0001, \ni,j\nP = 0.001 compared to tubal factor infertility.\nb\nP = 0.001, \nf\nP = 0.002 compared to surgically treated endometriosis.\n\nWWW.KJOG.ORG 521\nSeung Heon Yang, et al. IVF outcomes in patients with advanced endometriosis after surgical treatment\n인자의 변화로 인한 착상 장애 등을 유발하여 불임과의 관련성이 높다\n[2,18]. 기존의 연구들은 자궁내막증에 대한 수술적 치료를 받은 환자에\n서 체외수정시술 시 과배란 유도에 대한 난소 반응이 저하되었지만, 임\n신율에서는 난관 인자와 비교하여 좋지 않음을 보고하거나[17], 크게 차\n이가 없음을 보고하였다[9,10,16]. 본 연구에서는 난관 인자와 비교 시 \n자궁내막증의 수술적 치료 유무에 관련 없이 hCG 투여일에 측정한 혈\n청 E\n2 농도, 획득된 난자수, 수정률, 총배아수 등 체외수정의 척도는 낮\n으나 임신율, 착상률, 태아생존율 등에서는 차이를 보이지 않았다. \n중증의 복막 자궁내막증만 있는 경우 난소에 외과적 처치를 하지 않\n았음에도 불구하고 획득된 난자 수가 감소하고, 체외수정의 시술 척도\n가 감소하게 되는 것일까? 이유로는 첫째, 중증 복막 자궁내막증만 있\n는 환자의 경우 골반내 유착으로 인한 골반의 해부학적 변화가 있게 \n되고 치료 후에도 재발이 잘 되기 때문에 난자 채취가 어려워 적은 수\n의 난자가 획득될 가능성이 있다[22]. 둘째, 복강내(peritoneal cavity)에 \nmacrophage, prostaglandin, interleukin-1, protease의 증가와 면역학적 \n변화로 인해 자궁내막증 자체가 체외수정시술 척도에 나쁜 영향을 미칠 \n수 있다[2,8]. 셋째, 중증의 복막 자궁내막증의 수술적 치료 시 난소 표\n면에 있는 자궁내막증에 대한 전기소작술(electric coagulation) 또는 병\n변의 광범위한 완전 절제(complete resection)로 골반내 혈류장애로 인\n한 난소 예비력(ovarian reserve)이 저하될 수 있겠다[21]. \n본 연구의 제한점은 첫째, 체외수정 시 수술적 치료 이후 자궁내막증\n의 재발 여부를 확인할 수 없었고, 둘째, 난소의 자궁내막증은 자궁내막\n종(endometrioma)이 있어 수술한 경우에 해당되어, 실제 난소 표면에\n만 자궁내막증이 있는 경우는 복막 자궁내막증으로 분류되었다는 점, \n셋째, 수술적 치료가 병변의 완전절제(complete resection)인지 부분절\n제(partial resection)인지 확인하지 못했고, 넷째, 난포자극호르몬이 20 \nmIU/mL 이상인 그룹을 제외시켜 수술 후 발생할 수 있는 심각한 체외\n수정 저반응군을 제외시켰다는 제한점을 가지고 있다. 또한, 난소의 예\n비력에 대한 평가 또한 기존의 난포자극호르몬의 수치만을 보여주었기 \n때문에 저반응군에 대한 평가가 적절히 이루어지지 못하였다. 이는 향\n후 항뮬러관호르몬(anti-Mullerian hormone)을 가지고 난소 예비력의 차\n이를 비교해 볼 수 있겠다. \n결론적으로 중증 자궁내막증으로 수술적 치료 없이 바로 체외수정을 \n시행 받은 경우와 수술적 치료를 받은 후 자연임신이 되지 않아 체외수\n정시술을 시행 받은 경우 모두에서 과배란 유도 시 난소반응 저하를 관\n찰할 수 있었으나 임신율에는 차이가 없어, 자궁내막증이 체외수정 결\n과에 영향을 주지 않음을 확인하였다. 그리고, 복막 자궁내막증과 난소 \n자궁내막증으로 치료를 받은 경우 모두에서 난소반응의 저하로 적은 수\n의 난자가 획득됨을 알 수 있었고, 체외수정시술의 결과에는 차이가 없\n음을 확인하였다.  \nReferences\n  1. Smith S, Pfeifer SM, Collins JA. Diagnosis and management of \nfemale infertility. JAMA 2003;290:1767-70.\n  2. Practice Committee of the American Society for Reproduc-\ntive Medicine. Endometriosis and infertility. Fertil Steril \n2004;81:1441-6.\n  3. Koninckx PR. Is mild endometriosis a condition occurring in-\ntermittently in all women? Hum Reprod 1994;9:2202-5.\n  4. Moen MH. Why do women develop endometriosis and why is \nit diagnosed? Hum Reprod 1995;10:8-11.\n  5. Gleicher N, Barad D. Unexplained infertility: does it really ex-\nist? Hum Reprod 2006;21:1951-5.\n  6. Brosens I. Endometriosis and the outcome of in vitro fertiliza-\ntion. Fertil Steril 2004;81:1198-200.\n  7. Olivennes F . Results of IVF in women with endometriosis. J \nGynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 2003;32:S45-7.\n  8. Barnhart K, Dunsmoor-Su R, Coutifaris C. Effect of endome-\ntriosis on in vitro fertilization. Fertil Steril 2002;77:1148-55.\n  9. Matalliotakis IM, Cakmak H, Mahutte N, Fragouli Y , Arici A, \nSakkas D. Women with advanced-stage endometriosis and \nprevious surgery respond less well to gonadotropin stimula-\ntion, but have similar IVF implantation and delivery rates \ncompared with women with tubal factor infertility. Fertil Steril \n2007;88:1568-72.\n10. Esinler I, Bozdag G, Aybar F , Bayar U, Yarali H. Outcome of \nin vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection after \nlaparoscopic cystectomy for endometriomas. Fertil Steril \n2006;85:1730-5.\n11. Tsoumpou I, Kyrgiou M, Gelbaya TA, Nardo LG. The effect of \nsurgical treatment for endometrioma on in vitro fertilization \noutcomes: a systematic review and meta-analysis. Fertil Steril \n2009;92:75-87.\n12. Azem F , Lessing JB, Geva E, Shahar A, Lerner-Geva L, Yovel I, et \nal. Patients with stages III and IV endometriosis have a poorer \noutcome of in vitro fertilization-embryo transfer than patients \nwith tubal infertility. Fertil Steril 1999;72:1107-9.\n13. Garcia-Velasco JA, Mahutte NG, Corona J, Zúñiga V , Gilés J, \nArici A, et al. Removal of endometriomas before in vitro fertil-\nization does not improve fertility outcomes: a matched, case-\ncontrol study. Fertil Steril 2004;81:1194-7.\n14. Somigliana E, Vercellini P , Viganó P , Ragni G, Crosignani PG. \nShould endometriomas be treated before IVF-ICSI cycles? \nHum Reprod Update 2006;12:57-64.\n15. Olivennes F , Feldberg D, Liu HC, Cohen J, Moy F , Rosenwaks Z. \nEndometriosis: a stage by stage analysis--the role of in vitro \nfertilization. Fertil Steril 1995;64:392-8.\n16. Bergendal A, Naffah S, Nagy C, Bergqvist A, Sjöblom P , Hil-\n\nWWW.KJOG.ORG522\nKJOG  Vol. 54, No. 9, 2011\n중증 자궁내막증의 수술적 치료 후 체외수정의 결과\n관동대학교 제일병원 산부인과 불임 및 생식내분비분과\n양승헌, 김혜옥, 성나영, 안현숙, 추연실, 양광문, 송인옥, 궁미경, 강인수\n목적\n중증 자궁내막증 환자에서 수술적 처치가 체외수정 결과에 미치는 영향을 평가하고, 특히 난소 자궁내막증과 복막 자궁내막증 환자의 수\n술적 처치 후 체외수정시술의 척도들을 비교해 보고자 한다. \n연구방법\n1997년에서 2004년까지, 복강경검사로 중증 자궁내막증을 진단 받고 체외수정을 시행한 506주기를 대상으로 후향적 연구를 하였다. \n170주기는 수술받지 않았고, 336주기는 수술적 치료(151주기는 난소 자궁내막증, 185 주기는 복막 자궁내막증) 후 체외수정시술을 받았\n다. 대조군은 동일 기간 내에 난관요인에 의해 체외수정시술을 받은 313주기를 대상으로 하였다. \n결과\n자궁내막증의 수술적 처치를 한 그룹과 수술을 받지 않은 그룹에서, 채취된 난자 수(9.6 ± 7.3 vs. 11.2 ± 7.5 vs. 14.8 ± 7.0, P ＜ 0.0001)\n와 이식된 배아 수(3.5 ± 1.4 vs. 3.5 ± 1.4 vs. 3.9±0.9, P = 0.001)가 유의하게 대조군보다 낮았다. 하지만, 착상률(17.2% vs. 15.2% vs. \n15.9%)과 임신율(36.9% vs. 35.9% vs. 39.6%), 태아생존율(32.1% vs. 28.2% vs. 29.7%)은 유사하였다. \n수술받은 복막 자궁내막증 그룹의 체외수정에서는 채취된 난자 수(9.6 ± 7.9 vs. 9.8 ± 6.5), 이식된 배아수(3.4 ± 1.4 vs. 3.7 ± 1.3), 착상률\n(15.5% vs. 18.0%), 임신율(34.6% vs. 39.7%), 태아생존율(29.2% vs. 35.8%)이 수술받은 난소 자궁내막증 그룹과 유의한 차이를 보이지 않\n았다.\n결론\n자궁내막증 환자는 과거의 수술적 치료 유무와 상관없이 체외수정시술 척도가 낮았으나, 임신율에는 차이가 없었다. 수술적 치료를 받은 \n복막 자궁내막증 그룹은 난소 자궁내막증과 유사하게 낮은 체외수정시술 척도를 보였다. 따라서, 난소 자궁내막증 수술 여부와 관계없이 \n자궁내막증 자체만으로 체외수정시술 척도에 안 좋은 영향을 미치는 것으로 생각된다.\n중심단어: 자궁내막증, 복막, 체외수정, 자궁내막종, 불임\nlensjö T. Outcome of IVF in patients with endometriosis in \ncomparison with tubal-factor infertility. J Assist Reprod Genet \n1998;15:530-4.\n17. Kim HO, Kang IS. Comparison of IVF outcomes in patients \nwith endometriosis according to severity. Korean J Fertil Steril \n2006;33:219-27.\n18. Garrido N, Navarro J, Remohí J, Simón C, Pellicer A. Follicular \nhormonal environment and embryo quality in women with \nendometriosis. Hum Reprod Update 2000;6:67-74.\n19. Omland AK, Åbyholm T, Fedorcsák P , Ertzeid G, Oldereid NB, \nBjercke S, et al. Pregnancy outcome after IVF and ICSI in unex-\nplained, endometriosis-associated and tubal factor infertility. \nHum Reprod 2005;20:722-7.\n20. Calhaz-Jorge C, Chaveiro E, Nunes J, Costa AP . Implications \nof the diagnosis of endometriosis on the success of infertility \ntreatment. Clin Exp Obstet Gynecol 2004;31:25-30.\n21. Maneschi F , Marasá L, Incandela S, Mazzarese M, Zupi E. \nOvarian cortex surrounding benign neoplasms: a histologic \nstudy. Am J Obstet Gynecol 1993;169:388-93.\n22. Papaleo E, Ottolina J, Viganó  P , Brigante C, Marsiglio E, F \nDEM, et al. Deep pelvic endometriosis negatively affects ovar-\nian reserve and the number of oocytes retrieved for in vitro \nfertilization. Acta Obstet Gynecol Scand 2011;90:878-84.","source_license":"CC0","license_restricted":false}