{"paper_id":"97ca319e-09cd-4601-83e6-2f0bb335f3a1","body_text":"En esta guía se amplía el enfoque STROBE para prestar especial atención a la publicación de métodos, datos y consideraciones pertinentes para la equidad en la salud en los estudios observacionales. Describimos la lista de verificación de la guía STROBE-Equidad y explicamos cada uno de sus elementos.\n\nLa ampliación STROBE-Equidad está diseñada para servir de guía en la publicación de datos y consideraciones sobre la equidad en la salud en estudios observacionales de cualquier ámbito que tengan como objetivo investigar diferencias en la salud que sean evitables y se consideren injustas (véase el recuadro 1 para las definiciones relativas a los estudios observacionales pertinentes para la equidad en la salud). Se aplica a los tres diseños de estudios observacionales que se abordan en la declaración STROBE: estudios de cohortes, estudios de casos y controles, y estudios transversales. Su objetivo es complementar la declaración STROBE, no sustituirla. Del mismo modo, puede utilizarse junto con las guías RECORD (acrónimo del inglés ‘REporting of studies Conducted using Observational Routinely collected Data’). 37  Esta ampliación se centra en la transparencia en la publicación, no en informar sobre el diseño o la ejecución del estudio. Dado que las investigaciones relacionadas con la equidad en la salud son delicadas, se recomienda a los autores a examinar con cuidado cómo se publican los datos para evitar reforzar cualquier estigmatización o discriminación. La guía no se aplica a los estudios cualitativos, ya que estos requieren una estructura de publicación diferente. 38 ,  39\nRecuadro 1. Definiciones de estudios observacionales pertinentes para la equidad en la salud\nEstudio observacional\nLa guía actual sigue la definición presentada en la declaración STROBE (acrónimo del in-glés “STrengthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology“): los estudios observacionales son aquellos que recopilan y presentan datos cuantitativos utilizando los diseños de estudios de casos y controles, estudios de cohortes y estudios transversales. En un estudio observacional, la exposición o intervención de interés no está bajo el control de los investigadores. En estos estudios se investigan eventos relacionados con la salud en un grupo poblacional determinado y durante un período concreto. Un estudio observacional puede establecer una asociación de muchos tipos de eventos relacionados con la salud (como una enfermedad o la re-misión de una enfermedad, una discapacidad o complicación, la muerte o la supervivencia) con la existencia de factores de riesgo. 40\nEstudios observacionales pertinentes para la equidad en la salud\nSon estudios en los que se investigan criterios de valoración en grupos poblacionales que enfrentan o pueden enfrentar inequidades o que examinan las diferencias en los criterios de valoración entre grupos que enfrentan diferentes grados de inequidad o nada de inequidad en lo absoluto. En algunos casos, los estudios observacionales pueden cumplir los dos criterios, al centrarse en grupos que enfrentan inequidades y evaluar las diferencias entre subgrupos. Es importante señalar que en la definición no se estipula que el estudio deba indicar en forma explícita que su objetivo está relacionado con la equidad en la salud, 41  pero la definición sí incluye los estudios que abordan diferencias injustas o inequi-tativas. Además, puede no ser aplicable a diferencias que son inevitables (p. ej., biológicas). Por ejemplo, un estudio en el que se publiquen diferencias en la incidencia de cáncer de mama en distintos grupos etarios puede reflejar diferencias biológicas, ya que la edad es un factor de riesgo no modificable. En cambio, un estudio en el que se publiquen inequidades en la mortalidad por cáncer de mama en distintos grupos étnicos debido a retrasos en el diagnóstico o a un acceso desigual al tratamiento se consideraría pertinente para la equidad en la salud.\nCaracterísticas asociadas a las inequidades\nPara identificar los factores que se sabe que estratifican socialmente las oportunidades y los resultados en materia de salud se usa PROGRESS-Plus. 6 ,  42  PROGRESS es el acrónimo en inglés de lugar de residencia; raza, etnia, cultura o idioma; ocupación o desempleo; género o sexo; religión; educación; nivel socioeconómico; y capital social. El término “Plus” se refiere a otros factores, como características personales, situaciones dependientes del tiempo y relaciones. Estas características pueden estar asociadas entre sí (p. ej., el nivel de escolaridad y el nivel socioeconómico) y pueden interactuar entre sí (p. ej., el nivel socioeconómico y la etnicidad), o con sistemas de opresión, poder y privilegio para impulsar la experiencia relativa a las inequidades en materia de salud (interseccionalidad). 43  La importancia de estas características puede depender del contexto y el entorno. Otra herramienta que se puede utilizar es EQUALS MAP, 44  que incluye: etnicidad (y cultura y raza); cualifi-caciones (y otros factores socioeconómicos del hogar o de la persona); zonas desfavorecidas; edad; identidad sexual incluidas personas lesbianas y gais, entre otras ; sexo y género; desventajas múltiples; grupos adicionales que sufren desventajas considerables; y discapacidad física y mental.\nGrupos poblacionales que enfrentan inequidades\nSe han utilizado diversos términos para describir a los grupos poblacionales que enfrentan inequidades en materia de salud, a saber, poblaciones “con salud inclusiva” 45 - 47 , “que buscan la equidad”, “que merecen la equidad”, “desatendidas”, “marginadas” o “desfavorecidas”. 48 ,  49  En esta guía sobre publicación, se utiliza el término “grupos poblacionales que enfrentan inequidades” para referirse a las personas que han experimentado de primera mano la inequidad, ya sea en la actualidad o en el pasado. Este término hace hincapié en la inclusividad y reconoce que las inequidades no son inherentes a un grupo poblacional determinado, pueden evolucionar con el tiempo y dependen del contexto. Las personas que han experimentado la inequidad en el pasado o en el presente ofrecen una perspectiva integral sobre el acceso a la atención y los servicios. Se reconoce la importancia de utilizar términos que se adapten mejor al contexto del estudio y satisfagan las necesidades de los grupos poblacionales que enfrentan inequidades y que participan en el estudio o se ven afectados por él.\nDatos sobre equidad en la salud\nEstadísticas e información relacionadas con las inequidades en materia de salud, así como otras características asociadas a las inequidades. 50\nExperiencia directa en situaciones de inequidad\nSe adoptó la definición del Patient-Centered Outcomes Research Institute (PCORI) refer-ida a las personas con experiencia directa en situaciones de inequidad, que incluye a pacientes, personas a cargo de los cuidados, profesionales médicos y otros asociados en la atención de salud que participan en el cuidado de pacientes. 51\nPartes interesadas\nSon grupos con intereses legítimos en el tema de salud que se está examinando: pacientes, responsables del financiamiento de investigaciones en el ámbito de la salud, compradores de servicios de atención de salud, editores de revistas arbitradas, responsables del diseño de políticas, personas a cargo de in-vestigaciones, personas responsables de crear, solicitar y coordinar revisiones, desarrolladores de productos, supervisores de programas, prestadores de servicios de atención de salud y público en general. 52  El término utilizado en inglés es “stakeholders”, 1  y tras amplias consultas con el Consorcio MuSE para encontrar una alternativa a este término, de raíces coloniales, se optó por el uso de “interest-holders”. 53\nUsuarios de los conocimientos\nPersonas que probablemente utilizarán los resultados de las investigaciones para tomar de-cisiones fundamentadas sobre políticas, programas o prácticas en el ámbito de la salud. 54  Los usuarios de los conocimientos pueden formar parte de diferentes grupos de partes interesadas, lo que garantiza la utilidad y la pertinencia de las investigaciones.\nParticipación\nSegún el Consorcio MuSE (anteriormente Multi-Stakeholder Engagement), 52  la participación puede darse de dos formas: mediante la toma de decisiones com-partida (las personas con experiencia directa en situaciones de inequidad contribuyen por igual en las decisiones) o mediante la provisión de asesoramiento o comentarios (el equipo de investigación en su conjunto recaba y tiene en cuenta las opiniones de las partes interesadas).\n\nPara elaborar la ampliación STROBE-Equidad, seguimos un protocolo publicado, 55  basado en el marco metodológico de la red EQUATOR (Enhancing the Quality and Transparency of Health Research) para la elaboración de guías sobre publicación. 56  Seguimos dos procesos paralelos, uno para una guía general (que se describe en el presente artículo) y otro para crear una guía relacionada con los pueblos indígenas, dirigida por académicos indígenas. En este artículo se presenta la elaboración de la guía general, que abarca las fases 1, 2 y 3 especificadas en el protocolo. En las fases 4 y 5 se evalúan los resultados de la colaboración entre el proceso de la guía general y el proceso de la guía relacionada con los pueblos indígenas; estas fases, en las que se esbozará el plan de transferencia de conocimientos, se publicarán por separado. La información sobre la participación de pacientes y público en general, así como el método de Delfos, se presentan de acuerdo con las guías de publicación GRIPP2 (Guidance for Reporting Involvement of Patients and the Public 2.0) 57  y ACCORD (ACcurate COnsensus Reporting Document) 58  (véase el apéndice complementario 1).\nLa ampliación STROBE-Equidad fue elaborada por un equipo multidisciplinario, diverso y mundial (n=57), que incluía a miembros del público general, autores de estudios observacionales, estadísticos, científicos sociales, epidemiólogos, metodólogos, financiadores, trabajadores de la atención de salud, especialistas en ética y usuarios de los conocimientos. Procuramos que en nuestro equipo de investigación y en los comités directivos hubiera diversidad en cuanto a procedencia geográfica, género, origen étnico y etapa del desarrollo profesional (véase el apéndice complementario 2). El grupo incluía usuarios de los conocimientos de la Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud, el Colegio Real de Médicos y Cirujanos de Canadá, editores de revistas científicas, la Agencia Canadiense de Medicamentos y la Agencia de Salud Pública de Canadá. Todos los miembros del equipo formaban parte del comité de supervisión técnica, que supervisaba todo el proyecto. Paralelamente, creamos un comité de usuarios de los conocimientos (n=12) y un comité directivo de pacientes y público general (n=3). Se hicieron consultas a ambos comités en todas las etapas del proceso de elaboración de la guía. Un comité ejecutivo (n=10) integrado por los coinvestigadores principales, especialistas en formación e investigadores se encargó de llevar adelante los estudios empíricos. Reconociendo el derecho de los pueblos indígenas a la libre determinación, tal y como se establece en el artículo 3 de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, 59  creamos un comité directivo indígena (n = 6) integrado por una persona mayor indígena, investigadores, personal médico y especialistas en formación. El proceso relativo a la población indígena proporcionó una forma culturalmente segura de elaborar guías que fuesen éticas y pertinentes para publicar sobre la equidad en la salud en las investigaciones relacionadas con la salud de los indígenas. En el apéndice complementario 2 se presentan nuestros valores y una declaración de posicionamiento.\nEn la fase 1, el equipo del proyecto STROBE-Equidad propuso 36 elementos para la ampliación de la guía que serían necesarios para la transparencia y la exhaustividad en la publicación de datos y consideraciones sobre la equidad en la salud. Estos elementos conformaron la guía provisional de la ampliación STROBE-Equidad. 2  En una revisión exploratoria de la guía sobre la equidad, se observó que los 36 elementos propuestos en la guía provisional 2  se apoyaban en guías existentes 60 \n 61  y se propusieron otros 13 elementos adicionales ( figura 1 ). A continuación, se realizó una revisión metodológica de los datos y las consideraciones sobre equidad en la salud en 320 estudios observacionales, la cual indicó que la publicación de las características del diseño del estudio oscilaba entre el 0% (0/320) y el 95% (307/320), y que menos de una cuarta parte de los estudios publicaba más de la mitad de los elementos. 15 ,  62  Realizamos ocho entrevistas a informantes clave que fueron ocho personas de distinto orígen, género y etnicidad pertenecientes al equipo del proyecto STROBE-Equidad. En estas entrevistas se determinaron seis temas clave que guiaron la reflexión y las consideraciones sobre los elementos que se incluyeron definitivamente en la lista de verificación, así como su confirmación. Estos temas pusieron de relieve la importancia de la claridad, la viabilidad, la pertinencia contextual y la inclusión de perspectivas diversas para mejorar la publicación de datos y consideraciones sobre la equidad en la salud en los estudios observacionales. En el cuadro detallado que se presenta en el apéndice complementario 3 se describen estos temas y su impacto en la elaboración de los elementos de la ampliación.\nEn la fase 2, recopilamos la opinión de diversas partes interesadas (p. ej., investigadores, público en general y personas con experiencia directa en situaciones de inequidad) de diferentes orígenes mediante la realización de una encuesta mundial en línea entre junio del 2023 y enero del 2024 (en el apéndice complementario 4 se encontrará información más detallada sobre la selección de participantes y las preguntas de la encuesta). En la encuesta se presentaron 24 elementos nuevos recomendados para STROBE y 17 elementos que no estaban propuestos para la ampliación. Recibimos 162 respuestas a la encuesta mundial en línea (véase el apéndice complementario 5); hubo representación de diferentes usuarios de los conocimientos que en la encuesta se identificaron a sí mismos como tales. Entre ellos había metodólogos de investigación (36%, 58/162), epidemiólogos (20%, 33/162), personal médico (14%, 22/162), editores de revistas científicas (10%, 17/162), responsables del diseño de políticas (7%, 12/162) y pacientes (6%, 9/162). Una tercera parte de los participantes en la encuesta refirieron ser personas con experiencia directa en situaciones de inequidad en materia de salud. En general, el 76 % (123/162) tenía más de 10 años de experiencia en investigaciones en el ámbito de la atención de salud. La experiencia en materia de contenidos iba de la salud pública y promoción de la salud (32%, 52/162) a la investigación clínica (15%, 24/162), la investigación orientada a la equidad (8%, 13/162) y la investigación sobre sistemas de salud (8%, 13/162). El 25% (41/162) de las personas encuestadas procedía de países de ingresos bajos y países de ingresos medianos (véase el apéndice complementario 5). La encuesta mostró que había un acuerdo superior al 80 % en 22 de los 24 elementos propuestos para la ampliación (véase el apéndice complementario 5). Sin embargo, entre el 63% (85/135) y el 75% (91/121) de quienes respondieron la encuesta indicaron que 17 elementos no propuestos para la ampliación deberían incluirse en los elementos de la ampliación, lo que indica un sólido interés en el perfeccionamiento. De los comentarios en las preguntas abiertas se deduce el apoyo a la elaboración de guías en las que se describa un estándar mínimo para la publicación de datos y consideraciones sobre la equidad en la salud. Además, los participantes consideraron necesario definir mejor los grupos poblacionales que enfrentan inequidades en materia de salud.\nEn la fase 3, convocamos a un panel de consenso formado por los miembros del equipo y todos los miembros del comité directivo, y celebramos dos reuniones virtuales de consenso en diferentes horarios para incluir diversas zonas horarias. En una encuesta previa a la reunión de consenso se evaluó la inclusión de elementos con un acuerdo inferior al 70%; esto ayudó a centrar el debate sobre el consenso en los elementos sobre los que había diferencias de opinión. Quienes respondieron la encuesta aportaron comentarios detallados para respaldar sus opiniones, que se sintetizaron en los temas principales y se presentaron en la reunión de consenso. A continuación, realizamos dos reuniones virtuales de consenso, cada una de una hora y media de duración, para debatir sobre los elementos de la lista de verificación y establecer la lista definitiva. El umbral de consenso se definió  a priori  en ≥80% del 80% de los encuestados que votaron “de acuerdo”. En las reuniones de consenso se expresó apoyo a 20 elementos con un acuerdo superior al 80%; dos elementos fueron rechazados por consenso al considerarse que un elemento de la lista original STROBE los cubría de manera adecuada (véanse los detalles en el apéndice complementario 6). Creamos un grupo de trabajo para la síntesis a fin de consolidar los comentarios recopilados en las reuniones de consenso y debatir cómo aumentar la viabilidad de la publicación de datos y consideraciones sobre la equidad en la salud, salvaguardando al mismo tiempo los elementos que el grupo de trabajo consideró esenciales para las buenas prácticas. Este equipo estaba formado por 10 miembros del proyecto que se reunieron en dos ocasiones durante una hora y debatieron las versiones preliminares por correo electrónico. El objetivo de los grupos era mejorar la claridad de la redacción, para hacerla lo más sencilla posible sin perder los elementos esenciales. El equipo se guio por los valores y principios expresados en los debates de las reuniones de consenso y los temas señalados en el estudio de informantes clave. En el apéndice complementario 7 se presentan detalles adicionales.\nEn consonancia con las listas de verificación GRIPP2 (véase el apéndice complementario 1), 63  involucramos tanto a pacientes como a personas del público general en las diversas etapas de elaboración de la guía. El comité directivo de pacientes y público general estuvo liderado por tres miembros de nuestro equipo (JT, RGS y HE), que también fueron responsables de la toma de decisiones en la elaboración de la ampliación STROBE- Equidad. JT y RGS han tenido experiencia directa con las inequidades en materia de salud y han participado en investigaciones sobre la equidad en la salud; además, han participado desde la fase de obtención de financiamiento. Lideraron el comité directivo de pacientes y público general, que se reunía cada dos meses para proporcionar orientación sobre el diseño del proyecto. Recibieron actualizaciones periódicas sobre el proyecto a través de reuniones trimestrales de asesoramiento técnico y reuniones del comité directivo. Se informó sobre el progreso del estudio por medio de boletines informativos sobre el proyecto. Los asociados del grupo de pacientes y del grupo de público general desempeñaron un papel fundamental a la hora de establecer la necesidad de estas guías y perfeccionar la guía STROBE-Equidad al determinar en qué áreas integrar las consideraciones relativas a la equidad. También contribuyeron al diseño de los tres estudios empíricos y a los debates conexos sobre los principales resultados. Los asociados del grupo de pacientes y del grupo de público general recibieron una retribución económica anual por su contribución al proyecto. Además, recopilamos las opiniones de ambos grupos por medio de entrevistas con informantes clave y una encuesta mundial en línea.\n\nEn el  cuadro 1  se muestra la lista de verificación STROBE original (22 elementos) y los elementos de la ampliación STROBE-Equidad. En la ampliación STROBE-Equidad se presentan 10 elementos específicos para estudios observacionales pertinentes para la equidad en la salud. Estos elementos se aplican en los tres tipos de estudios cubiertos por la declaración STROBE original. Al igual que en la declaración STROBE, los elementos de la guía STROBE-Equidad se organizan en secciones: Título y resumen (1.1), Introducción (2.1), Métodos (4.1-12.1), Resultados (13.1-14.1) y Discusión (18.1). Los autores de estudios observacionales pertinentes para la equidad en la salud deben abordar todos los elementos de la lista de verificación STROBE-Equidad (aunque parte de la información puede ser más adecuada para los materiales complementarios, si las revistas tienen limitaciones de espacio).\n\nTítulo del estudio : Tendencias en las disparidades raciales y étnicas en las barreras que impiden a personas adultas en Estados Unidos recibir atención médica oportuna, 1999 al 2018 64\nObjetivo en el resumen:  Identificar las variaciones en varias medidas de la equidad en la salud entre los años 1993 y 2017 en Estados Unidos para comprobar si existen tendencias temporales significativas. 65\nMétodos en el resumen : Utilizamos datos sobre la población en riesgo y la mortalidad correspondientes al período 1991-2019 para calcular la tasa de mortalidad entre los 65 y los 69 años a nivel de autoridades locales. Utilizamos el Índice de privación múltiple del 2019 para examinar las inequidades geográficas. 66\nResultados en el resumen : Las personas cuya lengua materna era una lengua extranjera tenían menores tasas de realización de pruebas, una mayor incidencia y una mayor positividad. 67\nDiscusión en el resumen : El manejo de un nivel alto de glucosa en plasma en ayunas sigue siendo un reto importante para las personas mayores con diabetes mellitus de tipo 1, por lo que se necesitan guías clínicas específicas. 68\nIncluir los objetivos relacionados con la equidad en la salud en el título o el resumen ayuda a pacientes, responsables del diseño de políticas y trabajadores de la salud a encontrar con mayor facilidad los estudios pertinentes para la equidad en la salud y comprender cómo se relacionan con ella. 60  Esto es particularmente importante porque los estudios sobre equidad en la salud suelen centrarse en grupos poblacionales específicos, 15 ,  69  como los definidos mediante los ejes de PROGRESS-Plus (véase el recuadro 1), y porque en los resultados se debe describir claramente los grupos estudiados y cualquier limitación en cuanto a la aplicabilidad en otros entornos. La claridad en la publicación garantiza que se entiendan con facilidad las referencias del estudio y las posibles limitaciones en la aplicabilidad de los resultados en otros entornos. Además, los términos utilizados en el título y el resumen, que también sirven de guía en las estrategias de búsqueda, influyen en la facilidad para encontrar estudios relevantes sobre equidad en bases de datos como Medline o Embase al usarlos como términos de indexación (p. ej., MeSH o Emtree).\nRecomendamos que los autores incorporen términos específicos como “equidad en la salud” u otros más específicos en el título, cuando sea apropiado. 70 ,  71  Además, en las diferentes secciones del resumen se debe poner de relieve la pertinencia para la equidad en la salud (p. ej., como objetivo, haciendo hincapié en los resultados pertinentes para la equidad o interpretando los resultados teniendo en cuenta la repercusión en la equidad en materia de salud). Para mejorar aún más la capacidad de búsqueda, se recomienda a los autores (y a las revistas) describir su trabajo utilizando los términos temáticos estandarizados adecuados (MeSH o Emtree). Por ejemplo, para el concepto de equidad en la salud MeSH incluye los equivalentes en inglés de “equidad en la salud”, “inequidades en salud” y “disparidades en el estado de salud” a efectos de indexación. 72  En una estrategia de búsqueda sólida, cada concepto debe estar integrado por palabras textuales y términos temáticos. 73\nElemento de STROBE\nN. o \n del elemento\nRecomendación de la declaración STROBE\nRecomendación de la ampliación STROBE-Equidad\nTítulo y resumen\n1\nIndique, en el título o en el resumen, el diseño del estudio con un término habitual.\nProporcione en el resumen una sinopsis informativa y equilibrada de lo que se ha hecho y lo que se ha encontrado.\n1.1 Ponga de relieve en el título o en el resumen la pertinencia de la equidad para el objetivo del estudio.\nIntroducción\nContexto/fundamento\n2\nExplique las razones y el fundamento científicos de la investigación que se co-munica.\n2.1 Indique la pertinencia de la equidad para la justificación y la motivación del estudio.\nObjetivos\n3\nIndique los objetivos específicos, incluida cualquier\nhipótesis preespecificada.\nMétodos\nDiseño del estudio\n4\nPresente al principio del documento los elementos clave\ndel diseño del estudio.\n4.1 Informe si las personas con experiencia directa en situaciones de inequidad participaron en la conceptualización, el diseño, la realización o la difusión del estudio, y de qué manera lo hicieron.\n4.2 Indique si la composición del equipo de investigación incluye a personas con experiencia directa en situaciones de inequi-dad y, en caso afirmativo, de qué manera las incluye.\nContexto\n5\nDescriba el marco, los lugares y las fechas relevantes, incluido los períodos de reclutamiento, exposición, seguimiento y recogida de datos.\n5.1 Indique si los métodos de muestreo y reclutamiento se adaptaron a los grupos con experiencia directa en situaciones de inequidad.\nParticipantes\n6\nEstudios de cohortes: proporcione los criterios de\nelegibilidad, así como las fuentes y el método de selección\nde los participantes. Especifique los métodos de seguimiento.\nEstudios de casos y controles: proporcione los criterios de elegibilidad así como las fuentes y el proceso diagnóstico\nde los casos y el de selección de los controles. Proporcione\nlas razones para la elección de casos y controles.\nEstudios transversales: proporcione los criterios de elegibilidad y las fuentes y métodos de selección de los participantes.\nEstudios de cohortes: en los estudios apareados, proporcione los criterios para la for-mación de parejas y el número de participantes con y sin exposición.\nEstudios de casos y controles: en los estudios apareados, proporcione los criterios para la formación de las parejas\ny el número de controles por cada caso.\n6.1 Describa si en el proceso de selección de participantes se tuvieron en cuenta las características asociadas a las inequidades (p. ej., en los criterios de elegibilidad o en la formación de parejas).\nVariables\n7\nDefina claramente todas las variables: de respuesta, exposiciones, predictoras, confusoras y modificadoras del efecto. Si procede, proporcione los criterios diagnósticos.\nFuentes de datos/medidas\n8\nPara cada variable de interés, proporcione las fuentes de\ndatos y los detalles de los métodos de valoración (medida).\nSi hubiera más de un grupo, especifique la comparabilidad\nde los procesos de medida.\nSesgos\n9\nEspecifique todas las medidas adoptadas para afrontar fuentes potenciales de sesgo.\nTamaño muestral\n10\nExplique cómo se determinó el tamaño muestral.\nVariables cuantitativas\n11\nExplique cómo se trataron las variables cuantitativas en el análisis. Si procede, explique qué grupos se definieron y\npor qué.\nMétodos es-tadísticos\n12\nEspecifique todos los métodos estadísticos, incluidos\nlos empleados para controlar los factores de confusión.\nEspecifique todos los métodos utilizados para analizar subgrupos e interacciones.\nExplique el tratamiento de los datos ausentes\n( missing data ).\nEstudio de cohortes: si procede, explique cómo se afrontan las pérdidas en el se-guimiento.\nEstudios de casos y controles: si procede, explique cómo\nse aparearon casos y controles.\nEstudios transversales: si procede, especifique cómo se\ntiene en cuenta en el análisis la estrategia de muestreo.\nDescriba los análisis de sensibilidad.\n12.1 Describa todos los métodos analíticos relacionados con los objetivos de equidad\n(p. ej., subgrupos o sensibilidad).\nResultados\nParticipantes\n13\nDescriba el número de participantes en cada fase del estudio; por ejemplo: cifras de los participantes potencialmente elegibles, los analizados para ser incluidos, los confirmados elegibles, los incluidos en el estudio, los\nque tuvieron un seguimiento completo y los analizados.\nDescriba las razones de la pérdida de participantes en\ncada fase.\nConsidere el uso de un diagrama de flujo.\n13.1 Describa el flujo de participantes, incluidas pérdidas, exclusiones, falta de respuestas y pausas no planificadas, según las características asociadas a las inequidades.\nDatos de-scriptivos\n14\nDescriba las características de los participantes en el estudio (p. ej., demográficas, clí-nicas, sociales) y la información sobre las exposiciones y los posibles factores de confusión.\nIndique el número de participantes con datos ausentes\nen cada variable de interés.\nEstudios de cohortes: resuma el período de seguimiento (p. ej., promedio y total).\n14.1 Informe sobre las características de los participantes del estudio, los datos faltantes y el período de seguimiento respecto de todas las características asociadas a las inequidades.\nDatos de las variables de resultado\n15\nEstudios de cohortes: describa el número de eventos resultado, o bien proporcione medidas resumen a lo largo\ndel tiempo de resultado.\nEstudios de casos y controles: describa el número de participantes en cada categoría de exposición, o bien proporcione medidas resumen de exposición.\nEstudios transversales: describa el número de eventos resultado, o bien propor-cione medidas resumen.\nResultados principales\n16\nProporcione estimaciones no ajustadas y, si procede, ajustadas por factores de confusión, así como su precisión (p. ej., intervalos de confianza del 95%). Especifique los factores de confusión por los que se ajusta y las razones para incluirlos.\nSi categoriza variables continuas, describa los límites de los intervalos.\nSi fuera pertinente, valore acompañar las estimaciones del riesgo relativo con estima-ciones del riesgo absoluto para un período de tiempo relevante.\nOtros análisis\n17\nDescriba otros análisis efectuados (de subgrupos, interacciones o sensi-bilidad).\nDiscusión\nResultados clave\n18\nResuma los resultados principales de los objetivos del estudio.\n18.1 Interprete los resultados teniendo en cuenta la representatividad de la muestra del estudio y las implicaciones de los re-sultados en la equidad en la salud.\nLimitaciones\n19\nDiscuta las limitaciones del estudio, teniendo en cuenta posibles fuentes de sesgo o de imprecisión. Razone tanto sobre la dirección como sobre la magnitud de cualquier posible sesgo.\nInterpretación\n20\nProporcione una interpretación global prudente de los resultados considerando objetivos, limitaciones, multiplicidad de análisis, resultados de estudios similares y otras pruebas empíricas rel-evantes.\nGeneralizabilidad\n21\nDiscuta la posibilidad de generalizar los resultados (validez externa).\nOtra información\nFinanciación\n22\nEspecifique la financiación y el papel de los patrocinadores del estudio y, si pro-cede, del estudio previo en el que se basa el presente artículo.\n\nLos grupos poblacionales marginados tienen aproximadamente cinco veces más riesgo de sufrir las consecuencias adversas de la COVID-19 relacionadas con los determinantes sociales de la salud que pueden agravar las comorbilidades de los pacientes. Una distribución equitativa eliminaría las disparidades en la vacunación y mitigaría el efecto desproporcionado de la pandemia de COVID-19 en los grupos desfavorecidos, que se encuentran en situación de desventaja debido al acceso limitado a la atención de salud, su bajo nivel socioeconómico o su raza .\nPersisten importantes disparidades raciales y étnicas en la supervivencia al cáncer, lo que refleja las barreras sistémicas para la detección, el tratamiento y la atención a los sobrevivientes del cáncer, así como las diferencias en la prevalencia de comorbilidades. 75\nTambién se reconoce cada vez más la importancia de los factores de riesgo no tradicionales para las enfermedades ateroscleróticas, como la privación socioeconómica. Aunque no está claro si la privación socioeconómica está tan estrechamente relacionada con otras enfermedades cardiovasculares como con la aterosclerosis, es importante comprenderlo, ya que muchos países han informado sobre un aumento de las inequidades socioeconómicas. 76\nDescribir de qué manera el objetivo de la equidad en la salud se relaciona con la motivación del autor para realizar el estudio, aclara su propósito y demuestra su contribución a la hora de abordar las inequidades en materia de salud. 77  Comprender estas motivaciones ayuda a contextualizar el diseño de la investigación y explica por qué se da prioridad a determinadas preguntas de investigación. 78 ,  79\nRecomendamos a los autores que hagan hincapié en la pertinencia del problema de salud para los grupos poblacionales que enfrentan situaciones de inequidad, utilizando un lenguaje específico para cada contexto y reconociendo el papel de la interseccionalidad 80 - 82  y las causas sistémicas de las inequidades en materia de salud (p. ej., racismo, sexismo, heterosexismo, capacitismo y colonialismo). Los autores deben proporcionar una justificación que aclare la teoría subyacente de por qué el tema es especialmente pertinente para estos grupos poblacionales, indicando los casos en que las diferencias reflejan inequidades. 83 ,  84  El uso de un modelo lógico para ilustrar esta teoría puede aclarar aún más los objetivos del estudio centrados en la equidad. 85 ,  86\n\nLa encuesta se perfeccionó luego de consultar a personas con experiencia directa con problemas de salud mental, mediante un proceso participativo de tipo de un jurado de ciudadanos. Se modificaron los elementos y se añadieron preguntas para reflejar el contexto canadiense, con el objetivo de examinar los indicadores de salud mental, estrés y capacidad de afrontamiento en las dos semanas anteriores en la población canadiense mayor de 18 años durante la pandemia de COVID-19. 87\nEl estudio fue conceptualizado y dirigido por la primera autora (MK, mujer wiradjuri), en colaboración con la National Association of Aboriginal and Torres Strait Islander Health Workers and Practitioners (NAATSIHWP) y las comunidades aborígenes representadas por HL, SB, PH, KB. 88\nLos resultados del estudio se difundirán por medio del comité asesor provincial que se creó para supervisar todo el proyecto de evaluación del suministro seguro de medicamentos recetados en la provincia. Entre los miembros del comité se encuentran personas con experiencia directa de sobredosis o consumo de sustancias psicoactivas que han participado en este proyecto desde su creación. También difundiremos los resultados por medio del Centro de Respuesta a Emergencias por Sobredosis de la Columbia Británica y de publicaciones en las redes sociales por conducto de nuestras organizaciones asociadas, como el Centro para el Avance de la Salud, el Centro para el Control de Enfermedades de la Columbia Británica y los Institutos Canadienses para la Investigación sobre el Consumo de Sustancias Psicoactivas. 89\nAunque la participación formal de pacientes y de público general no se había integrado en el diseño del estudio, involucramos al público invitando a un paciente a revisar nuestro manuscrito; sus aportaciones contribuyeron a perfeccionar la presentación e interpretación de los resultados. 90\nLa publicación de investigaciones éticas exige que se respeten las demandas de que haya voces y experiencias de personas directamente afectadas por el estudio. 91 - 95  Esto incluye informar sobre cualquier participación de personas con experiencia directa en la realización o implementación del estudio. Esto no solo demuestra la responsabilidad ética de los investigadores, 96 - 98  sino que también refleja el claro compromiso de priorizar la equidad en la salud al describir los esfuerzos realizados para involucrar a quienes enfrentan inequidades en materia de salud. 99  Asimismo, indica a lectores, financiadores y partes interesadas que el estudio es pertinente para estos grupos poblacionales. 100  La transparencia en la publicación brinda a los lectores la oportunidad de evaluar el nivel de participación y determinar si fue significativo o simbólico. 101 - 106  En aquellos casos en que no se abordó la participación, los investigadores deben reflexionar sobre la manera en que la ausencia de participación puede haber afectado los resultados del estudio. 107\nLos autores deben informar quién participó, las estrategias utilizadas para la participación, cómo se involucró a las personas con experiencia directa (toma de decisiones compartida, asesoramiento o comentarios, colaboración, información u otras alternativas) y las razones que motivaron estas decisiones. El cumplimiento de normas sobre la manera de publicar acerca de la participación, como la lista de verificación GRIPP2 57  u otras normas para grupos poblacionales específicos (p. ej., pueblos indígenas  108 ,  109 ) puede servir de guía a los autores para que informen de manera exhaustiva sobre estas prácticas. En el apéndice complementario 1 se describe nuestro proceso de participación en esta guía a modo de ejemplo.\n\nParticiparon como asistentes de investigación y asesores en el proyecto de evaluación más amplio del que forma parte este estudio personas de toda la Columbia Británica que en el presente o en el pasado habían tenido experiencia directa en el consumo de sustancias psicoactivas o en sobredosis. 89\nEste proyecto ha sido elaborado, implementado y publicado por un equipo de investigación dirigido por personas indígenas. Reconocemos que nuestra experiencia vital y nuestra cosmovisión influyen en la forma en que se llevó a cabo el estudio, lo cual es fundamental para establecer, bajo la guía de personas indígenas, una base de evidencia sobre la atención prestada para el abandono del consumo de tabaco. Nuestro equipo aporta experiencia directa de personas aborígenes y personas isleñas del Estrecho de Torres (MK, KB, HL, SB), experiencia directa de personas indígenas (RM), experiencia en servicios de salud a personas aborígenes (PH, HL, SB), trabajadores de salud aborígenes (HL, SB, KB), investigación sobre el tabaco en personas indígenas (AM, MK, RM, YBZ) y epidemiología (RM, YBZ). 88\nLa relacionalidad es fundamental para la práctica y el paradigma de la investigación indígena. Reconocemos que nuestra propia experiencia directa y nuestro punto de vista son fundamentales para esta investigación, incluida la conceptualización, el desarrollo, la aplicación y la interpretación de los resultados. Nuestro equipo reúne la experiencia directa de personas aborígenes y personas isleñas del Estrecho de Torres (MK, CC, KC, JF y KRB), la experiencia directa de personas indígenas (RM), la experiencia en investigación sobre el tabaco en personas indígenas (MK, CC, RM, AGM, CS y BB), los servicios de salud a personas aborígenes (BD), la investigación cualitativa (MK, KB y CC) y el asesoramiento sobre comportamientos relacionados con el tabaco (JF y CS). Este estudio privilegia el conocimiento indígena y reconoce el rigor científico continuado de las personas aborígenes y las personas isleñas del Estrecho de Torres y sus sistemas de conocimiento. 110\nLa composición de un equipo de investigación desempeña un papel fundamental a la hora de determinar cómo se lleva a cabo, se interpreta y se aplica la investigación. 111 - 114  Incluir las opiniones de personas con experiencia directa en situaciones de inequidad en materia de salud puede ayudar a que la investigación aborde las realidades importantes de las personas más afectadas por dichas inequidades. 115 - 117  Informar sobre la composición del equipo de investigación, en particular en lo que respecta a la inclusión de personas con experiencia directa en situaciones de inequidad, ayuda a los lectores a comprender de qué manera las dinámicas de poder, 117 - 119  los sesgos 96 - 120  y los factores contextuales 116 - 121  dan forma a la investigación realizada. Esto es especialmente importante en la investigación sobre la equidad en la salud, donde la diversidad del equipo puede tener una influencia directa en la formulación y la interpretación de los resultados. 122\nLos autores deben redactar una declaración que especifique la composición y los roles de los miembros del equipo, centrándose especialmente en los conocimientos especializados pertinentes para los objetivos del estudio relacionados con la equidad en la salud. Durante los debates de nuestra reunión de consenso, se señaló que divulgar esta información, especialmente a nivel individual, podría comprometer la privacidad de las personas y exponerlas a la estigmatización o la discriminación, así como a posibles daños. Esto se puede mitigar consolidando los datos de todo el equipo al momento de publicar la información. En el apéndice complementario 2 presentamos a manera de ejemplo nuestra declaración sobre la composición del equipo.\n\nTenemos previsto reclutar a 1 000 participantes en el área metropolitana de Toronto y a 500 participantes en Ottawa utilizando una estrategia de reclutamiento entre pares. La selección de los lugares para hacer la encuesta, frecuentados por personas africanas, caribeñas y afrodescendientes, se hará con la colaboración de miembros del equipo local y colaboradores. Esta forma de reclutamiento debería generar una muestra similar en edad, género y país de nacimiento a los datos de Statistics Canada referentes al área metropolitana de Toronto y Ottawa. Este enfoque se ha utilizado en estudios anteriores para limitar el sesgo de selección y crear muestras representativas. 123\nSe utilizará el muestreo por cuotas para las encuestas cuantitativas. La encuesta en español (n=500) incluirá a 250 personas pertenecientes a minorías sexuales y de género y a 250 personas que no pertenecen a estas minorías. La encuesta en inglés (n=3 000) incluirá personas negras no hispanas (1 000/3 000, 33%), personas blancas no hispanas (1 000/3 000, 33%), y personas hispanas o latinas de cualquier raza (1 000/3 000, 33%); un 50% de cada grupo (250/500 para español y 1 500/3 000 para inglés) estará integrado por personas pertenecientes a minorías sexuales o de género. Estratificaremos aún más el reclutamiento por género para generar muestras de aproximadamente 250 personas en cada intersección de raza y etnicidad con género y minoría sexual o de género (por ejemplo, mujeres blancas que no pertenezcan a una minoría). Las personas encuestadas transgénero y de género no binario se agruparán por identidad de género (por ejemplo, hombres transgénero y personas transmasculinas con hombres). 124\nEn primer lugar, para ajustarse a una población latina que, por ser relativamente joven incluía una proporción importante de personas en edad laboral, en los horarios de los estudios de campo y los clínicos se incluyeron horas laborables los días de semana, noches de los días de semana y fines de semana. En segundo lugar, para superar las barreras lingüísticas y los problemas relacionados con la confianza, dado que muchos participantes son inmigrantes de primera generación que no hablan inglés y que la prevalencia de inmigrantes ilegales es relativamente alta, todo el personal de campo y clínico era latino y totalmente bilingüe. En tercer lugar, dado que muchas personas latinas jóvenes de Los Ángeles no tienen acceso a guarderías y, por lo tanto, no tienen dónde dejar a sus hijos e hijas cuando se les pide que vayan a la clínica, ofrecemos un servicio gratuito de guardería en la clínica. Por último, dado que muchas personas latinas mayores no conducen un auto y no tienen transporte para ir a las citas en la clínica, ofrecimos transporte gratuito de ida y vuelta a la clínica. 125\nAdaptar las estrategias para el muestreo o el reclutamiento ayuda a minimizar los sesgos que pueden surgir de los métodos de muestreo tradicionales, 126 - 130  que podrían impedir llegar a los grupos poblacionales que enfrentan inequidades. 131 - 134  Informar sobre estos métodos permite tener transparencia sobre la manera en que los investigadores buscaron activamente llegar e incluir a los grupos poblacionales que enfrentan inequidades adaptando sus estrategias de reclutamiento. 135  Esto es especialmente importante cuando las poblaciones de interés suelen estar infrarrepresentadas en los estudios, 98  ya que aclara las acciones que se realizaron para lograr la inclusividad. 98\nLos autores deben informar sobre la manera en que adaptaron sus estrategias de muestreo o reclutamiento para mejorar la representación de los grupos poblacionales que enfrentan inequidades en materia de salud, incluidos los motivos que justificaron sus decisiones. En el caso del muestreo, deben describir qué enfoque utilizaron (p. ej., estratificación proporcional frente a no proporcional) y explicar la manera en que esto se ajusta a la respuesta a las preguntas de investigación relacionadas con la equidad en la salud. El uso del reclutamiento en el diseño del estudio requiere que los autores describan si utilizaron métodos de divulgación específicos, estrategias de reclutamiento basadas en la ubicación o procesos de reclutamiento adaptados para abordar las barreras lingüísticas, culturales y logísticas, así como la discapacidad, y tener una muestra representativa.\n\nPara tener en cuenta las diferencias entre los dos grupos [hombres y mujeres] en cuanto a las características iniciales, se elaboró un modelo de emparejamiento por puntuación de propensión utilizando la regresión logística a fin de obtener dos grupos bien emparejados para el análisis comparativo de las variables de valoración [a partir de los datos del registro]. Las variables incluidas en este modelo fueron la edad, la raza y las comorbilidades clave (hipertensión, diabetes, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, insuficiencia cardíaca, obesidad, dependencia de la nicotina y antecedentes de accidente cerebrovascular). 136\nInformar si en el proceso de selección se tuvieron en cuenta las características asociadas a las inequidades en materia de salud da información sobre la representatividad de la muestra del estudio con respecto a los grupos poblacionales más afectados y permite determinar la aplicabilidad de los resultados del estudio a dichos grupos. 137 ,  138  De este modo, los lectores pueden evaluar si los desequilibrios en estos factores podrían haber influido en los resultados del estudio o sesgado su interpretación. En determinados contextos, características como la raza o la etnicidad en Estados Unidos suelen ser indicadores de determinantes sociales, como el racismo sistémico. 139 ,  140  Por lo tanto, informar sobre ellas ayuda a contextualizar los resultados al tener una comprensión más matizada y profunda de los posibles sesgos e inequidades 141  y aporta información sobre la pertinencia de los resultados en otros entornos.\nLos autores deben describir los motivos para incluir o excluir en el proceso de selección a grupos poblacionales específicos con características asociadas a las inequidades. Esto puede incluir los criterios de elegibilidad, la puntuación de propensión mediante formación de parejas en estudios de casos y controles y estudios comparativos de cohortes, o el ajuste de los criterios de elegibilidad para garantizar grupos equilibrados. En consonancia con la declaración STROBE original, los autores deben describir el origen de la población del estudio (p. ej., la población general de una región o país), el método de reclutamiento (p. ej., derivación o autoselección a través de anuncios) y los procedimientos de seguimiento. Además, deben informar si se hizo algo para minimizar la falta de respuesta y la pérdida en el seguimiento, y comentar la uniformidad de los procedimientos del estudio para todos los participantes incluidos.\n\nCalculamos los cocientes de riesgos instantáneos (HR por su sigla en inglés) y el intervalo de confianza (IC) del 95% para estimar la diferencia en la incidencia de infección por el SARS-CoV-2 entre los grupos étnicos, utilizando como referencia el grupo de origen neerlandés y ajustando por edad actual en años y sexo. 142\nEn tercer lugar, dado que los niños son más propensos que las niñas a recibir un diagnóstico de trastornos del desarrollo neurológico, evaluamos la asociación según el sexo de los bebés. 143\nA menudo se realizan análisis adicionales para evaluar si los efectos o las asociaciones difieren en los grupos que enfrentan inequidades (p. ej., en función de la raza, el género, el nivel socioeconómico u otros factores pertinentes) 144 ,  145 , o para evaluar de qué manera los posibles sesgos podrían ocultar el verdadero impacto de las características relacionadas con la inequidad en las variables de valoración. 146  La publicación de estos análisis permite a los lectores comprender de qué manera se evaluaron las diferencias entre los grupos y si alguno de los resultados podría indicar una reducción o un aumento de las inequidades en materia de salud.\nLos autores deben indicar claramente si los análisis de los subgrupos se planificaron previamente o fueron exploratorios, ya que los análisis  a posteriori  pueden introducir sesgos. 147 ,  148  Deben describir los métodos utilizados para examinar las diferencias entre los grupos y los supuestos en los que se basan. Por ejemplo, los autores deben informar si se realizaron pruebas de interacción y especificar cómo se publicó la información a este respecto, 149  y también informar si se realizaron análisis de sensibilidad para evaluar la robustez de los resultados. Se debe considerar de qué manera la decisión de presentar los análisis, ya sea en términos absolutos o relativos, podría influir sustancialmente en las valoraciones sobre el aumento o la disminución de las inequidades en materia de salud. 150 ,  151\n\nExcluimos a las personas con información incompleta sobre raza/etnicidad (n=112) y a aquellas que se identificaron como nativos de Alaska, indígenas americanos u ‘otras’ razas (n=6673) debido al reducido número de casos. 64\nLas personas que enfrentan inequidades en materia de salud pueden estar menos dispuestas a participar en estudios y ser más propensas a retirarse que las de otros grupos poblacionales. 152 - 155  Explicar por qué se perdió a participantes en el seguimiento, se les excluyó o no respondieron, y cómo estos factores se relacionan con las características de las personas que enfrentan inequidades, permite a los lectores juzgar la representatividad de la muestra final. Además, estos informes detallados ayudan a determinar si se han introducido en el estudio sesgos relacionados con la inequidad 156  y a poner de relieve lo que hay que hacer en estudios futuros para los grupos poblacionales que enfrentan inequidades.\nLos autores deben explicar las razones que subyacen en la pérdida de participantes, las exclusiones o la falta de respuesta, especialmente en lo que respecta a las características relacionadas con la inequidad. Los autores podrían presentar estos datos mediante un diagrama de flujo o una descripción narrativa en el texto. 157 La elaboración de dicho diagrama de flujo podría ser complicada si el factor de equidad implica más de dos niveles o si se tienen en cuenta varias características de interés, como pobreza y ruralidad. Esta información se puede transmitir de una manera más eficaz usando cuadros.\n\nEl 8,5% de personas negras, asiáticas y de minorías étnicas es la suma de aproximadamente un 2% de personas de Bangladesh, India y Pakistán y un 6,5% de otros grupos étnicos minoritarios (no pertenecientes al grupo de Bangladesh, India y Pakistán: otros blancos, mestizos, negros, asiáticos y árabes). 158\nIncluimos a 3 574 903 personas que no tenían fibrilación auricular a la edad de referencia de 45 años o más, de las cuales 1 727 703 eran hombres (48,3%) y 1 847 200 eran mujeres (51,7%). 159\nDesglosar las características iniciales de los participantes en el estudio y examinar cómo estas características se relacionan con la exposición permite a los lectores evaluar mejor la aplicabilidad 160 , 161  y la representatividad 162 - 166  de los diferentes grupos poblacionales del estudio. Dependiendo del diseño del estudio, estos datos pueden poner de relieve posibles sesgos en las prácticas de atención de salud 120 ,  167  y proporcionar información sobre la eficacia de las estrategias de reclutamiento centradas en grupos poblacionales específicos, si se utilizan. Además, estratificar el tiempo de seguimiento en función de las características relevantes permite entender con mayor claridad cómo la duración del seguimiento y los datos faltantes pueden diferir entre los distintos grupos poblacionales, 168 ,  169  lo que mejora la interpretación general de los resultados.\nLos autores deben presentar las características iniciales desglosadas por características de interés asociadas con las inequidades en materia de salud, como el nivel socioeconómico o el origen étnico, y explicar de qué manera estos factores se relacionan con la exposición de interés. Los autores deben publicar información sobre el número de participantes con los datos faltantes y la duración del seguimiento estratificados según estas características.\n\nNuestra distribución entre hombres y mujeres era representativa de la muestra nacional, en la que el 15% de los miembros de la Sociedad Brasileña de Cirugía de Cabeza y Cuello son mujeres. 170\nAdemás, en el diseño de la encuesta en línea de nuestro estudio se excluyó a las personas que no tenían acceso a Internet, especialmente a las que vivían en zonas rurales. Por ello, nuestra muestra no puede considerarse representativa de la población china, lo que podría generar resultados sesgados. Las personas que viven en zonas rurales reclutadas para nuestro estudio podrían tener un nivel socioeconómico más alto que otras personas que viven en zonas rurales, ya que las incluidas en nuestra muestra tienen acceso continuo a Internet. 171\nLa interpretación de los resultados del estudio ayuda a los lectores a comprender las implicaciones para la equidad en la salud. 144 ,  172  Por ejemplo, si la muestra de un estudio no refleja de forma adecuada los grupos más afectados por las inequidades en materia de salud, es posible que los resultados no puedan generalizarse ni aplicarse a esos grupos, lo que podría dar lugar a conclusiones sesgadas. 173 - 175\nEl análisis de los resultados debe reflejar los resultados de los objetivos relativos a la equidad en la salud. Los autores pueden subrayar cualquier laguna en el estudio o resaltar resultados importantes. Los autores deben tener en cuenta las limitaciones del estudio, como el método de recopilación de datos, si los grupos poblacionales que enfrentan inequidades estaban infrarrepresentados o sobrerrepresentados, y si los métodos de recopilación de datos podían dar lugar a un sesgo de selección. Los resultados deben interpretarse con cautela para evitar una interpretación excesiva o errónea, como se ha observado anteriormente con la raza o la etnicidad y varias diferencias en los resultados de salud, 176  y deben vincularse con los determinantes sociales de la salud. 177 - 179  Al interpretar los resultados, deben tenerse en cuenta los sesgos encontrados, para garantizar la exactitud de lo que se publique. Además, al comparar los resultados con los de estudios anteriores, los autores pueden explicar de qué manera sus resultados contribuyen a engrosar la base de evidencia existente sobre la equidad en la salud y su repercusión en ella.\n\nLa ampliación STROBE-Equidad se elaboró para responder a la necesidad reconocida de mejorar la publicación de datos y consideraciones relativos a la equidad en la salud en los estudios observacionales. Está diseñada para utilizarla con la declaración y la lista de verificación STROBE originales.\nLa ampliación STROBE-Equidad guarda consonancia con las guías existentes utilizadas para publicar información sobre la equidad en la salud en ensayos comparativos aleatorizados (CONSORT-Equidad, por el inglés “CONsolidated Standards Of Reporting Trials-Equity”) y revisiones sistemáticas (PRISMA- Equidad, por el inglés “ Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses-Equity”) elaboradas por miembros de nuestro equipo, y aclara el proceso para llevar a cabo investigaciones relevantes en materia de equidad. Incluiremos la ampliación STROBE-Equidad en la biblioteca de guías para publicación de la red EQUATOR. Para promover su adopción, involucraremos a los editores jefe de revistas académicas especializadas en epidemiología y salud mundial, y les pediremos que respalden la ampliación y exijan que se aplique en los estudios pertinentes en el ámbito de la equidad. Hemos creado un grupo de trabajo sobre la transferencia de conocimientos para desarrollar estrategias que garanticen una amplia difusión y uso, como pruebas en condiciones reales, 180  la guía de publicación, traducciones y la producción de diversos materiales orientados al paciente, como reportajes digitales. También estamos realizando una encuesta entre los miembros de nuestro equipo sobre los beneficios, los retos y las repercusiones de nuestro enfoque integrado de transferencia de conocimientos en el proceso de elaboración.\nSeguimos un proceso preestablecido para recopilar evidencia sobre la necesidad de la ampliación de la guía para la publicación 55  y nos atuvimos a métodos ampliamente aceptados para formular guías para la publicación. 56  Además, contamos con la participación de un grupo diverso de 57 personas, empleamos estudios empíricos y obtuvimos aportes de 162 personas a través de una encuesta en línea, lo que nos permitió recabar una amplia gama de perspectivas. La solidez y el carácter inclusivo de nuestro enfoque, junto con el alto grado de concordancia con los elementos de ampliación, mejoran la aplicabilidad de la guía en diversos grupos poblacionales y entornos. No obstante, reconocemos que ninguna guía puede incluir de manera exhaustiva las perspectivas de todos los grupos poblacionales y situaciones posibles, por lo que pueden surgir pequeñas adaptaciones de la guía.\nAdemás, nuestra comprensión colectiva sobre la equidad en la salud en las investigaciones está evolucionando rápidamente debido a los frecuentes avances metodológicos, lo que refleja los progresos en la comprensión sobre cómo se puede conceptualizar la equidad en la salud 181  así como los factores a diferentes niveles que crean inequidades 182  y cómo superarlas. 183  Reconocemos que es posible que estas guías deban actualizarse para abordar conceptos en evolución como la interseccionalidad 43  y consideraciones para determinados grupos poblacionales.\nReconocemos además que la disponibilidad, la calidad y el tipo de datos que los investigadores pueden recopilar (p. ej., datos culturalmente sensibles, falta de estandarización) limitan su capacidad para informar sobre datos y consideraciones relativas a la equidad en la salud. 42 ,  184  Informar sobre estos retos podría ayudar a sacar a la luz estos obstáculos y fomentar oportunidades para desarrollar soluciones innovadoras.\n\nLa ampliación STROBE-Equidad proporciona una guía básica para la publicación de datos y consideraciones sobre la equidad en la salud en estudios observacionales. Recomendamos utilizar la ampliación STROBE-Equidad junto con la declaración STROBE principal para mejorar la claridad y la exhaustividad de la información sobre equidad en la salud en las investigaciones. Animamos a todas las partes interesadas a promover el uso de esta ampliación para mejorar la base de evidencia sobre la equidad en la salud.\nEste artículo ha sido publicado conjuntamente por  The BMJ  y  JAMA Network Open .","source_license":"public-domain-us","license_restricted":false}