{"paper_id":"96553957-946b-46bd-aeb8-d2e46e302943","body_text":"Literatur\nAhmed N, Vimplis S, Deo N (2017) A mucocele of the appendix seen as an adnexal mass on ultrasound scan. J Obstet Gynaecol 37:116–117\nBartlett C, Manoharan M, Jackson A (2007) Mucocele oft he appendix—a diagnostic dilemma: a case report. J Med Case Reports. https://doi.org/10.1186/1752-1947-1-183\nDincel O, Göksu M, Türk BA, Pehlivanoğlu B, İşler S (2018) Incidental findings in routine histopathological examination of appendectomy specimens; retrospective analysis of 1970 patients. Indian J Surg 80:48–53\nKhan A, AlSubaie RS, Saleh AAA (2023) Mucocele of the appendix: a case report an review of literature. Cureus. https://doi.org/10.7759/cureus.40168\nKöhler F, Matthes N, Rosenfeldt M, Kunzmann V, Germer C‑T, Wiegering A (2023) Neoplasien der appendix. Dtsch Ärztebl 120:519–525\nMisdraji J, Yantiss RK, Graeme-Cook FM, Balis UJ, Young RH (2003) Appendiceal mucinous neoplasms: a clinicopathologic analysis of 107 cases. Am J Surg Pathol 27:1089–1103\nPantiora EV, Massaras D, Koutalas J, Bagiasta A, Kontis EA, Fragulidis GP (2018) Low-grade appendiceal mucinous neoplasm presenting as adnexal mass: a case report. Cureus 10(11):e3568\nSaad EA, Elsamani EY, AbdElrahim WE, Elsiddig KE, Khalil EAG (2018) Surgical treatment of mucocele of the appendix: a systematic review and case report. J Surg Case Rep. https://doi.org/10.1093/jscr/rjy102 (2018)\nSolis-Pazmino P, Cedillo C, Avila A, Saldanha LH, Doncatto V, Hamaoui M (2023) The diagnostic dilemma: giant mucocele oft he appendix—challenging conventional thinking. J Surg Case Rep 4:1–3\nToffaha A, Ansari WE, Aleter A (2020) What you see might not what you get: discrepancies between intraoperative findings and preoperative diagnosis of ovarian tumors. Appendicular mucocele presenting as an adnexal mass. Case report and review of literature. Int J Surg Case Rep 75:543–549\nValasek MA, Pai RK (2018) An update on the diagnosis, grading, and staging of appendiceal mucinous neoplasms. Adv Anat Pathol 25:38–60\nAuthor information\nAuthors and Affiliations\nCorresponding author\nEthics declarations\nInteressenkonflikt\nA.D. Ebert, J. Dreyer und A. Zynda geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.\nFür diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien. Für Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts, über die Patient/-innen zu identifizieren sind, liegt von ihnen und/oder ihren gesetzlichen Vertretern/Vertreterinnen eine schriftliche Einwilligung vor.\nAdditional information\nRedaktion\nRicardo Felberbaum, Kempten\nAriane Germeyer, Heidelberg\nHinweis des Verlags\nDer Verlag bleibt in Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutsadressen neutral.\nQR-Code scannen & Beitrag online lesen\nRights and permissions\nAbout this article\nCite this article\nEbert, A.D., Dreyer, J. & Zynda, A. Präoperative Fehldiagnose einer Saktosalpinx rechts mit intraoperativem Nachweis einer „low-grade“ muzinösen Appendixneoplasie (LAMN, Appendixmukozele) bei sekundärer Sterilität und Endometriose. Gynäkologische Endokrinologie 22, 82–85 (2024). https://doi.org/10.1007/s10304-023-00547-w\nAccepted:\nPublished:\nVersion of record:\nIssue date:\nDOI: https://doi.org/10.1007/s10304-023-00547-w","source_license":"CC0","license_restricted":false}