{"paper_id":"6c7b6e15-9479-47ce-b424-58d9a67ede01","body_text":"www.turkishfamilyphysician.com\n116\nLevonorgestrel Salınımlı \nRahimiçi Sistemin Kontraseptif \nKullanımı: Olgu Serisi\nContraceptive Use of Levonorgestrel\nIntrauterine System: Case Series\n*Marmara Üniversitesi Pendik EAH, Aile Hekimliği, Uzm. Dr., İstanbul.\n**Marmara Üniversitesi Tıp Fakültesi, Aile Hekimliği Anabilim Dalı, Prof. Dr., İstanbul.\nİletişim adresi:\nUzm. Dr. Zeynep Ayaz      \nzeynepayaz170@gmail.com  \norcid.org/0000-0002-1618-5535\nGeliş tarihi: 07/07/2020\nKabul tarihi: 22/09/2020\nYayın tarihi: 25/09/2020\nZeynep Ayaz1,          Arzu Uzuner2,          Serap Çifçili2 ,          Sevgi Aslan1\nAlıntı Kodu: Ayaz Z. ve ark. Levonorgestrel Salınımlı Rahimiçi Sistemin Kontraseptif Kullanımı: Olgu Serisi\nJour Turk Fam Phy 2020; 11 (3): 116-123. Doi: 10.15511/tjtfp.20.00316.\nOlgu  |  Case\nYıl: 2020  Cilt: 11  Sayı: 3  / e-ISSN: 2148-550X  \ndoi: 10.15511/tjtfp.20.00316\n\n\nwww.turkishfamilyphysician.com\n117\n    Amaç:  Levonorgestrelli rahim içi sistem (LNG-RİS) yüksek \netkili, güvenli ve geri dönüşümlü bir doğum kontrol yöntemidir. En-\ndometriyumda yüksek levonorgestrel konsantrasyonu oluşturarak en-\ndometriyal hücre çoğalmasını baskılar, servikal mukusu kalınlaştırır, \ntubal motiliteyi bozar. Ülkemizde LNG-RİS daha çok Kadın \nHastalıkları ve Doğum kliniklerinde adenomiyozis, endometriyozis, \nhiperplazi gibi patolojiler ve bunların menoraji, dismenore, pelvik \nağrı gibi semptomlarının tedavisinde kullanılmakta olup, hastanelerde \nilaç raporuna dayalı olarak reçete edilmektedir. Koruyuculuğu yük-\nsek (%99,9) olup, kontraseptif etkisinin beş yıl sürdüğü kabul edilir \nve çıkartıldıktan sonra fertilite hızla geri döner. Marmara Üniversitesi \nPendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Aile Planlaması polikliniğinde \nkontraseptif amaçlı LNG-RİS uygulanmış olan hastaların yönteme \ndevamlılığının, yönteme bağlı istenmeyen etkilerin ve yöntemden \nmemnuniyetin geriye dönük olarak değerlendirilmesi amaçlanmıştır.\nYöntem: Retrospektif, kesitsel, tanımlayıcı olarak planlanmış \nolup, 2013-2019 yılları arasında Aile Planlaması polikliniğinde \nLNG-RİS uygulanmış hastaların kayıtları taranarak tespit edilen 38 \nhastanın verileri analiz edilmiştir.\nBulgular: Katılımcıların yaş ortalaması 36±5 yıldır. Yöntemin \nuygulanması sürecinde gebelik saptanmamıştır. Mirena kullanımında \nbeş yılı tamamlayanların oranı %21 olarak saptanmıştır. Mire-\nna kullanmaya devam etmeyen dokuz hastanın biri glial tümör \ntanısı almasından sonra, iki hasta fazla kanama olduğu için, bir \nhasta miyoma uteri nedeniyle histerektomi geçirdiği için, iki hasta \nipi görünmediği için, iki hasta rahim içi sistemin kaymış olduğu \nsöylendiği için, bir hasta gebelik planı olduğu için çıkartmıştır. \nKullanıcıların %52,6’sı yöntemden memnun kaldığını belirtmiştir. \nYöntem kullanan kadınlarda hem menstruasyon süresinde kısalma \nhem de kanama miktarında azalma olduğu görülmüş, ancak istatistik-\nsel anlamlılık saptanmamıştır.\nSonuç: LNG-RİS etkili, güvenilir ve düşük yan etki profiline \nsahip bir kontrasepsiyon yöntemidir. Halen birinci basamakta uy-\ngulanması kısıtlı olup, bunun daha da yaygınlaşması uygun olacaktır.\nAnahtar Kelimeler:  Kontrasepsiyon, rahim içi araç, hormonlu \nrahim içi araç, Mirena®\nSummary\nAim: Levonorgestrel intrauterine system (LNG-RIS) is a \nhighly effective, safe and reversible contraceptive method. It \nsuppresses endometrial cell proliferation, thickens cervical mu-\ncus, disrupts tubal motility by creating a high levonorgestrel con-\ncentration in the endometrium and tubal mucosa. In our country, \nLNG-RIS is mostly used in Gynecology and Obstetrics clinics in \nthe treatment of pathologies such as adenomyosis, endometriosis, \nhyperplasia and their symptoms such as menorrhagia, dysmenor -\nrhea, pelvic pain, and is prescribed at the hospitals due to a medi-\ncation report. It has a high level of protection (99.9%), and its \ncontraceptive effect is considered to last five years, and fertility \nreturns rapidly after removal.\nIn this study it was aimed to evaluate retrospectively the con-\ntinuation rate, the presence of unwanted effects and the patient \nsatisfaction after insertion of LNG-RIS. \nMethod: This is a retrospective, descriptive study of women \nwho had been inserted LNG-IUS with contraceptive purpose in \nthe family planning unit of the Marmara University Pendik Train-\ning and Research Hospital, between 2013-2019; the data of a total \n38 patients were retrospectively analyzed.\nResults: The average age of the participants was 36±5 years. \nNo pregnancy is detected during the use of the method. Five-year \nusage rate was 21% among users. A total of nine patients discon-\ntinued the method; one because being diagnosed with a glial tu-\nmor, two because of excessive bleeding,  one other patient because \nhaving hysterectomy due to myoma uteri, two patients because the \nthreads were not visible, two others because they have been told \nthat their LNG-IUS had slipped down and one patient because of \nher pregnancy plan. The satisfaction rate was 52.6%. There was a \ndecrease in both the duration and the amount of bleeding of mens-  \ntruation but this decrease was not statistically significant.\nConclusion: LNG-RIS is an effective, reliable contraception \nmethod with low side effect. It is still limited in primary care and \nit will be more appropriate to spread its use.\nKey Words: Contraception, intrauterin device, levonorgestrel \nintrauterine system, Mirena®\nÖzet\nOlgu  |  Case\nYıl: 2020  Cilt: 11  Sayı: 3  / e-ISSN: 2148-550X  \ndoi: 10.15511/tjtfp.20.00316\nAlıntı Kodu: Ayaz Z. ve ark. Levonorgestrel Salınımlı Rahimiçi Sistemin Kontraseptif Kullanımı: Olgu Serisi\nJour Turk Fam Phy 2020; 11 (3): 116-123. Doi: 10.15511/tjtfp.20.00316.\n\nwww.turkishfamilyphysician.com\n118\n    Giriş:\n    Levonorgestrel salınımlı rahim içi sistem (LNG-RİS) \n(Mirena®), 1970’li yıllarda kontrasepsiyon amaçlı \nüretilmiş olup insan çalışmaları 1980’lerde başlamış-\ntır.(1,2) Yüksek etkili, güvenli ve geri dönüşümlü bir \ndoğum kontrol yöntemidir. (3) Endometriyumda yük-\nsek levonorgestrel konsantrasyonu oluşturarak endo-\nmetriyal hücre çoğalmasını baskılar, servikal muku-  \nsu kalınlaştırır, tubal motiliteyi bozar (4,5). Bu etkileriyle \nhem konsepsiyon hem de pelvik inflamatuar hastalık \n(PİH) oluşma riskini azaltır.\n(6,8) \nUygulamadan sonra birinci yılda menstruel kanamanın \nyoğunluğu azalır, süresi kısalır.\n(9) Endometriyum ü-\nzerine etkileri, yöntemin aşırı menstruel kanama, dis-\nmenore, endometriyozis, adenomiyozis, endometriyal  \nhiperplazi ve erken evre endometriyal kanser gibi \nendikasyonlarda da kullanılmaktadır.\n(10,13) Ülkemizde \nLNG-RİS kontrasepsiyon amaçlı kullanımının dışında \n16.06.2020 SUT kurallarına göre SGK tarafından öde-\nmesi, tedavi endikasyonlarının uygun olduğu durumlar-\nda, Kadın Hastalıkları ve Doğum uzmanları tarafından \ndüzenlenen sağlık raporuna istinaden, reçete edile-\nbilmekte ve Kadın Hastalıkları ve Doğum uzmanları \ntarafından uygulandığı taktirde yapılabilmektedir.\n   Kontraseptif yöntem olarak geri dönüşümlü, etkili \nve güvenilir bir yöntemdir. Eğitimli bir uygulayıcı \ntarafından doğru yerleştirildiği takdirde yan etki ve \nkomplikasyon görülme sıklığı düşüktür. Sadece proges-\ntin içerdiğinden, kontraseptif yöntem olarak emzirme \ndöneminde de güvenle kullanılabilir.\n(14) Koruyuculuğu \nyüksek (%99,9) olup, kontraseptif etkisinin beş yıl \nsürdüğü kabul edilir ve çıkartıldıktan sonra fertilite \nhızla geri döner.\n(15-17) Ülkemizde tercih edilme oranı, \nTürkiye Nüfus Sağlık Araştırması (TNSA) 2018 ve-\nrilerinde tüm rahim içi araç kullanımı sıklığı olarak  \nyer almaktadır. TNSA verilerine göre, ülkemizde ra-  \nhim içi araçlar; yöntem olarak kadınların %94’ü ta-\nrafından bilinmekte, kullanılan kontraseptif yöntemler \narasında üçüncü sırada yer almaktadır (%14). Bu du-\nrum hormonlu rahim içi araç kullanımı az olduğu için \nayrıca belirtilmediğini düşündürmektedir. \n   Yöntemin pahalı olması ve birinci basamak sağlık \nkurumlarında uygulanmaması kullanım sıklığının dü-\nşük olmasını açıklayabilir. Marmara Üniversitesi Pen-\ndik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Aile Hekimliğine \nbağlı Üreme Sağlığı/Aile Planlaması polikliniğinde \n2012 yılından bu yana kontraseptif amaçlı uygulama-\nları sürmektedir. Özellikle demir eksikliği anemisi olan \nve kontraseptif olarak rahim içi araç kullanmayı tercih \neden hastalara seçenek olarak sunulmaktadır. \n    Bu araştırmada Marmara Üniversitesi Pendik Eği-\ntim ve Araştırma Hastanesi Aile Hekimliğine bağlı \nÜreme Sağlığı/Aile Planlaması polikliniğinde LNG-\nRİS uygulanmış olan hastaların demografik özellikleri, \nbu yönteme uyumları, yöntem sonrası memnuniyet ve \nolası yan etkilerin ortaya konulması amaçlanmıştır.\n    Gereç ve Yöntem\n Çalışmamız retrospektif, kesitsel, tanımlayıcı \nolarak planlanmış olup; 2013-2019 yılları arasında \nAile Planlaması polikliniğinde LNG-RİS uygula-\nnan hastaların kayıtları taranarak istenmeyen gebe-\nlik olup olmadığı, istenmeyen yan etki varlığı, halen \nyönteme devam edip etmediği, bıraktıysa nedeni ve \nyöntemden memnuniyeti sorgulanmıştır. Kayıtlarında \neksiklikleri olan hastalar aranarak veriler tamam-\nlanmaya çalışılmıştır. Toplam 38 hastanın verileri \ndeğerlendirmeye alınabilmiştir. \nOlgu  |  Case\nYıl: 2020  Cilt: 11  Sayı: 3  / e-ISSN: 2148-550X  \ndoi: 10.15511/tjtfp.20.00316\n\nwww.turkishfamilyphysician.com\n119\nTablo 1: Katılımcıların sosyodemografik ve \nsağlıkla ilgili özellikleri\nSosyodemografik \nözellikler Sayı (s) Yüzde (%)\nEğitim durumu\nOkuryazar değil 1 2,6\nOkuryazar 24 63,2\nBilinmiyor 13 34,2\nÇalışma durumu\nÇalışıyor 7 18,4\nEv hanımı 25 65,8\nEmekli 2 5,3\nBilinmiyor 4 10,5\nKronik hastalık\nVar 17 44,7\nYok 21 55,3\nAmeliyat öyküsü\nVar 19 50,0\nYok 19 50,0\nAilede jinekolojik kanser\nVar 2 94,7\nYok 36 94,7\nTablo 2: Mirena Takip Bulguları\nÖzellikler Sayı (s) Yüzde (%)\nMirena kullanmaya devam ediyor mu?\nEvet 29* 76,3\nHayır 9** 23,7\nMemnuniyet durumu\nEvet 20 52,6\nHayır 10 26,3\nBilinmiyor 8 21,1\nKontrole gelmiş mi?\n Evet 35 92,1\nTlf. ile bilgi alına-    \n     bilen hastalar 3 7,9\nİstenmeyen gebelik\nVar 0 0\nYok 38 100,0\n*Mirena kullanmaya devam eden 29 katılımcıdan ulaşılabilen 8 \nhastadan 3’ü 1 yıldır, 2’si 2 yıldır, 3 tanesi ise 3 yıldır yöntemi \nkullandığını belirtmiştir.\n**Mirena kullanmaya devam etmeyen 9 hastanın bir tanesi glial \ntümör tanısı almasından sonra, iki hasta fazla kanama olduğu \niçin, bir hasta miyoma uteri nedeniyle histerektomi geçirdiği için, \niki hasta ipi görünmediği için, iki hasta kaymış olduğu söylendiği \niçin, bir hasta gebelik planı olduğu için çıkartmıştır. Hastaların \nLNG-RİS ne zaman çıkarttığı konusunda bilgiye ulaşılamamıştır.\nOlgu  |  Case\nYıl: 2020  Cilt: 11  Sayı: 3  / e-ISSN: 2148-550X  \ndoi: 10.15511/tjtfp.20.00316\n\nwww.turkishfamilyphysician.com\nTablo3: Katılımcıların jinekolojik özelliklerinin Mirena kullanımının öncesi ve sonrasına \n              göre karşılaştırılması\nMirena öncesi\nortalama ± ss\nMirena sonrası\nortalama ± ss p*\nMenstruasyon süresi (gün) 8,34 ±2,25 1,37±0,71 0,81\nKanama miktarı s (%) s (%)\nNormal 7 (18,4) 9 (23,7) 0,98\nMenoraji 31 (81,6) 5 (13,2)\nDismenore\nVar 5 (13,2) 3 (7,9) 0,48\nYok 33 (86,8) 35 (32,1)\nAdetler düzenli mi?\nEvet\n32 (84,2) 23 (60,5) 0,43\nHayır 6 (15,8) 15 (19,5)\n*Ki kare\nBulgular\nKatılımcıların özellikleri Tablo 1’de özetlenmiştir. \nKatılımcıların yaş ortalaması 36±5 idi. Ortalama me-\nnarş yaşı 13±1,3 (min 10, maks 16), ortalama gebelik \nsayısı 3±09 (min 1, maks 5) idi. \nKatılımcıların Mirena kullanımına ilişkin özellikleri \nTablo 2’de özetlenmiştir. Kanama miktarı soruldu-  \nğunda, Mirena sonrası hipomenore gelişen kullanıcıla-  \nrın sayısı 16, amenore gelişenlerin sayısı 8 olup, kullanı-\ncılar bu durumdan dolayı rahatsızlık belirtmemişlerdir.\nTartışma\nLNG-RİS; etkili, tamamen geri dönüşlü, uygu-\nlanması kolay, hasta uyumu iyi olan bir kontraseptif \nyöntemdir.(18) Bu yöntem üreme çağındaki cinsel ak-\ntif kadınlarda her yaş grubunda uygulanabilmekte-\ndir.(19) Serimizde LNG-RİS uygulanan hastaların yaş \nortalaması 36±5 idi. Literatürde rastlanan diğer ça-\nlışmalar da göz önüne alındığında genellikle LNG-\nRİS’in benzer yaş ortalamasında uygulandığı görül-\nmektedir.(20)\n120\nOlgu  |  Case\nYıl: 2020  Cilt: 11  Sayı: 3  / e-ISSN: 2148-550X  \ndoi: 10.15511/tjtfp.20.00316\n\nwww.turkishfamilyphysician.com\nGebeliği önlemede etkili bir yöntemdir ve uygu-\nlandıktan sonra birinci yılda gebe kalma oranı %0,1 o- \nlup bu oran beşinci yılda %0,5’tir.21 Bizim çalışma-\nmızda yöntemin uygulanmasından sonra gebe kalan \nhastamız olmamıştır.\nÇalışmamızda yöntem kullanımına beş yıl devam \netme oranı %21 olarak bulunmuştur. Kullanıcıların  \nyarısı yöntemden memnun kaldığını bildirmiştir. Mem-  \nnun olduğu halde çeşitli nedenlerle yöntemin bıra-\nkılması yeterli kontrol vizitlerinin yapılmaması nede-  \nniyle olabilir. Yöntemin kontraseptif amaçlı kullanıl-\ndığı diğer araştırmalarda devam etme oranları %93 \nile %65 arasında değişmekte olup, bunlar daha çok \nsayıda katılımcı ile yapılmış araştırmalardır.\n(22,23,24) \nKullanıcı sayısının azlığı verilerin yorumlanmasını \nsınırlamaktadır. Ülkemizde bu yöntemin kontraseptif \namaçlı sık kullanılmaması sayımızın azlığını açıkla-\nyan bir neden olarak düşünülebilir. \nİki hastamızın LNG-RİS kullanımını sonlandırma \nsebebi aşırı kanama olarak bildirilmiştir. Literatürde \nde benzer sonuçlar görülmüştür.\n(24,25) Bunlardan Jensen \nJT’nin çalışması açık uçlu faz 3 çalışmasıdır. LNG-\nRİS uygulandıktan sonra yabancı cisim reaksiyonu \noluşturarak endometriumda inflamatuar hücre artışına \nyol açar ve bu üç aya kadar süren kanama artışı ve \ndüzensizliğin sebebi olarak kabul edilmektedir. (21) \nİki hastamız başka bir merkezdeki kontrolünde LNG-\nRİS olması gerektiği konumdan aşağıda bulunduğu \nsöylendiği için çıkartılmıştır. Klinik pratikte bu durum \nrahim içi aracın “kayması” olarak da ifade edilir. Sebebi \nkesin olarak bilinmemekle birlikte literatürde daha çok \nnulliparlarda görüldüğü bildirilmektedir.\n(26) Bachofner \nM’nin rahim içi sistemlerin uygulandıktan sonra \nsonlandırma ve varsa kayma sebeplerinin araştırıldığı \nçalışmasında da bu durumdan bahsedilmiştir. (27) RİS’i \nçıkartılan hastaların ikisi de nullipar olmayan hastalar-\ndır, bu durumda altta yatan başka bir sebep aranması \nuygun olsa da kullanıcılara yöntem uygulanırken \nbildirildiği halde kontrole gelmemeleri sebep hakkın-\nda yorum yapma olasılığını ortadan kaldırmaktadır. \nBu nedenle LNG-IUS kullanıcılarının belli aralıklarla \naranarak kontrole çağrılmaları yöntemin etkin kul-\nlanımına katkı yapabilir.\nÇalışmamızda menstruasyon süresi ve kanama \nmiktarında azalma olduğu görülmekte olup, yöntemin \nkanama paterni üzerine etkisinin araştırıldığı geniş \nkatılımlı diğer çalışmalarda da benzer sonuçlar bu-\nlunmuştur.\n(27,28) Bu durum beklenen bir etki olup sis-  \ntemin endometriumda oluşturduğu atrofiden kaynak-\nlanmaktadır. \n(29,30)\nÇalışmamızda dismenore görülme oranlarında da \nLNG-RİS sonrası azalma görülmektedir. Bu durum, \nyöntemin endometriozis ve adenomyozisin gerileme-\nsine neden olmasının sonucu olup beklenen etkilerin-\ndendir.\n(31,33) Çalışmamızda katılımcı sayısı, takiplerle \nilgili verilere sağlıklı ulaşılamaması kısıtlılıklarından \nolup bu konuda yapılacak çalışmalarda verilerin daha \nayrıntılı toplanmasıyla yöntemin etkinliği daha iyi \nvurgulanacaktır.\nSonuç olarak, LNG-RİS etkili, güvenilir ve dü-\nşük yan etki profiline sahip bir kontrasepsiyon \nyöntemidir. Halen birinci basamakta uygulanması \nkısıtlı olup, bunun daha da yaygınlaşması uygun \nolacaktır. Genel danışmanlık hizmetleri içinde yer \nalması halinde kullanıcıların bu hizmeti talep et-\nmeleri sağlanabilir.\n121\nOlgu  |  Case\nYıl: 2020  Cilt: 11  Sayı: 3  / e-ISSN: 2148-550X  \ndoi: 10.15511/tjtfp.20.00316\n\nwww.turkishfamilyphysician.com\n Kaynaklar\n1. Costescu J. Levonorgestrel-releasing intrauterine systems for long-\nacting contraception: current perspectives, safety, and patient coun-\nseling. International Journal of Women’s Health 2016:8;589–98. \n2. Speroff L, Darney P. A Clinical Guide for Contraception. In “In-\ntrauterine contraception”. (ed) Wolters Kluwer. Fifth edition, Phil-\nadelphia PA, Lippincott Williams & Wilkins. 2011:239-81.\n3. Inki P. Long-term use of the levonorgestrel-releasing intrauterine \nsystem. Contraception 2007;75(6 Suppl):161-6.\n4. Perino A, Quartararo P, Catinella E, Genova G, Cittadini E. et al. \nTreatment of endometrial hyperplasia with levonorgestrel releas-\ning intrauterine devices. Acta Eur Fertil 1987;18(2):137-40.\n5. Mirena Wayne NJ: Bayer Healthcare Pharmaceuticals INC; c2013.\n(cited 2013 Feb 15).\n6. Gemzell-Danielsson K, Schellschmidt I, Apter D. Randomized, \nphase II study describing the efficacy, bleeding profile, and safety \nof two low-dose levonorgestrel-releasing intrauterine contracep-\ntive systems and Mirena. Fertil Steril 2012;97(3):616-22.\n7. Nelson A, Apter D, Hauck B, Schmelter T,  Rybowski S,  Ros-\nen K, et al. Two low-dose levonorgestrel intrauterine contra-\nceptive systems: a randomized controlled trial. Obstet Gy-\nnecol 2013;122(6):1205-13.\n8. Black A, Guilbert E, Costescu D, Dunn S, Fisher W, Kives S et al. \nCanadian Contraception Consensus (Part 3 of 4): Chapter 7--Intrau-\nterine Contraception. J Obstet Gynaecol Can 2016;38(2):182-222.\n9. Gupta J, Kai J, Middleton L, Pattison H, Gray R,  Daniels J et \nal. Levonorgestrel intrauterine system versus medical therapy for \nmenorrhagia. N Engl J Med 2013; 368:128-37.\n10. Heikinheimo O, Gemzell-Danielsson K. Emerging indications for \nthe levonorgestrel-releasing intrauterine system (LNG-IUS). Acta \nObstet Gynecol Scand 2012;91(1):3-9.\n11. Yap C, Furness S, Farquhar C. Pre and post operative medi-\ncal therapy for endometriosis surgery. Cochrane Database Syst \nRev 2004;(3):CD003678.\n12. Abou-Setta A, MHouston B, Al-Inany HG, Farquhar C. Lev-\nonorgestrel-releasing intrauterine device (LNG-IUD) for sympto-\nmatic endometriosis following surgery. Cochrane Database Syst \nRev 2013 Jan 31;(1):CD005072.\n13. Lee TS, Seong SJ, Kim JW, Ryu HS, Seop Song ES, Byung \nHo Nam BH. Management of endometrial hyperplasia with a  \nlevonorgestrel-releasing intrauterine system: single arm, prospec-\ntive multicenter study: Korean gynecologic oncology group study \n(KGOG2006). Jpn J Clin Oncol 2011;41(6):817-9.\n14. Intrauterine Levonorgestrel. Drugs and Lactation Database (Lact-\nMed) [Internet]. Bethesda (MD): National Library of Medicine \n(US); 2006-.\n15. Rowe P, Farley T,  Peregoudov A, Piaggio G, Boccard S,  Landoulsi \nS. Safety and efficacy in parous women of a 52-mg levonorgestrel-\nmedicated intrauterine device: a 7-year randomized comparative \nstudy with the TCu380A. Contraception 2016;93(6):498-506.\n16. Heinemann K. Comparative contraceptive effectiveness of lev-\nonorgestrel-releasing and copper intrauterine devices: the Euro-\npean Active Surveillance Study for Intrauterine Devices. Contra-\nception 2015;91(4):280-3.\n17. French R, Van Vliet H, Cowan F, Mansour D, Morris S, Hughes \nD, et al. Hormonally impregnated intrauterine systems (IUSs) ver-\nsus other forms of reversible contraceptives as effective methods \nof preventing pregnancy. Cochrane Database Syst Rev 2004;(3):2.\n18. Backman T. Benefit-risk assessment of the levonorgestrel intrau-\nterine system in contraception. Drug Saf 2004;27(15):1185-204\n19. US Medical Eligibility Criteria (US MEC) for Contraceptive Use, \n2016 CDC Contraceptive Guidance for Health Care Providers. htt-\nps://www.cdc.gov/reproductivehealth/contraception/mmwr/mec/\nsummary.html  adresinden 27.05.2020 tarihinde erişilmiştir.\n20. Bosco-Lévy P, Gouverneur A, Langlade C, Miremont G, Pariente \nA. Safety of levonorgestrel 52 mg intrauterine system compared \nto copper intrauterine device: A Population-based cohort study. \nContraception 2019;99(6):345-9.\n21.  Bednarek PH, Jensen JT. Safety, efficacy and patient acceptability \nof the contraceptive and non-contraceptive uses of the LNG-IUS. \nInt J Womens Health 2010;1:45-58.\n22. Nascimento R, Bahamondes L, Hidalgo M, Perrotti M , Espejo-\nArce X, Carlos, Petta A. Users’ Perspectives on bleeding patterns \nafter two years of levonorgestrel-releasing intrauterine system use. \nDrugs RD 2002;3(6):387-91.\n23. Diaz J, Bahamondes L, Monteiro I,  Petta C,  Hildalgo MM, Arce \n122\nOlgu  |  Case\nYıl: 2020  Cilt: 11  Sayı: 3  / e-ISSN: 2148-550X  \ndoi: 10.15511/tjtfp.20.00316\n\nwww.turkishfamilyphysician.com\nXE. Acceptability and performance of the levonorgestrel-eleasing \nintrauterine system (Mirena) in Campinas, Brazil. Contracep-\ntion 2000;62(2):59-61. \n24. Nascimento RI, Bahamondes L, Hidalgo M, Perrotti M, Espejo-\nArce X,  Petta CA. Users’perspectives on bleeding patterns af-\nter two years of levonorgestrel-releasing intrauterine system use. \nDrugs RD 2002;3(6):387-91.\n25.  Lyus R, Lohr P, Prager S. Use of the Mirena LNG-IUS and Para-\ngard CuT380A intrauterine devices in nulliparous women. Contra-\nception 2010;81(5):367-71.\n26.  Bachofner M, Blickenstorfer K, Hutmacher J, Leeners B, Merki-\nFeld G. Intrauterine device continuation rates and reasons for dis-\ncontinuation in a Central European Clinic with a high standard of \ncare and ultrasound follow-up: A retrospective cohort study. Eur J \nContracept Reprod Health Care 2018 Dec;23(6):407-14.\n27.  Wildemeersch D, Goldstuck ND, Jackers G. Results of a 5-year \ncontraceptive trial in parous and nulliparous women with a new \nLNG-IUS. Gynecol Endocrinol 2017;33(3):223-6.\n28. Glasier AF,  Smith KB,  van der Spuy ZM,  Ho PC,  Cheng L,   \nDada K,  Wellings K,  Baird DT. Amenorrhea associated with \ncontraception-an international study on acceptability. Contracep-\ntion 2003;67(1):1-8.\n29. Sheng J, Zhang WY, Zhang JP, Lu D. The LNG-IUS study on \nadenomyosis: A 3-year follow-up study on the efficacy and side ef-\nfects of the use of levonorgestrel intrauterine system for the treat-\nment of dysmenorrhea associated with adenomyosis. Contracep-\ntion 2009;79(3):189-93.\n30. Jones RL, Critchley HO. Morphological and functional changes \nin human endometrium following intrauterine levonorgestrel deli-\nvery. Hum Reprod 2000;15 Suppl 3:162-72.\n31.  Fedele L,  Bianchi S,  Zanconato G,  Portuese A,  Raffaelli R. Use \nof a levonorgestrel-releasing intrauterine device in the treatment of \nrectovaginal endometriosis. Fertil Steril 2001;75(3):485-8.\n32.  Lockhat FB,  Emembolu JO,  Konje JC. The Efficacy, side-ef-\nfects and continuation rates in women with symptomatic endome-\ntriosis undergoing treatment with an intra-uterine administered \nprogestogen (Levonorgestrel): A 3 year follow-up. Hum Reprod \n2005;20(3):789-93.\n123\nAlıntı Kodu: Ayaz Z. ve ark. Levonorgestrel Salınımlı Rahimiçi Sistemin Kontraseptif Kullanımı: Olgu Serisi\nJour Turk Fam Phy 2020; 11 (3): 116-123. Doi: 10.15511/tjtfp.20.00316.\nOlgu  |  Case\nYıl: 2020  Cilt: 11  Sayı: 3  / e-ISSN: 2148-550X  \ndoi: 10.15511/tjtfp.20.00316","source_license":"CC0","license_restricted":false}